Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. jún 2011

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 4C/178/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3608201238
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Brinčíková
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2011:3608201238.13

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v právnej veci navrhovateľky D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. L. E., Č.
I. E. XX, zastúpenej JUDr. Matejom Valjentom, advokátom v Partizánskom, Jesenského 232 proti
odporkyni S. N., nar. X.XX.XXXX, bytom J., D.D.Á. X, zastúpenej JUDr. Petrom Arendackým, advokátom
v Bratislave, Čapkova 2 , o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o návrhu odporkyne
na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje predbežné opatrenie:

Navrhovateľka je povinná zdržať sa akejkoľvek stavebnej činnosti a terénnych úprav na parcele registra
"C" parcelné číslo XXX/X - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 2216 m2 zapísanej Správou katastra
Partizánske na LV č. XXX pre k.ú. I. E. a to až do právoplatného skončenia konania vedeného na
Okresnom súde Partizánske pod sp. zn. 4C/178/2008.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným proti odporkyni domáha zrušenia podielového spoluvlastníctva k
pozemku parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 2216 m2, zapísaného Katastrálnym
úradom Trenčín, Správou katastra Partizánske pre katastrálne územie I. E. na LV č. XXX a jeho
vypriadania reálnym rozdelením tak, že do jej výlučného vlastníctva bude prikázaná časť nehnuteľnosti
s výmerou 1108 m2 vyznačená príslušnými bodmi na geometrickom pláne, ktorý vypracoval ustanovený

znalec a do výlučného vlastníctva odporkyne bude prikázaná časť nehnuteľnosti s výmerou 1108 m2
vyznačená príslušnými bodmi na geometrickom pláne, ktorý vypracoval ustanovený znalec. Návrh
odôvodnila tým, že s odporkyňou sú podielovými spoluvlastníčkami nehnuteľnosti - pozemku parc. č.
XXX/X - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 2216 m2, zapísanej Katastrálnym úradom Trenčín,
Správa katastra Partizánske pre katastrálne územie I. E. na LV č. XXX, a to každá v podiele ?-ica.
Nakoľko nehnuteľnosti pozemok parc. č. XXX - záhrada vo výmere 655 m2 v celosti, pozemok parc.

č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria vo výmere 79 m2 v celosti, rodinný dom súp. č. XX postavený
na parc. č. XXX/X v celosti, zapísané Katastrálnym úradom Trenčín, Správa katastra Partizánske pre
katastrálne územie I. E. na LV č. XXX a pozemok parc. č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria vo
výmere 2216 m2 v podiele ?-ica zapísaný Katastrálnym úradom Trenčín, Správa katastra Partizánske
pre katastrálne územie I. E. na LV č. XXX kúpila v roku 2006 i s prístavbou stojacou na spoločnom
pozemku, ktorú bolo treba zamerať a zapísať do katastra nehnuteľností, navrhla odporkyni možnosť

zrušiť a vyporiadať ich spoluvlastníctvo k pozemku parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria vo
výmere 2216 m2 dohodou, pretože sa dá reálne rozdeliť na dve samostatné a rovnako veľké parcely.
Odporkyňa s návrhom súhlasila, na základe čoho dala vypracovať geodetovi W.. C. S. geometrický plán
č. 37 453 254-016/07 na oddelenie pozemku parc. č. XXX, XXX/X, XXX/X-X a na zameranie prístavby
stavby na parc. č. XXX/X zo dňa 16.4.2007, overený Správou katastra Partizánske dňa 20.04.2007
pod č. 101/2007 a Dohodu o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti,

ktorú mali dňa 4.5.2007 podpísať. Odporkyňa však vzniesla námietky proti uvedenému geometrickému
plánu a žiadala geometrický plán upraviť. Jej požiadavku geodet premietol do geometrického plánuč. 37 453 254-024/07 na oddelenie pozemku parc. č. XXX, XXX, XXX/X, XXX/X-XX a na zameranie
prístavby stavby na parc. č. XXX/X zo dňa 21.5.2007, overenom Správou katastra Partizánske dňa
22.5.2007 pod č. 132/2007. Zároveň dala vypracovať v súlade s novým geometrickým plánom novú

dohodu o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, ktorá mala byť ňou i
odporkyňou podpísaná 28.5.2007. Na základe tejto skutočnosti dala vypracovať geometrický plán č. 37
453 254-059/07 na oddelenie pozemku parc. č. XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX zo dňa 9.10.2007 overený
Správou katastra Partizánske dňa 15.10.2007 pod č. 254/2007, podľa ktorého uzavretím dohody o
zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti by ona nadobudla vlastníctvo k

novovytvoreným pozemkom parc. č. XXX/XX S. XXX/XX spolu vo výmere 497 m2, novovytvorený
pozemok parc. č. XXX/XX by zostal naďalej v podielovom spoluvlastníctve a zostávajúca časť z
pozemku parc. č. XXX/X vo výmere 594 m2 by pripadla do výlučného vlastníctva odporkyne. Ani s
týmto variantom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva však odporkyňa nesúhlasila,
pričom nežiadala žiadnu náhradu za to, že jej pripadne väčšia výmera zo spoločného pozemku a bola
ochotná znášať i všetky náklady na vyhotovenie geometrického plánu a dohody o zrušení a vyporiadaní

podielového vlastníctva k nehnuteľnosti. V snahe dohodnúť sa o zrušení a vyporiadaní podielového
spoluvlastníctva vynaložila na vyhotovenie geometrických plánov a dohôd o zrušení a vyporiadaní
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti asi 28 000,- Sk.
Odporkyňa sa návrhom zo dňa 2.6.2011, doručeným súdu dňa 6.6.2011 domáha proti navrhovateľke
nariadenia predbežného opatrenia, ktorým súd navrhovateľke uloží povinnosť zdržať sa akejkoľvek

stavebnej činnosti a terénnych úprav na parcele registra "C" parcelné číslo XXX/X - zastavané plochy
a nádvoria vo výmere 2216 m2, zapísanej na Správe katastra Partizánske na LV č. XXX pre k.ú.
I. E. a to až do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Partizánske pod
sp. zn. 4C/178/2008. Návrh odôvodnila tým, že v predmetnom konaní sa rieši otázka zrušenia a
vyporiadania podielového spoluvlastníctva k parcele registra "C" parcelné číslo XXX/X - zastavané

plochy a nádvoria vo výmere 2216 m2, zapísanej na Správe katastra Partizánske na LV č. XXX pre
k.ú. I. E.. Navrhovateľka od momentu, keď bola zapísaná v katastri nehnuteľností ako spoluvlastníčka
tejto nehnuteľnosti v podiele ? k celku začala vykonávať stavebnú činnosť ako napr. namiesto
starých drevených hospodárskych stavieb postavila murovanú stavbu garáže aj s prístreškom, pričom
bola zabraná väčšia plocha ako zaberali pôvodné hospodárske stavby. V súčasnosti navrhovateľka

krížom cez pozemok realizuje stavbu oplotenia a upravuje brehy potoka, ktorý preteká cez parcelu.
V poslednom týždni od 23.5.2011 do 29.5.2011, pred termínom ohliadky stanovenej súdom na deň
1.6.2011 navrhovateľka urobila terénne úpravy s cieľom vyvolať dojem, že popred jej plot vedie cesta
do lesa. Priestor pred jej plotom až po les bol zarastený trávou a nebol využívaný ako cesta do
lesa. O tom, že stavba garáže s prístreškom je murovaná a že sa realizuje stavba plota cez skoro

stred pozemku a plocha pred jej plotom je vysypaná hlinou sa súd presvedčil dňa 1.6.2011 počas
ohliadky spornej nehnuteľnosti. Nakoľko navrhovateľka vykonáva stavebnú činnosť a úpravy terénu bez
jej súhlasu a navyše spôsobom, ktorý by mal ovplyvniť súd pri rozhodovaní o rozdelení nehnuteľnosti
medzi spoluvlastníkov a ktoré úpravy po rozdelení parcely by ona bola nútená odstraňovať, navrhuje
nariadiť predbežné opatrenie.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery
účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s
veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.
Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné
opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon

súdneho rozhodnutia bol ohrozený.
Podľa § 75 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie
je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.
Podľa § 75 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods.
1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,

uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ
domáhať návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má
byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do
ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky

na náhradu ujmy.
Podľa § 75 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý
má náležitosti podľa odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.Podľa § 75 ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení
aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.
Podľa § 75 ods. 8 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku O nariadení predbežného opatrenia

rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov.
Podľa § 76 ods. 1 písm. f) Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi najmä, aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.
Podľa § 77 ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku predbežné opatrenie zanikne, ak a) navrhovateľ
nepodal v súdom určenej lehote návrh na začatie konania; b) sa návrhu vo veci samej nevyhovelo; c) sa

návrhu vo veci samej vyhovelo a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci; d) uplynul určený
čas, po ktorý malo trvať. Predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
Súd sa oboznámil s obsahom spisu, návrhu na nariadenie predbežného opatrenia s prílohami a na
základe toho dospel k záveru, že návrh odporkyne na nariadenie predbežného opatrenia je podaný
dôvodne. Vychádzal pritom z toho, že predbežné opatrenie je zabezpečovací inštitút v občianskom
súdnom konaní, ktorým súd dočasne upravuje pomery účastníkov konania za tým účelom, aby

bolo možné ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Súd nariadi predbežné opatrenie na
návrh, ktorý musí obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich jeho nariadenie,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že účastníci
sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti - pozemku parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria

vovýmere2216m2,zapísanéhoSprávoukatastraPartizánskenaLVč.XXXprek.ú.I.E..Navrhovateľka
sa vo veci samej podaným návrhom domáha zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k
tomuto pozemku jeho reálnym rozdelením. Z vykonaného dokazovania, z predloženej fotodokumentácie
ale najmä ohliadky vykonanej na mieste samom vyplýva, že navrhovateľka po začatí a v priebehu
konania vykonáva na pozemku, ktorý je v podielovom spoluvlastníctve oboch účastníčok v rovnakom

podiele stavebné úpravy, pôvodne drevenú hospodársku budovu prestavala na murovanú garáž s
prístreškom, realizuje stavbu plota a vykonáva terénne úpravy. Navrhovateľka stavebnou činnosťou,
stavebnými a terénnymi úpravami zasahuje do stavu nehnuteľnosti v podielovom spoluvlastníctve
účastníkov konania ešte pred jej reálnym rozdelením súdnym rozhodnutím takým spôsobom, ktorým sa
mení stav, užívanie a hodnota spoločnej nehnuteľnosti. Vzhľadom k tomu, že vykonaným dokazovaním

bolo preukázané, že navrhovateľka po začatí konania vo veci samej zasahuje do stavu nehnuteľnosti
tým, že mení jej stav a hodnotu a pre rozhodnutie vo veci samej je potrebné, aby sa stav i hodnota
nehnuteľnosti, ako i spôsob jej užívania nemenil do tej doby , než súd vo veci samej o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva reálnym rozdelením právoplatne rozhodne, súd považoval
návrh na dočasnú úpravu pomerov účastníkov nariadením predbežného opatrenia za dôvodne podaný.

Rozhodol preto tak, že navrhovateľke uložil povinnosť, aby sa dočasne, do skončenia konania vo veci
samej, zdržala akejkoľvek stavebnej činnosti a terénnych úprav na pozemku, ktorý je predmetom tohto
konania. Ide o opatrenie, ktoré je dočasné, časovo obmedzené s tým, že právoplatným skončením
konania vo veci vedenej na Okresnom súde Partizánske pod sp. zn. 4C/178/2008 predbežné opatrenie
zanikne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Partizánske.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie len proti dôvodom rozhodnutia
nie je prípustné.
Všeobecnými náležitosťami podania podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku sú: označenie
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis a dátum. Podanie treba

predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a
aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.