Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 9, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/160/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715208291
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715208291.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

X.súdZ.,sudkyňouA..Z.D.,vovecistarostlivostiomaloletúK.N.,nar.X.XX.XXXX,zastúpenúkolíznym

opatrovníkom W. práce, sociálnych vecí a rodiny v Z., dieťa rodičov M. N., rod. S., nar. XX.X.XXXX,
bytom Z., X. XXXX/XXX a A. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXXX, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok X. súdu Z. zo dňa X.X.XXXX číslo konania XXP XXX/XXXX-XX v časti týkajúcej
sa výživy maloletej K. N., nar. X.XX.XXXX tak, že otcovi z v y š u j e výživné na maloletú K. zo
sumy XXX G. na sumu XXX G. mesačne od XX.X.XXXX, ktorú sumu je otec povinný prispievať k rukám
matky, vždy do XX-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred.

M. výživné za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX v sume XXX,XX G. súd povoľuje otcovi splácať
v XX,XX eurových mesačných splátkach, splatných spolu s bežným výživným, pod následkami straty
výhody splátok s tým, že prvá splátka je splatná XX-tym dňom nasledujúceho mesiaca od právoplatnosti
rozsudku.

T. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Z. sa podaným návrhom došlým súdu dňa XX.X.XXXX domáhala, aby súd zvýšil otcovi výživné na
maloletú K., poukazujúc na to, že maloletá nastúpila od X.X.XXXX na štúdium na gymnázium, pričom sa

podstatne zvýšili náklady na jej štúdium. R. sa zvýšili z dôvodu jej fyzického rastu náklady na ošatenie
a hygienické potreby.

X. nesúhlasil so zvýšením výživného.

E.opatrovníknavrholnávrhunazvýšenievýživnéhovyhovieť.S.nato,žeodposlednejúpravyvýživného
sa zmenili pomery na strane maloletej, uplynula už dlhšia doba, maloletá nastúpila v podstate na strednú

školu a náklady na jej výživu a starostlivosť sú podstatne vyššie ako predtým. H. zvýšiť výživné na
maloletú podľa príjmových a majetkových pomerov rodičov, prihliadajúc k odôvodneným potrebám
dieťaťa.

N. dokazovaním súd zistil tento skutočný stav:

Q.X.súduZ.zodňaX.X.XXXX,č.k.XXP/XXX/XXXX-XXsúdschválilrodičovskúdohodutak,žemaloletú

K. zveril do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal platením výživného vo výške XXX G. mesačne.
S. tejto úprave výživného súd vychádzal z priemerného čistého mesačného zárobku otca, ktorý činil
XXX G., matka pracovala so zárobkom vo výške XXX G.. Q. nemali iné vyživovacie povinnosti.Z výpovede matky bolo zistené, že návrh na zvýšenie výživného podala z toho dôvodu, že od doby
predchádzajúceho rozhodnutia sa zmenili pomery na strane maloletej. R. navštevuje od X.X.XXXX O.
Ľ. N. v Z.. M. k zvýšeniu výdavkov na oblečenie, obuv, stravu, školské pomôcky a potreby. R. maloletej

matka prispieva na výlety. Z. sa stravuje doma. R. času maloletej zakúpila plavky v hodnote XX G.
a blúzku v hodnote XX G.. R. boli spolu na dovolenke. Z. navštevuje základnú umeleckú školu, odbor
výtvarný, pričom otec maloletej uhrádza polročne tieto výdavky a matka uhrádza tieto výdavky vo výške
okoloXXG..Z.jejkupujeajpomôckynavýtvarnú.Z.jezdraváamáibabežnévýdavkynalieky,návšteva
zubára činila XX G.. Z. pracuje ako živnostníčka v oblasti upratovacieho servisu a jej priemerný čistý

mesačnýzárobokčiníXXXG..C.smaloletouvdvojizbovombyte,ktorýjezrekonštruovanýnatrojizbový,
pričom mesačne uhrádza nájomné a inkaso vo výške XXX G. a poplatok za internet vo výške XX G.. X.
na výživu maloletej prispieva pravidelne, nad rámec výživného maloletej neprispieva. Na N. maloletej
kúpil mikinu. P. vyživovacie povinnosti matka nemá.

Z výpovede otca bolo zistené, že tento nesúhlasí so zvýšením výživného, nakoľko nemá na to dostatok

finančných prostriedkov. Z. prispieva na výživu pravidelne, taktiež jej uhrádza stavebné sporenie vo
výške XX G. a telefón vo výške od XX do XX G.. E. sa s dcérou stretne, vždy jej poskytne XX alebo XX
G.. M. zakúpil aj vetrovku, blúzku a lyžiarky. R. času pracuje ako profesionálny vojak vo N. útvare v Z.,
avšak patria pod N. útvar T., pričom jeho priemerný čistý mesačný zárobok činí XXX G.. V sume XXX G.
je zahrnutý aj príspevok na bývanie vo výške XXX,XX G.. T. v spoločnej domácnosti s priateľkou G. C. a

jej neplnoletým synom B. C.. S. pracuje v C. cez agentúru a jej priemerný čistý mesačný zárobok činí do
XXX G.. C. na chate vo N., pričom mesačne uhrádzajú XX G. za elektrinu a XX G. za vodu. Za sumu XXX
G. musí zakúpiť drevo. R. uhrádza domovú daň vo výške XX G. ročne. X. je vlastníkom chaty a pozemku
v k.ú. N.. Je držiteľom XX ročného motorového vozidla značky L. L P. vyživovacie povinnosti nemá.

Z výpovede maloletej K. bolo zistené, že s otcom sa stretáva dvakrát až trikrát mesačne a pri stretnutí
jej poskytne XX - XX G., avšak nie je to stále. S., že otec jej zakúpil vetrovku, blúzku a lyžiarky. Z. mala
výdavky na školské potreby, pomôcky a oblečenie. V., že ročný poplatok na T. činí XX G. a triedny fond
X G.. R. si kupuje knihy, kozmetiku a kávu. Z. jej poskytuje vreckové XX-XX G., otec jej uhrádza telefón.

Z opisu mzdového listu otca bolo zistené, že jeho priemerný čistý mesačný zárobok činí XXX,XX G.. Z
opisu mzdového listu priateľky otca bolo zistené, že jej priemerný čistý mesačný zárobok činí XXX G..

Z výpisu daňového priznania matky za rok XXXX bolo zistené, že príjmy činili XXXX,XX G., výdavky
činili XXXX G. a základ dane činil XXX,XX G..

S. ust. § 62 ods.X T. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.

S. ust. § 6X ods.2 T. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,

možností a majetkových pomerov. M. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

S. ust. § 62 ods. X T. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

S. ust. § 62 ods. X T. o rodine pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere
sa o dieťa osobne stará.

S.ust.§62ods.XT.orodinevýživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.S.skúmaníschopností,

možností, majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

S. ust. § 75 ods. X pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na
schopnosti, možnosti, majetkové pomery povinného.

S. ust. § 78 ods. X dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia pomery.

S. ust. § 78 ods. X pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že od doby predchádzajúceho rozhodnutia
došlo k podstatným zmenám pomerov tak na strane maloletej K., ako aj na strane rodičov. Z. K. je

vekovo staršia a od X.X.XXXX navštevuje už strednú školu. Je preto samozrejmé, že výdavky na jej
výživu, ošatenie a kultúrne vyžitie sú podstatne vyššie ako v čase predchádzajúcej úpravy výživného.
Na úhrade týchto zvýšených potrieb sa majú primerane podieľať obaja rodičia. S. ide o pomery
rodičov, u otca došlo oproti predchádzajúcej úprave výživného k zvýšeniu príjmu o XXX,XX G., u matky
došlo k nepatrnému zvýšeniu o XX G.. Q. nepribudli ďalšie vyživovacie povinnosti. S. určení výšky

výživného súd prihliadol nielen na zárobkové možnosti a schopnosti rodičov, ale predovšetkým na
odôvodnené potreby maloletého dieťaťa, pričom výdavky uvádzané matkou a maloletou súd považuje
za nevyhnutné a primerané. R. súd prihliadol na skutočnosť, že matka osobne zabezpečuje starostlivosť
o maloleté dieťa. S. otcovi zvýšil výživné na maloletú K. zo sumy XXX G. na sumu XXX G. mesačne
od XX.X.XXXX, t.j. odo dňa podania návrhu. R. určené výživné spolu s výživným od matky je úmerné
potrebám maloletého dieťaťa.

E. súd zvýšil otcovi výživné počnúc dňom XX.X.XXXX, otcovi vzniklo dlžné výživné za obdobie od
XX.X.XXXX do XX.X.XXXX v sume XXX,XX G., ktorý dlh súd otcovi povolil splácať v XX,XX eurových
mesačných splátkach splatných spolu s bežným výživným pod následkami straty výhody splátok s tým,
že prvá splátka je splatná XX- tym dňom nasledujúceho mesiaca od právoplatnosti rozsudku. / § lXX

O.s.p. /

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľaust.§lXXods.lpísm.a/O.s.p.anáhradutrovkonaniaúčastníkom
nepriznal, nakoľko ide o konanie, ktoré možno začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.