Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 20, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 7T/68/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115011768
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Poprocký

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115011768.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, samosudca JUDr. Ján Poprocký, na verejnom zasadnutí dňa 20. januára 2016

v trestnej veci proti obvinenému P. Y. pre prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212
ods. 2 písm. a) Trestného zákona po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry Košice I takto

r o z h o d o l :

Obvinený

P. Y., G.. XX.X.XXXX Z. C., E. K. C., A. X, O. K. O. K. C., I. XX F. M. M.,

j e v i n n ý , ž e

- v Košiciach v čase od 11.45 hod. do 15.00 hod. dňa 10.05.2015 G. F.. O. Y. Č.. X s
dvomadoposiaľnestotožnenýmipáchateľmipovytlačeníplastovéhooknaotvorenéhovovetracejploche
vnikol do kancelárie K. R., kde po vniknutí do kancelárie poškodil kryt kopírovacieho stroja, zo stola
odcudzil kovovú pokladničku s peňažnou hotovosťou 50,- € a následne v kancelárii vylomil zásuvku
stolíka, odkiaľ odcudzil kovovú pokladničku, v ktorej sa nachádzali stravné lístky v hodnote 298,39 € a

peňažnú hotovosť vo výške 907,94 €, čím takto spôsobil majiteľke V. K. celkovú škodu vo výške 1.277,29
€ a poškodením zariadenia škodu vo výške 119,49 €,

t e d a

- spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

t ý m s p á c h a l

- formou spolupáchateľstva prečin krádeže podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona k súhrnného trestu
odňatia slobody v trvaní 9 (deväť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného pre účely výkonu trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd ruší trestný rozkaz Okresného súdu Košice I zo dňa 07.07.2015
sp.zn.0T121/15,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňa07.07.2015,vovýrokuotreste,akoajvšetkyďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,

stratili podklad.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvineného zaväzuje, aby poškodenej strane
Q. E., G.. X.X.XXXX, E. K. V. O. I. - E., I. XXX/X, uhradil škodu vo výške 1.396,78 EUR.

O d ô v o d n e n i e

Dňa 10.12.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvineného P. Y. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 245/15/8802.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu a poškodenú stranu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333

ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom
mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a)
Trestného zákona,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Obhajca obvineného nemá pripomienky ku konaniu a rozhodnutiu a súhlasí s dohodou o vine a treste.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno„ mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotilako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku.