Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 29, 2012

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 2T/16/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4612010039
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Krausová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2012:4612010039.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Máriou Krausovou v trestnej veci obvineného G. O. pre
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa
29.02.2012 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom
rozsahu Okresnou prokurátorkou v Topoľčanoch zo dňa 13.02.2012 pod sp.zn. Pv 977/2011 tak, že :

obvinený

G. O. , nar.X.X.XXXX v L., trvale bytom F., R. XXXX/XX, rozvedený, nezamestnaný,
je v i n n ý , že :
dňa 14.11.2011 v čase o 16.27 hod. v Topoľčanoch na ulici M. Benku, v hypermarkete Tesco vzal z regálu
biele víno značky V.Demesa o objeme 1 liter a s týmto prešiel bez zaplatenia cez priestor samoobslužnej
pokladne a týmto svojim konaním spôsobil poškodenej spoločnosti Tesco Stores SR, a.s., Bratislava,
Kamenné nám. 1/A, IČO: 31321828 škodu vo výške 0,68 Eur, hoci bol za priestupok proti majetku podľa §
50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších zákonov postihnutý dňa 09.03.2011
uložením blokovej pokuty - rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ v Topoľčanoch č. AB020977,
teda:

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

tým spáchal:

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :
Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 odsek 2, 3
Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) mesiacov .
Podľa § 49 odsek 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne o d k l a d á a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému u r č u j e skúšobná
doba v trvaní 1 (jedného) roka.
Podľa § 50 odsek 2, § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona sa mu ukladá primerané obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a v iných návykových látok.
Podľa § 73 odsek 2 písm. c) Trestného zákona sa obvinenému u k l a d á ochranné liečenie
protialkoholické ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokurátorka v Topoľčanoch podala na Okresnom súde Topoľčany dňa 13.02.2012 návrh na
schválenie dohody o vine a treste v horeoznačenej trestnej veci, na tom skutkovom základe, že dňa
14.11.2011 v čase o 16.27 hod. v Topoľčanoch na ulici M. Benku, v hypermarkete Tesco vzal z regálu
biele víno značky V.Demesa o objeme 1 liter a s týmto prešiel bez zaplatenia cez priestor samoobslužnej
pokladne a týmto svojim konaním spôsobil poškodenej spoločnosti Tesco Stores SR, a.s., Bratislava,
Kamenné nám. 1/A, IČO: 31321828 škodu vo výške 0,68 Eur, hoci bol za priestupok proti majetku podľa §
50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších zákonov postihnutý dňa 09.03.2011
uložením blokovej pokuty - rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ v Topoľčanoch č. AB020977.
Okresný súd nariadil vo veci verejné zasadnutie, na ktorom položil obvinenému G. O. otázky v súlade
s ustanovením § 333 ods.3 Trestného poriadku, teda či obvinený:
a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody
j/ si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie

Obvinený G. O. na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“.

Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd
k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin, ktorý spáchal obvinený G. O., ktorý sa
výslovne priznal k spáchaniu skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy. Návrh dohody o vine a treste je primeraný a obsahuje formálne
podmienky upravené v ustanovení § 232 ods.7 Trestného poriadku.

S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste schválil, potvrdil to rozsudkom, ktorý verejne
vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c) a ods. 3 Trestného poriadku.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.