Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. január 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21C/453/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713213789
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5713213789.2

Uznesenie
Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom
Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, id. č.: CHE-100.023.266, právne zastúpeného: JUDr. Ján
Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava; proti odporcovi: U. Z., nar. XX.XX.XXXX,
bytom S. XXX/XX, XXX XX Z., právne zastúpeného: JUDr. Andrej Cifra, advokát, so sídlom J. Kráľa 5/
A, 984 01 Lučenec; za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Združenie na ochranu občana
spotrebiteľa HOOS, so sídlom Nám. legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 176 778, právne zastúpeného:
JUDr. Andrej Cifra, advokát, so sídlom J. Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec; v konaní o zaplatenie sumy vo
výške 415,90 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.
II. Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi náhradu trov konania na účet JUDr. Andreja
Cifru vo výške 342,93 €, do troch dní od jeho právoplatnosti.
III. Vedľajšiemu účastníkovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.09.2013, sa právny predchodca
navrhovateľa domáhal, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým by odporcovi uložil povinnosť zaplatiť mu
sumu vo výške 415,90 € s príslušenstvom.
Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.01.2016, navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania
v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaná pohľadávka je premlčaná.
Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.) navrhovateľ môže
vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví.
Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal späť svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu, súd konanie
zastavil.
Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.
Navrhovateľ svojím späťvzatím návrhu na začatie konania procesným spôsobom zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť. Je preto povinný uhradiť jeho trovy.
Z povinnosti navrhovateľa uhradiť trovy konania ust. § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. predpokladá výnimku,
a to v prípade, že sa pre správanie odporcu vzal späť návrh na začatie konania, ktorý bol podaný
dôvodne. Navrhovateľ však nepreukázal, že návrh na začatie konania bol podaný dôvodne a že sa vzal
späť pre správanie odporcu (že odporca jeho nárok, uplatnený v návrhu na začatie konania, uspokojil
po začatí tohto konania), takúto skutočnosť ani netvrdil. Naopak, navrhovateľ sám tvrdí, že svoj návrh
na začatie konania vzal späť z dôvodu premlčania uplatnenej pohľadávky. Na povinnosti navrhovateľa
uhradiť trovy konania nič nemení ani skutočnosť, že v čase podania návrhu na začatie konania súd z
úradnej povinnosti neprihliadal na premlčanie uplatnenej pohľadávky, na ktorú sa navrhovateľ odvoláva.
Táto skutočnosť totiž nemá vplyv na splnenie podmienok ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. a zároveň

nezakladá splnenie podmienok ust. § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. Pre rozhodovanie o trovách konania
navyše nemá vplyv, či by námietku premlčania vzniesol dlžník - odporca, alebo by na toto premlčanie
prihliadal súd z úradnej povinnosti.
Podľa § 137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.
Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.01.2016, si odporca vyčíslil svoje trovy konania ako trovy
právneho zastúpenia vo výške 361,08 €.
Podľa § 1 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len vyhláška) odmena
advokáta sa určuje na základe dohody medzi advokátom a jeho klientom; ak nedôjde k dohode, na
určenie odmeny advokáta sa použijú ustanovenia tejto vyhlášky o tarifnej odmene (§ 9 až 14).
Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo
druhu veci alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto
vyhláška neustanovuje inak.
Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon
právnej služby z tarifnej hodnoty nad 165,97 € do 663,88 € je 16,60 € + 1,66 € za každých aj začatých
33,19 € tarifnej hodnoty prevyšujúcich sumu 165,97 €.
Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane, týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.
Podľa § 13a ods. 4 veta prvá vyhlášky za zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu
rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny.
Podľa § 16 ods. 3 veta prvá vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby.
Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú osobitné
predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak.
Podľa poznámky pod čiarou k ust. § 16 ods. 4 vyhlášky je týmto osobitným predpisom zákon č. 283/2002
o cestovných náhradách.
Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách, ak sa zamestnanec písomne
dohodne so zamestnávateľom, že pri pracovnej ceste použije cestné motorové vozidlo okrem cestného
motorového vozidla poskytnutého zamestnávateľom, patrí mu základná náhrada za každý 1 km jazdy a
náhrada za spotrebované pohonné látky; ak zamestnanec použije cestné motorové vozidlo na žiadosť
zamestnávateľa, odsek 10 sa nepoužije.
Podľa § 7 ods. 2 veta prvá zákona o cestovných náhradách sumu základnej náhrady pre jednostopové
vozidlá a trojkolky a pre osobné cestné motorové vozidlá podľa odseku 1 ustanoví opatrenie, ktoré vydá
ministerstvo; opatrenie sa vyhlási uverejnením jeho úplného znenia.
Podľa § 1 písm. b) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č.
632/2008 Z.z. o sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných
cestách, účinného od 01.01.2009, suma základnej náhrady za každý 1 km jazdy pre osobné cestné
motorové vozidlá je 0,183 €.
Podľa § 7 ods. 4 zákona o cestovných náhradách náhrada za spotrebované pohonné látky patrí
zamestnancovi podľa cien pohonných látok prepočítaných podľa spotreby pohonných látok uvedenej v

technickom preukaze cestného motorového vozidla alebo v osvedčení o evidencii cestného motorového
vozidla.
Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky pri úkonoch právnej služby, vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.
Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.
Súd priznal odporcovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 342,93 €, pričom tieto pozostávajú
z odmeny za 2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia dňa 09.11.2015 podľa ust. §
13a ods. 1 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len vyhláška) a písomné
podanie vyjadrenia k návrhu na začatie konania na súd zo dňa 23.11.2015 podľa ust. § 13a ods. 1 písm.
c) vyhlášky) vo výške po 29,88 € podľa ust. § 10 ods. 1 vyhlášky, z odmeny za 1 úkon právnej služby
(účasť na pojednávaní dňa 12.01.2016 podľa ust. § 13a ods. 4 veta prvá vyhlášky) vo výške 14,94 €,
z režijnej náhrady podľa ust. § 16 ods. 3 vyhlášky za 2 úkony právnej služby vo výške po 8,39 € a za
1 úkon právnej služby vo výške 8,58 €, z náhrady cestovných výdavkov za účasť na pojednávaní dňa
12.01.2016 vo výške 71,50 € (268 km x (základná náhrada 0,183 € + spotreba 7,1 l / 100 km x cena
1,18 € / l)), z náhrady za stratu času podľa ust. § 17 ods. 1 vo výške 114,40 € (8 polhodín x 14,30 €) a
z dane z pridanej hodnoty podľa ust. § 18 ods. 3 vyhlášky vo výške 41,85 €.
Podľa § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Vzhľadom na to, že súd rozhoduje o trovách konania len na návrh, a na to, že vedľajší účastník na strane
odporcu si ich náhradu neuplatnil, súd mu ju nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.