Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 14, 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/111/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914209652
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914209652.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci navrhovateľky B. S., U..

Q., C.. XX. XX. XXXX, S. N. XXX, štátne občianstvo SR proti odporcovi V. S., C.. XX. XX. XXXX, S. N.
XXX, štátne občianstvo SR o určenie manželského výživného takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľky z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na súd návrh, ktorým sa domáhala určenia manželského výživného pre seba ako
manželku odporcu z dôvodu, že je nezamestnaná a má podanú žiadosť o pomoc v hmotnej núdzi.

Účastníci sa na pojednávanie nedostavili a keďže doručenie predvolania mali riadne vykázané, súd
postupoval podľa § 101 ods. 2 O. s. p. a vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, správou Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny ako aj celým obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

Z návrhu navrhovateľky súd zistil, že je na materskej dovolenke a jej príjem je nízky, preto žiadala

o určenie manželského výživného v sume 10 eur mesačne. Uviedla, že odporca je nezamestnaný a
vedený v evidencii Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny v Rimavskej Sobote, pracovisko Gemerský Jablonec súd zistil, že obidvaja účastníci konania
majú podanú žiadosť o pomoc v hmotnej núdzi, zatiaľ bez rozhodnutia o jej priznaní. V ich domácnosti
žije okrem nich ďalších desať členov domácnosti. Lustráciou účastníkov súd zistil, že konanie o rozvod
manželstva účastníkov prebiehalo na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 1P/127/2014,
pričom konanie bolo zastavené pre nezaplatenie súdneho poplatku.

Podľa ust. § 71 ods. 1 Zákona o rodine manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z
manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň
oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že zákonné podmienky určenia manželského

výživného v danom prípade nie sú splnené, nakoľko odporca je rovnako ako navrhovateľka
nezamestnaný a má podanú žiadosť o priznanie pomoci v hmotnej núdzi.O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, pričom odporcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu písomne v dvoch vyhotoveniach, pričom v odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.