Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 2, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/220/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915207308
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915207308.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci navrhovateľa Orange

Slovensko, a. s. so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270 zast. Bobák, Bollová a spol., s. r. o.
advokátska kancelária so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673 proti odporcovi P.
T., O.. XX. XX. XXXX, V. E. L. XXX, štátne občianstvo SR o zaplatenie 187,28 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 187,28 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,25% ročne zo sumy 187,28 € odo dňa 27. 12. 2013 až do zaplatenia ako aj trovy konania vo výške
16,50 € a trovy právneho zastúpenia 63,96 €, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh, ktorým sa na odporcovi domáhal zaplatenia sumy 187,28 € s

príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca uzavrel s navrhovateľom zmluvu o poskytovaní
verejných služieb č. A7028809 a A7028875. Na základe uzavretej zmluvy vypožičal odporcovi SIM
kartu, ktorá mu umožňovala využívať poskytované telekomunikačné služby. SIM karte bolo priradené
účastnícketelefónnečísloXXXXXXXXXXadruhejXXXXXXXXXX.Dňa10.08.2013sodporcomuzavrel
Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb, ktorým mu odpredal zariadenie LG Optimus L3
II za kúpnu cenu 1,- eur. Odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb, čím porušil
povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov. Suma 104,50 € predstavuje rozdiel

medzi predajnou cenou mobilného telefónu / telekomunikačného zariadenia a jeho akciovou cenou so
zohľadnenímpočtucelýchmesiacov,ktoréuplynulioduzavretiadodatkukzmluvedookamihuporušenia
zmluvnej povinnosti. Škodu teda odporca spôsobil podľa navrhovateľa tým, že získal mobilný telefón /
telekomunikačné zariadenie za zvýhodnenú cenu oproti cene trhovej, pričom porušil záväzok po dobu
viazanosti využívať poskytované služby a za tieto platiť cenu. Suma 82,78 eur predstavuje nezaplatenú
cenu za poskytnuté služby za obdobie 08/2013 - 09/2013. Navrhovateľ si uplatnil aj nárok na zaplatenie
úrokov z omeškania počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v

pokuseopokonávkuakoajnáhradutrovkonaniaspočívajúcichvzaplatenomsúdnompoplatkuatrovách
právneho zastúpenia.

Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,

poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.Podľa § 420 ods. 1, ods. 3 Obč. zák. každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej
povinnosti. Zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavinil.

Keďže odporca si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú uznesením Okresného súdu v
Rimavskej Sobote č. k. 7C/220/2015-31 vydaným podľa § 114 ods. 3 O. s. p., ktoré bolo odporcovi
doručené do vlastných rúk dňa 02. 11. 2015, súd rozhodol o návrhu s poukazom na ustanovenie § 114
ods. 5 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p.

Poučenie:

Odvolanie vo veci samej nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania
sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie vo veci samej z vyššie uvedených dôvodov, ako aj odvolanie proti výroku o trovách konania a
lehote na plnenie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.