Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 23, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21C/181/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312209469
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8312209469.6

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti
žalovanému B. J., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XX, v konaní o zaplatenie 8.572,57 eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 2.696,31 eur s príslušenstvom zastavuje.

Nárok žalobcu v prevyšujúcej časti t.j. v časti o zaplatenie istiny vo výške 5.374,93 eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 145,90 eur a s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 5.374,93 eur
od 9.1.2010 do zaplatenia vylučuje na samostatné konanie.

O trovách celého konania bude rozhodnuté v konaní o vylúčenej veci.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 27.7.2012 voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy
8.752,57 eur spolu s vyčísleným úrokom z omeškania vo výške 162,50 eur a s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 5.843,12 eur od 9.1.2010 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 23.5.2014 č.k. 21C/181/2013-118 tak, že uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 8.071,24 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 5.374,93 eur od 9.1.2010 do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 443,20 eur
a trovy právneho zastúpenia vo výške 1962,84 eur v splátkach po 100 eur mesačne pod následkom
straty výhody splátok a v prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol (v časti poplatkov a zmluvnej pokuty
vo výške 213,14 eur).

Na základe podaného odvolania Krajský súd v Prešove ako súd odvolací uznesením zo dňa 26.8.2015
č.k. 2Co/183/2014-151 zrušil vyššie citovaný rozsudok okrem výroku o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej
časti a v rozsahu zrušenia vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Následne žalobca podaním doručeným súdu dňa 14.12.2015 zobral svoju žalobu späť v časti úrokov
a úroku z omeškania späť a voči žalovanému sa ďalej domáha zaplatenia istiny vo výške 5.374,93 eur

spolu s vyčísleným úrokom z omeškania vo výške 145,90 eur a s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 5.374,93 eur od 9.1.2010 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Toto čiastočné späťvzatie bolo doručené žalovanému dňa 18.1.2016 spolu s výzvou na vyjadrenie v
lehote 15 dní, či s čiastočným späťvzatím súhlasí. Žalovaný sa v uvedenej lehote nevyjadril, pričom bol
upozornený, že v takomto prípade sa bude predpokladať, že s čiastočným späťvzatím súhlasí.Podľa ustanovenia § 96 odsek 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „Občiansky
súdnyporiadok“)navrhovateľmôževziaťzakonaniaspäťnávrhnajehozačatie,atosčastialebocelkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto

časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím
návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o
späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V
takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa ustanovenia § 112 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku ak sa v návrhu na začatie konania
uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd veci spojil, môže
súd niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie.

Keďže žalobca po začatí konania zobral svoju žalobu čiastočne späť, pričom sa predpokladá, že

žalovaný s čiastočným späťvzatím súhlasí, súd za podmienok vo vyššie citovanom ustanovení § 96
O.s.p. toto konania v rozsahu späťvzatia zastavil. Nárok žalobcu v prevyšujúcej časti, t.j. v časti o
zaplatenie istiny vo výške 5.374,93 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 145,90 eur a s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 5.374,93 eur od 9.1.2010 do zaplatenia v zmysle citovaného
ustanovenia § 112 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku vylúčil na samostatné konanie.

O trovách celého konania bude rozhodnuté v konaní o vylúčenej veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu okrem výroku o vylúčení veci (§ 202 odsek 3 písmeno a/ Občianskeho súdneho
poriadku) je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia na

Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.