Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 3, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 1T/170/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715010607
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Chuda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715010607.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - senát v zložení - predseda senátu JUDr. Andrej Chuda, a prísediaci Anna

Hudáková a Viliam Kicka na hlavnom pojednávaní konanom dňa 3.3.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. schválil dohodu o vine a treste

Obvinený

P. , nar. XX.XX.XXXX v Michalovciach, trvale bytom F.amestnaný v spol. V.

u z n á v a sa v i n n ý m

- zo zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák.,

preto, že

dňa 25.3.2015 v čase okolo 18.00 hod. v P. fyzicky napadol pošk. H. ktorý mal pomer s jeho manželkou
a to tak, že ho oboma rukami sotil na čo poškodený spadol na zem a tam ho obvinený opakovane bil
päsťami a kopal do celého tela prevažne na ľavú časť, čím mu takto spôsobil podľa znaleckého posudku
zranenia a to tržné rany hlavy, zlomeninu VII. a VIII. rebra, kolaps pľúcneho krídla s patologickým
nahromadením vzduchu v ľavej pleurálnej dutine, pomliaždenie ľavej obličky s krvácaním do močových
ciest s dobou liečenia v trvaní 2 mesiace

t e d a

- inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví ,

za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/,l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm.
d/, ods. 4 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 32 ( tridsaťdva ) mesiacov.

Podľa§51ods.1písm.a/Tr.zák.spoužitím§49ods.1písm.a/Tr.zák.súdvýkontrestuodňatiaslobody
podmienečne odkladá a podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu s probačným dohľadom v
trvaní 24 ( dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému prikazuje nepriblížiť sa k poškodenému H. na
vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodených.Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného H.oškodenú Všeobecnú zdravotnú poisťovňu a.s.,
Mamateyova č. 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874 s nárokom na náhradu škody odkazuje na

občiansko-súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce po otvorení hlavného pojednávania predniesol návrh na
schválenie dohody o vine a treste rozsudkom súdu s tým, že navrhoval uznanie viny obvineného P.
zo zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1, Tr. zák. a uložiť mu trest odňatia slobody v trvaní 32
mesiacov s podmienečným odkladom výkonu s probačným dohľadom na skúšobnú dobu v trvaní 24

mesiacov, prikázať obvinenému nepriblížiť sa k poškodenému H. na vzdialenosť menšiu ako päť metrov
a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodených, poškodených s nárokom na náhradu škody odkázať
na občiansko - právne konanie.

Na základe návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Michalovce súd vykonal hlavné pojednávanie o
návrhu na dohodu o vine a treste, v priebehu ktorého boli súdom položené obvinenému otázky v zmysle
ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinený odpovedal nasledujúcim spôsobom:

- na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinený uviedol, že áno,

- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces obvinený odpovedá, áno,
- na otázku, či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu obvinený odpovedá, že áno,
- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený

odpovedá áno,
- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste obvinený odpovedá áno,
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu obvinený uviedol áno,
- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu obvinený uviedol, že áno,

- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o
vine a treste kvalifikuje ako trestný čin obvinený uviedol, že áno,
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody obvinený uviedol, že áno,
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie obvinený
uviedol, že áno.

Súd preskúmaním súdneho spisu, návrhu dohody o vine a treste a vykonaním úkonov v rámci verejného
zasadnutia zistil, že sú splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a preto

rozsudkom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por..