Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16C/188/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114221212
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hanzlíková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114221212.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Janou Hanzlíkovou v právnej veci navrhovateľa P., proti

odporkyni K. zast. JUDr. Romanom Cibulkom, advokátom, Hlavná 13, Trnava, o rozvod manželstva,
takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov P. uzavreté dňa 2X.XX.XXXX pred MNV B., zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu MNV B. vo zväzku H. r o z v á d z a.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal rozvodu manželstva uzavretého s odporcom 2X.XX.XXXX
na tom základe, že manželstvo neplní svoju funkciu, keď účastníci v dôsledku predchádzajúcich

rozporov nežijú manželským životom.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, svedkov, oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil
nasledovný skutkový stav:

Manželstvo účastníkov bolo uzavreté XX.XX.XXXX. Zo vzťahu účastníkov pochádzajú tri plnoleté deti.
Posledné spoločné bydlisko účastníkov bolo vo B., čím je daná príslušnosť tunajšieho súdu podľa § 88

ods. 1 písm. a/ O.s .p. U oboch účastníkov sa jedná o prvé manželstvo.

Navrhovateľ v konaní uviedol, že manželstvo uzavrel po 3-ročnej známosti z lásky. Manželstvo bolo v
podstateodpočiatkukonfliktné,lebomanželkajerozdvojenáosobnosťatátodiagnózajejbolaajurčená,
je liečená aj na psychiatrii. U odporkyne dochádzalo k zmene nálad a častým veľkým konfliktom, bývala
často agresívna. Vždy radšej ustúpil, po tom sa situácia na nejaký čas ukľudnila, ale opakovala sa a
dni, kedy bývala manželka kľudná, zostávalo málo. Neskôr začal manželka kombinovať antidepresíva,

lieky na srdce s alkoholom a vtedy býva oplzlá a agresívna, vyhráža sa mu ublížením na zdraví. Pod
dobu dvoch rokov nežijú manželským životom. Jedného syna vyštvala z domu, druhý si stavia dom,
deti ich nenavštevujú a keď chce vidieť vnúčatá, prídu za ním do práce, manželka sa s nimi ani nestýka.
Ak by sa manželka podrobila liečbe, bol ochotný v manželstve zotrvať. Odporkyňa sa lieči u MUDr. B.
hovoril s ním, vozil odporkyňu do V.c. Povedal mu, že manželka má chorobu rozdvojenú osobnosť,
hraničný typ. Trvá to celé manželstvo. Mala niekoľko pokusov o samovraždu. Zobrala si lieky a obvolala
celú rodinu, že sa trávi, robila to teatrálne. Neverný bol manželke iba raz, nie opakovane. K rozvodu

ho prinútilo to, že manželka radikálne mení náladu a on chce dožiť v zdraví. Synovi s priateľkou predal
pozemok, toto im vyplatil.Odporkyňa s návrhom nesúhlasila. Uviedla, že manželstvo uzavrela po 5-ročnej známosti z lásky.
Manželstvo bolo dobré, aj keď manžel prišiel na svadbu opitý. Keď bola tehotná, chodil k starým
priateľkám, mal s nimi určite pomer. Okrem toho, že ju opakovane podvádzal, v roku 1978 ju udrel a

zostala v bezvedomí, u lekára nebola, znova mu to odpustila. Opakovane ju napadol v roku 1990, bolo
to po hádke, keď mu zasa vytýkala mimomanželskú známosť, znovu mu odpustila. Manžel sa chce
rozvádzať iba preto, že postavili 8-izbový dom, aby tam býval aj syn, ten tam ale bývať nechcel. Pod
nátlakomtedapodpísalazmluvu,ktorousynovidalipozemoknastavbudomuadommajúzaložený,teda
manžel ho chce dať exekútorovi. MUDr.B. navštívila v roku 1993 po tom, ako bol manžel s milenkou v

Y., priznal sa a povedal, že si chce urobiť dieťa. Odvtedy sa psychiatricky lieči. Užíva lieky a nikdy ich
nezapíja alkoholom, pijemiba pivo na obed, to jej lekár nezakázal. Intímne sa nestýkajú asi rok a pol, ale
chcezotrvaťvmanželstve,kmanželovimástálecitovývzťah. Vnučkunaposledyvidelavjúli,potombola
matka s ňou často odcestovaná, v kúpeľoch si našla priateľa, teda syn sa s ňou bude rozvádzať. Nevesta
s vnučkou sú 2 týždne v krízovom centre. Dvakrát sa pokúsila o samovraždu, po tom, ako ju manžel
podviedol. Netrpí schyzofréniou, ale úzkostno-depresívnym syndrómom. Problémy v manželstve nastali

po tom, ako im mal syn vyplatiť z role, ale nevyplatil ich. Navrhovateľ so synmi sa jej vysmievali, priali
jej smrť a musela ísť na pohotovosť. Lieky riadne užíva, nie je ochotná sa liečiť, toto nepotrebuje.

Svedok P., syn účastníkov, uviedol, že žije v prístavbe domu, kde žijú rodičia. Pokiaľ dôjde k nejakej
zmene, napr. na dome, prípadne ak príde niekto d domácnosti, matka začne byť agresívne. Je vulgárna,

nadáva, otca aj opľuje, fyzicky útočí na otca aj na neho. Otcovi rozbila telefón s tĺčikom na mäso, po ňom
hádzala na stavbe polená. O jeho alebo bratovej priateľke sa vulgárne vyjadruje, o manželke ďalšieho
brata takisto, aj o vnúčatách. Jemu s priateľkou priala, aby mali choré deti, lebo otec má neliečiteľnú
chorobu. Vie, že matka má nejakú psychickú poruchu, myslí afektívnu. Často sa trávila tabletkami, ktoré
otec pred ňou schováva. Mysleli si, že užíva lieky, ale tieto pokiaľ aj užíva nepravidelne, kombinuje ich

s alkoholom, ako fernet, pivo. Pravidelne si volá záchranku, aj keď je iba smutná a raz lekárke povedala,
že lieky užíva raz za tri štyri dni, čo podľa lekárky nepostačuje. Bezdôvodne tiež volá políciu, napr. keď
robili podlahu a sťahovali nábytok a na druhej strane sa sťažuje, že býva v starom dome. Keď bola matka
na liečení, potom bola kľudná. Potom sa jej však výbuchy začali opakovať a teraz je to denne. Pokiaľ
bola matka v pohode, vychádzali si dobre. Matke navrhli zmenu lekára, ale to odmietla, chceli jej pomôcť.

Nikdy po matke nehodil latu, naopak keď ona po ňom hádzala polená, utekal. Problémy s matkou trvajú
roky, už keď chodil na ZŠ. Spával v obývačku, ona už s otcom v spálni nespávala a do dvoch až troch
hodín v noci vykrikovala oplzlosti, pričom on musel ísť ráno do školy. Liečením sa to upravilo. Situácia je
neznesiteľná, preto si s priateľkou chcel kúpiť byt alebo postaviť dom. Mali e pozemky, dva dostali bratia,
a poprosil teda otca, aby mu polovicu pozemku oproti rodičom daroval. Matka to darovať nechcela, iba

predať. Zobral si pôžičku, prispeli priateľkini rodičia a zaplatili za pozemok 35.000 eur. Keď boli rodičia u
nehovkuchyni,bolatamajmatkaapeniazefyzickyzobralotecavie,ževyplatildlhy,kúpildonovostavby
veci. Boli napr. odpojení od elektriky. Svedok dával na domácnosť 100 eur.

Svedok E. syn účastníkov, uviedol, že po dobu dvoch rokov nežije s nimi v spoločnej domácnosti. Musel

m odísť, lebo spolužitie s matkou bolo neúnosné, má dve maloleté deti. Matka kombinovala lieky s
alkoholom, bývala oplzlá, deti boli často svedkom, ako matka verbálne útočí na otca, vulgárne mu
nadávala. Pred rokom dal matke strážiť deti po tom, ako mu povedala, že je všetko v poriadku, ale syn
mu potom volal z úzkosťou v hlase, aby prišli, že sa to tam nedá vydržať. Matka nadávala zase otcovi
a syn pred tým utiekol do neobývanej novostavby. Po tom, ako sa odsťahovali, rodičov aj navštevovali,

ale raz keď tam prišiel, bola matka pod vplyvom alkoholu, musel jej volať sanitku a odvtedy s ním
nekomunikuje. Povedala, že sú tam nežiadúci. Informoval sa v V. lebo chcel matke pomôcť. Matka ale
liečenie odmieta. Od rodičov dostal pozemok a brat si musel kúpiť, lebo to tak matka chcela. Matka
pred návštevou psychiatra užije lieky, tam teda pôsobí v pohode a po návrate lieky neužije, alebo ich
kombinuje s alkoholom. Jeho syn má 12 rokov, babku má rád, ale odmieta tam chodiť. Na Vianoce tam

deti poslal, aby matka nebola sama. Syn pritom chodí do školy, v obci, kde rodičia bývajú.

Z vyjadrenia MT.u vyplýva, že odporkyňa sa od r. 1994, kedy bola hospitalizovaná na psychiatrickom
oddelení lieči na rôznych pracoviskách. Prejavujú sa u nej dekompenzácie emočne, impulzívnej
osobnosti najmä na podklade matrimoniálnych konfliktov, v dôsledku ktorých sa prejavovali vegetatívne

poruchy, opakovane vyhľadáva pohotovosť. Sú u nej prítomné afekty zlosti, afektívne rapty, spojené s
verbálnou agresivitou a záchvatmi. Porucha osobnosti je trvalá charakteristika pacientky, z väčšej časti
geneticky daná, liečbou neovplyvniteľná. Najčastejšie sú stavy anxiozne depresívne - stavy úzkosti,
strachu a predstáv najmä po matkinej smrti.Podľa § 18 Zák. o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť
spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a

vytvárať zdravé rodinné prostredie. Podľa § 23 Zák. o rodine súd môže na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Prihliadne pritom
najmä na záujmy maloletých detí.

V danom prípade manželstvo účastníkov neplní svoj účel, keď účastníci nežijú v dôsledku
predchádzajúcich rozporov a nezhôd riadnym manželským životom po dobu 2 rokov. Vzhľadom na
postoj navrhovateľa, ktorý odmieta naďalej žiť s odporkyňou, nie je predpoklad vytvorenia zdravého
rodinného prostredia a riadneho spolužitia účastníkov, pričom po dobu odlúčeného spolužitia nedošlo
k jeho obnoveniu. Navrhovateľ prípadné obnovenie spolužitia a zotrvanie v manželstve podmieňuje
liečbou odporkyne, ktorá túto odmieta. Odporkyňa sama nepopiera konflikty v manželstve, udáva síce

iné dôvody, avšak sama priznáva agresívne výstupy, vulgárne nadávky, konfliktné vzťahy so synmi.
Obaja svedkovia potvrdili, že odporkyňa neužíva pravidelne lieky, ak ich užíva, tak v kombinácii s
alkoholom, býva vulgárna a agresívna nielen voči navrhovateľovi, ale aj ostatným členom rodiny. Aj z
vyjadrenia MUDr. B.u vyplýva agresivita a impulzívna osobnosť odporkyne, ktorá dlhodobo pretrváva.
Pokiaľ odporkyňa tvrdí, že jej útoky sú len reakciou na správanie navrhovateľa alebo iných osôb, resp. že

kukonfliktomdochádzazdôvodovpredajapozemkusynoviúčastníkov,tototvrdeniesamoosebe/naviac
nepreukázané/ nemá vplyv na rozhodnutie vo veci. Z výpovede účastníkov aj svedkov je nesporné,
že konflikty v rodine a predovšetkým manželstve účastníkov sú časté a nejedná sa o bežné konflikty.
Daný stav nemožno považovať za manželstvo, ktoré plní svoj účel, nepochybne sú vzťahy účastníkov
dlhodobo vážne narušené. Psychické ochorenie nemožno dávať odporkyni za vinu, avšak súd má za

to, že primeranou liečbou a odbornou pomocou je možné dosiahnuť zlepšenie stavu aspoň do tej miery,
aby spolužitie bolo únosné a možné. Sama odporkyńa priznala tiež samovražedné sklony a aj táto
skutočnosť nasvedčuje ochoreniu odporkyne, ktorá sa napriek tomu odmieta podrobiť dostatočnej a
komplexnej liečbe /občasná návšteva psychiatra zrejme nie je postačujúca/. V konaní nebolo sporné
a bolo preukázané ako výpoveďou účastníkov, tak i svedkov, že vzťahy manželov sú hlboko a trvale

rozvrátené,manželstvodlhodoboneplnísvojúčel,jekonfliktnéapokiaľodporkyňatvrdí,žejetodôsledok
ostatných členov rodiny, más súd za to, že nie je ani v jej záujme v tomto manželstve a konfliktom
prostredí zotrvávať.

Citované ustanovenie zákona kladie dôraz na rovnosť manželov v právach a povinnostiach, ktorí okrem

iného sa majú - a to vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa. Nemožno niektorého
zmanželovnútiť,abyzotrvalvmanželskomzväzku,pričomanivpriebehukonaniaodporkyňanevyvinula
relevantnú snahu o zlepšenie vzťahov, obnovenie spolužitia a s navrhovateľ za situácie, kedy odporkyňa
odmieta liečbu, ktorou navrhovateľ obnovenie spolužitia podmieňuje, o toto nemá záujem. Z manželstva
nepochádzajú maloleté deti, preto nie je dôvod na zachovanie tohto formálneho zväzku, naviac proti

vôli navrhovateľa.

S prihliadnutím na uvedené dospel súd k záveru, že sa jedná o hlboký a trvalý rozvrat, preto manželstvo
rozviedol.

Príčinou rozvratu manželstva sú podľa názoru súdu povahové a názorové nezhody účastníkov a
zdravotný stav odporkyne .

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O. s. p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov

a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.Podľa § 209 O. s. p. súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa
§ 205, aby chýbajúce náležitosti doplnil podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O. s. p. (odmietnutie odvolania).
Ak aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto

naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolaciemu súdu. V takom prípade bude rovnako
odvolanie odmietnuté.
Tenzmanželov,ktorýprijalpriezviskodruhéhomanžela,môžedotrochmesiacovpoprávoplatnostitohto
rozhodnutiaorozvodemanželstvamatričnémuúraduoznámiť,žeprijímaopäťsvojepredošlépriezvisko.