Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. február 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010078
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816010078.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

r o z h o d o l :

O b v i n e n á B. O., nar. XX. XX. XXXX v W., okres F., bytom F., I. cesta XXXX/XA

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

dňa 28. 10. 2012 v Prievidzi, v predajni Y. nábytok, spol. s. r. o.; na M. ceste uzatvorila so spoločnosťou
M. I. X., a. s.; zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, na nákup tovaru - spálne, na základe

ktorej jej bol poskytnutý úver vo výške 855,-eur, ktorý sa zaviazala splácať v 10 mesačným splátkach
po 94,99,-eur, hoci vedela, že úver splácať nebude, pretože bola nezamestnaná, a aj napriek tomu v
zmluve uviedla výšku čistého mesačného príjmu 700,-eur, k čomu predložila falošnú pracovnú zmluvu
so spoločnosťou W. so sídlom A. XX, O. nad T., G.: XXXXXXXX, v ktorej nikdy nepracovala, úver
nesplácala, čím spôsobila spoločnosti M. I. X., a. s. ; so sídlom S. XXXX/XXX F., G.: XXXXXXXX škodu
vo výške 855,-eur.

t e d a
- vylákala od iného úver tým, že ho uvidela do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
alebo na splácanie úveru a tak mu spôsobila malú škodu,

t ý m s p á c h a l a

- prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a

o d s u d z u j e :

Podľa § 222 ods. 1, § 42 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. h) k súhrnnému trestu odňatia
slobody 13 (trinásť) mesiacov, výkon ktorého sa jej podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zák.

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zároveň zrušuje výrok o treste, ktorý bol uložený obvinenej B. O. trestným
rozkazom Okresného súdu Prievidza č. 3T 123/2015 zo dňa 19. 08. 2015, právoplatný dňa 22. 09. 2015
ako i všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinená B. O. je povinná uhradiť spoločnosti M. I. X., a. s.; so sídlom S.
XXXX/XXX F., G.: XXXXXXXX škodu 855,-eur.Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa spoločnosť M. I. X., a. s.; so sídlom S. XXXX/XXX, G.: XXXXXXXX so
zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občiansko - súdne konanie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu
bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.