Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 16, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/82/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115010969
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115010969.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Peter Pulman vydal dňa 16.3.2016 podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona sa v rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2T/59/2015
z 23.2.2016 z r u š u j e výrok o vine, treste a náhrade škody u obvineného a v súvislosti s týmto
zrušujúcim výrokom sa potom

r o z h o d o l :

Obvinený E. R., nar. X.X.XXXX v T. T., trvale bytom C. XXX, okres T. T.

u z n á v a s a v i n n ý m, ž e

1/
po vzájomnej dohode dňa 5.8.2014 vo večerných hodinách v J. Q., v chatovej oblasti C. neoprávnene

vnikli spolu s odsúdenými S. T. a D. C. do priestorov chaty s popisným číslom X takým spôsobom, že
obžalovaný ml. E. R. a odsúdený D. C. nezisteným predmetom poškodili okenicu na prízemí, vyšli na
balkón, kde poškodili balkónové dvere cez ktoré vošli do vnútorných priestorov chaty, odkiaľ odcudzili
2 ks lampášov na batérie, kladivo s drevenou rúčkou v hodnote 20 €, pričom odsúdený S. T. vonku
strážil objekt chaty pre prípad, že niekto príde, čím svojim konaním spôsobili poškodenému O.. D. U.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. T., Tr. U. P. č. XXXX/XX odcudzením vecí škodu vo výške 8,50 € a
poškodením zariadenia škodu vo výške 150 €,

2/
po vzájomnej dohode dňa 5.8.2014 vo večerných hodinách v J. Q., v chatovej oblasti C. neoprávnene
vnikli spolu s odsúdenými S. T. a D. C. do priestorov chaty s popisným číslom XX takým spôsobom, že
kladivom a krompáčom, ktoré zobrali z drevárne na ktorej vylomili dvere, poškodili okenicu s oknom, cez
ktorénáslednevošlidovnútornýchpriestorovchaty,odkiaľodcudzili5kslampášovnabatérie,lampášna
nabíjateľnú batériu zn. Makita, rôzne druhy alkoholu, potraviny v nezistenom počte, 2 ks policajné čiapky
a odznak polície, čím svojim konaním spôsobili poškodenému D. G., nar. X.X.XXXX, trvale bytom T. T.,

Q. XXXX/XX odcudzením vecí škodu vo výške 54,50 € a poškodením zariadenia škodu vo výške 130 €,

3/
v presne nezistenom čase od 15,00 hod dňa 17.1.2015 do 01,00 hod dňa 22.1.2015, doposiaľ
nezisteným spôsobom a nástrojom otvoril vstupné dvere do neobývaného rodinného domu slúžiaceho
ako rekreačná chata s popisným číslom XX v obci C., okres T. T. odkiaľ následne odcudzil 2 ks parožia
a presne nezistené potraviny v nezistenom množstve, čím uvedeným konaním spôsobil pre O.. D. P.,

nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. č. XXXX/XX, T. T. - J., škodu krádežou podľa odborného vyjadrenia vo
výške 77,50 € a škodu poškodením 3 ks dverí, okna podľa odborného vyjadrenia vo výške 96 €,t e d a

neoprávnene vnikol do obydlia iného prekonaním prekážky, účelom ktorej bolo zabrániť vniknutiu, v
bodoch 1/ a 2/ spoločným konaním,

poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu, v bodoch 1/ a 2/ spoločným konaním,

č í m s p á c h a l

pokračujúci prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona v
jednočinnomsúbehuspokračovacímprečinompoškodzovaniacudzejvecipodľa§245ods.1Trestného

zákona, z toho v bodoch 1/ a 2/ v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l), písm. n), § 37 písm. h), § 38
ods. 2, ods. 3, § 42 ods. 1, § 41 ods. 1 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere
1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa

§ 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona v rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4T/41/2015
zo dňa 9.12.2015 sa z r u š u j e výrok o upustení od potrestania obvinenému E. R., ako aj všetky
rozhodnutia a opatrenia na tento výrok obsahovo nadväzujúce.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť škodu poškodeným:

a) O.. D. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. T., Q. č. XXXX/XX vo výške 158,50 €,

b) D. G., nar. X.X.XXXX, trvale bytom T. T., Q. XXXX/XX vo výške 184,50 €,

c) O.. D. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, T. T. - J. vo výške 173,50 €.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodení D. G. a O.. D. P. so zvyškami nárokov na náhradu

škody odkazujú na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné

pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu

obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zanikne,
ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splní skôr, než

sa súd odoberie na záverečnú poradu.