Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I

Judgement was issued by JUDr. Roman Fitt

Legislation area – Trestné právoMajetok

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 2T/160/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315011028
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Fitt

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315011028.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, samosudcom JUDr. Romanom Fittom, podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 29.01.2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinený N. F., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom C. XXX/XX, R. C. - M. C.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

ako konateľ spoločnosti J. reall s. r. o., so sídlom L. XD, Q., I.: XX XXX XXX dňa 13.10.2011 podpísal

v prevádzke svojej spoločnosti na Hlavnej 14 v Dunajskej Lužnej so spoločnosťou ESSOX SK s. r. o.
so sídlom Cesta na Senec 2/A, Bratislava, IČO: 35 978 881 Žiadosť/Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX,
na základe ktorej mu poskytla spoločnosť ESSOX SK s. r. o. úver vo výške 7.000 € na financovanie
kúpy motorového vozidla zn. Mercedes - Benz Vito, 115 CDI, VIN: Z. v nadobúdacej hodnote 14.000
€ a zároveň previedol vlastnícke právo k predmetu financovania na spoločnosť ESSOX SK s. r. o. do
úplného zaplatenia všetkých záväzkov vyplývajúcich z úverovej zmluvy, pričom sa zaviazal predmetný
úver splácať v pravidelných 36 -tich mesačných splátkach vo výške 312,39 € s dátumom splatnosti

15.10.2014, následne v presne nezistenom čase v období leta 2012, pred úplným splatením úveru,
prenechal v prevádzke spoločnosti Auto reall s. r. o. na Hlavnej 14 v Dunajskej Lužnej toto vozidlo
k užívaniu, bez súhlasu a vedomia vlastníka vozidla, tretej osobe s vecou nakladal ako s vlastnou,
čím spôsobil spoločnosti Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom Industriestrasse 13C, CH - 6300
Zug, Švajčiarsko zastúpenou spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia s. r. o., so sídlom Karadžičova 8,
Bratislava ako právnemu nástupcovi spoločnosti ESSOX SK s. r. o. škodu vo výške 12.500 €

teda

- si prisvojil cudziu, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak väčšiu škodu

č í m s p á c h a l

- prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 213 ods. 2 Tr. zákona s poukazom na § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zákona a § 37 písm. h) Tr. zákona a
§ 41 ods. 1 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona k úhrnnému a zároveň súhrnnému trestu odňatia slobody
v trvaní 2 (dvoch) rokov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a § 50 ods. 1 Tr. zákona sa obvinenému výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona sa zrušuje výrok o treste, ktorý bol uložený obvinenému Trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 1T 9/2014 zo dňa 18.08.2014, právoplatného dňa 20.09.2014 z
titulu uloženia súhrnného trestu.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku sa poškodená spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s. r. o., so sídlom

Karadžičova8,Bratislavaodkazujesosvojím nárokomnanáhraduškodynaobčianske-súdnekonanie.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,

trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.