Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. január 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6P/87/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815205076
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5815205076.3

Uznesenie

OkresnýsúdNámestovosamosudkyňouMgr.DanielouPilarčíkovouvovecistarostlivostisúduomaloleté
dieťa: P. B., nar. XX.XX.XXXX, maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Dolný Kubín, maloleté dieťa bytom u U. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, dieťa rodičov:
matky - X. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, toho času bytom Z. V., G. XXXX, I., Česká republika
a otca: Q. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. č. XXX, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a

rodiny Námestovo, na uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo podal dňa 19.08.2015 na súd návrh na uloženie

výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 3 písm. a/ Zákona NR SR č. 36/2005 Z.z. o rodine a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len zákon o rodine) s odôvodnením, že
mal. P. bola rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. XP/XX/XXXX z XX.XX.XXXX zverená
do náhradnej osobnej starostlivosti starej mamy, pričom u maloletej sa začali prejavovať výchovné
problémy- nerešpektovanie náhradného rodiča, porušovanie školského poriadku, záškoláctvo. Maloletá
v období od 23.9.2013 do konca mesiaca január 2014absolvovala diagnostický pobyt v Diagnostickom

centre Y.. Jej správanie sa na čas zlepšilo, ale v roku 2014 sa u maloletej opätovne začali prejavovať
výchovné problémy. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo dňa 24.7.2014 rozhodol o
uložení výchovného opatrenia, ktoré bolo aj realizované za účasti akreditovaného subjektu neziskovej
organizácie Kľúč. V mesiaci júl 2015 s maloletá zúčastnila desaťdňového výchovno-rekreačného
programu, výchovné problémy však pretrvávali naďalej a výchovné problémy sa pre náhradného rodiča
stali ťažko zvládnuteľnými. Navrhovateľ sa návrhom domáhal dočasného odňatia maloletej P. z osobnej

starostlivosti starej matky a nariadiť maloletej pobyt v zariadení, ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky,
na šesť mesiacov.

Súd vo veci vykonal pojednávanie dňa XX. XX.XXXX výsluchom náhradného rodiča U. B., maloletej
P. B., pričom výsluchom zistil, že správanie maloletej sa zlepšilo, výchovné problémy sa u maloletej
prestali prejavovať, ale súd mal pochybnosti či ide o účelovú zmenu správania sa maloletej v súvislosti

s podaným návrhom, alebo ide o úprimnú zmenu jej správania sa tak, ako to maloletá súdu tvrdila. Súd
preto na návrh navrhovateľa, so súhlasom náhradného rodiča a prokurátora odročil pojednávanie na
XX. 1. XXXX.

Na pojednávaní dňa XX.X.XXXX zástupca Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo do
zápisnice uviedol, že podaný návrh berie späť v celom rozsahu, nakoľko výchovné problémy na strane

maloletej pominuli.Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým prejavil vôľu, aby sa konanie zastavilo (späťvzatie
v celom rozsahu), súd v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením § 96 ods. 1 OSP rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie zastavil. O trovách konania súd
rozhodol tak, že žiaden z účastníkov v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 146 ods. 1
písm. c) OSP nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo.

V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 OSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
OSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 OSP).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa

osobitného zákona, (zákon č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).