Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 17, 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8P/37/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316200937
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6316200937.1

Uznesenie

Okresný súd Brezno v právnej veci starostlivosti o maloletého Z. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
v zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Brezne, syna J. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom K., Z. XX, t.č. hospitalizovanej a otca neurčeného, o návrhu navrhovateľov J. C.,
nar. XX.XX.XXXX a B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., Z. XX, o zverenie maloletého do ich spoločnej
náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa toto predbežné opatrenie:

Maloletý Z. C., nar. XX.XX.XXXX sa odovzdáva do starostlivosti navrhovateľov J. C., nar. XX.XX.XXXX
a B. C., nar. XX.XX.XXXX.

II. 1.) Súd ex offo začína konanie o nariadenie predbežného opatrenia, ktorým maloletému bude

ustanovený opatrovník v zmysle § 60 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len Zákon o rodine).

2.) Nariaďuje sa toto predbežné opatrenie:

Maloletému Z. C., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne ustanovuje za opatrovníka J. C., nar. XX.XX.XXXX,

a to dovtedy pokiaľ matka maloletého nezačne riadne vykonávať svoje rodičovské práva a povinností,
príp. dovtedy pokiaľ maloletému nebude ustanovený poručník.
J. C. je oprávnená a povinná maloletého zastupovať v rozsahu, v akom by ho zastupovala jeho matka
ako zákonná zástupkyňa najmä za tým účelom, aby maloletému zabezpečila všestrannú starostlivosť
a vybavila mu všetky potrebné dávky.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu 12.02.2016 sa navrhovatelia - starí rodičia maloletého domáhajú,

aby maloletý im bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodňujú tým, že
maloletý je narodený mimo manželstva, otcovstvo k nemu nie je určené. Matka maloletého je ich
dcérou, je psychiatrickým pacientom (schizofrénia) dlhodobo sa lieči a z uvedeného dôvodu bola uznaná
invalidnou. Jej stav sa rapídne zhoršil po pôrode maloletého. Odíde z domácnosti s tým, že odchádza
vybaviť papiere na úrady a príde späť v nočných, prípadne ranných hodinách. Po návrate domov si ľahne
spať, o maloletého sa nezaujíma, nepozná vôbec jeho potreby. Snažia sa dohliadať na starostlivosť o

maloletého, dohovárajú matke, avšak táto nemá o nič záujem. Máva stavy, pri ktorých im opakovane
uvádza, že sa v byte hýbu veci, bojí sa tieňov, v byte ju straší. Z uvedeného dôvodu navštívili jej
ošetrujúceho psychiatra, ktorý im uviedol, že stav matky je vážny, v tomto stave môže ohroziť maloletého
na živote a zdraví a je nutné matku maloletého hospitalizovať, nástup na hospitalizáciu je určený na
deň 16.02.2016.
Okrem návrhu vo veci samej navrhovatelia podali zároveň aj návrh na nariadenie predbežného

opatrenia, ktorým im maloletý bude odovzdaný do starostlivosti.Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme

maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až

§ 77 sa použijú primerane.

Podľa § 102 ods. 2 O.s.p., v konaní, ktoré môže súd začať aj bez návrhu, úkony podľa odseku 1 vykoná
aj bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie

rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu

žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má
byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu
ujmy.

Podľa § 77 ods. 1 písm. b) a c) O.s.p., predbežné opatrenie zanikne, ak sa návrhu vo veci samej
nevyhovelo alebo ak sa návrhu vo veci samej vyhovelo a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia
o veci.

Podľa § 77 ods. 2 O.s.p., predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

I. Z návrhu navrhovateľov súd zistil, že matka maloletého je dlhodobou psychiatrickou pacientkou
(schizofrénia). Z lekárskej správy zo dňa 12.02.2016 podpísanej MUDr. Marekom Zelmanom,
psychiatrom, NsP Brezno, n.o. pripojenej k návrhu súd zistil, že matka maloletého je v psychiatrickej

starostlivosti od roku 2007 pre schizoformnú poruchu. Opakovane bola hospitalizovaná na
psychiatrickom oddelení NsP Brezno a Psychiatrickej nemocnice Hronovce, naposledy v Psychiatrickej
nemocnici Hronovce od februára do apríla 2015. V súčasnosti došlo k závažnej dekompenzácii jej
základného ochorenia. Nie je schopná pod vplyvom duševnej poruchy postarať sa o svoje maloleté dieťa
a v akútnom zhoršení existuje aj priame riziko, ak by sa mala samostatne o dieťa starať.

Z uvedeného vyplýva potreba dočasnej úpravy pomerov maloletého, a preto súd návrhu navrhovateľov
v časti v ktorej sa domáhali nariadenia predbežného opatrenia vyhovel a nariadil predbežné opatrenie,
ktorým maloletého odovzdal do ich starostlivosti.
Navrhovatelia zároveň podali aj návrh vo veci samej, ktorým sa domáhajú zverenia maloletého do ich

spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti. O tomto návrhu vo veci samej súd bude ďalej konať.

II. Z pripojenej lekárskej správy vyplýva, že matka maloletého nie je schopná pod vplyvom duševnej
poruchy postarať sa o neho a pri akútnom zhoršení existuje aj priame riziko, ak by sa mala samostatne
o maloletého starať.

Ak duševná porucha matke maloletého bráni vo výkone jej rodičovských práv a povinností prichádza
do úvahy pozastavenie výkonu jej rodičovských práv a povinností. V tom prípade by vo veci samej
prichádzalo do úvahy maloletému ustanoviť poručníka. Dovtedy však v zmysle § 39 ods. 3 Zákona o
rodine v spojitosti s § 60 Zákona o rodine možno ustanoviť maloletému opatrovníka. Z tohto dôvodu
súd ex offo začal konanie o nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by maloletému bol dočasne

ustanovený opatrovník a zároveň aj také predbežné opatrenie nariadil. Súd tomuto opatrovníkovi
vymedzil rozsah práv a povinností tak, aby bol splnený účel na ktorý bol opatrovník ustanovený a aby
boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa. Za opatrovníka maloletého súdustanovil navrhovateľku, jeho starú matku, ktorá je oprávnená a povinná maloletého zastupovať v
rozsahu v akom by ho mohla zastupovať jeho matka, ako zákonná zástupkyňa, za tým účelom, aby mu
zabezpečila všestrannú starostlivosť a vybavila všetky potrebné dávky. Navrhovateľka bude

vykonávať funkciu opatrovníka maloletého dočasne, a to dovtedy pokiaľ matka maloletého nezačne
zabezpečovať riadnu starostlivosť o neho príp. pokiaľ maloletému nebude ustanovený poručník.

Predbežné opatrenie nariadené výrokom I. je vykonateľné dňom jeho nariadenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,

písomne v troch vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej
možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p., že konanie má

inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené, alebo že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie.