Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 3, 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17Er/6204/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513221495
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7513221495.4

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v exekučnej veci oprávneného: X. Q.. W. U. V., K.. XX.X.XXXX U. X. Q..
U. V., K.. XX.X.XXXX, zast. matkou H.. U. V., O. K. Z. XXX, zast. AK JUDr. Jarmila Machová, Štúrova
20, Košice, proti povinnému: V. V., K.. XX.X.XXXX, O. R. XXX, zast. AK JUDr. Peter Pór, Kováčska 32,
Košice, vedenej na Exekútorskom úrade JUDr. Lenky Borovskej, Košice, Kováčska 32, pod sp. zn. EX
386/13, v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, odôvodnený tým, že oprávnená
zatajila skutočnosť o úhradách od 8.4.2013 do 8.9.2013, pričom si chce takto prisvojiť čiastku 660,- Eur
vo svoj prospech, a ktoré čiastky jej boli poukazované na osobný účet a jasne a zreteľne je tam napísané,
načo sú tieto finančné prostriedky určené. Na základe uvedeného navrhuje zastavenie exekúcie v sume

660,- Eur.

Súd po vykonanom dokazovaní oboznámením sa s obsahom spisu a predložených listín oprávneným i
povinným zistil, že podľa exekučného titulu mal povinný prispievať na výživu mal. Sárah Adriany sumou
160,- Eur mesačne od 29.11.2012 a na mal. Alexeja sumou 140,- Eur mesačne. Dlžné výživné od
29.11.2012 do 23.8.2013 v sume 474,20 Eur na Sárah a v sume 426,70 Eur na Alexeja, mal uhradiť v

určených dvoch splátkach. Teda celkom mimo bežného výživného mal uhradiť oprávneným spolu sumu
za zmeškané výživné do 23.8.2013 vo výške 990,90 Eur.
Oprávnení v návrhu na vykonanie exekúcie uviedli, že povinný neplatí výživné v stanovenej výške,
nakoľko od apríla 2013 do spísania návrhu (3.12.2013) platí na oprávnenú 1. len sumu 60,- Eur mesačne
a na oprávneného 2. len sumu 50,- Eur mesačne.
Z predložených dokladov povinným za sledované obdobie súd zistil, že povinný uhrádzal od apríla 2013

do novembra 2013 sumu na oprávnenú 1. vo výške 60,- Eur mesačne a na oprávneného 2. vo výške
50,- Eur mesačne. Povinný síce doložil doklady o úhradách i za ďalšie roky, ale keďže exekúcia začala
dňom 3.12.2013, týmito úhradami sa súd nezaoberal, nakoľko boli realizované už počas exekúcie.

Keďže exekučný titul zaväzoval na plnenie od 23.8.2013 (do tej doby bol na základe zvýšeného
výživného vyčíslený nedoplatok v sume 900,90 Eur), a oprávnení navrhovali vymáhať zmeškané výživné

len od doby vykonateľnosti rozsudku o výživnom, teda nežiadali neuhradené výživné do rozhodnutia
súdu o výživnom, nie je tvrdenie povinného o zatajení zasielaného výživného na mieste. Nehľadiac na
skutočnosť, že povinná k za toto obdobie nedoplatky nevyčíslila, a to ani na mesačných splátkach, ktoré
boli podľa dokladov predložených povinným na oprávneného 1./ o 100,- eur mesačne nižšie, ani na
oprávneného 2./, u ktorého boli o 90,- Eur nižšie, a nežiadala ani zmeškané výživné 900,90 Eur. Z toho
súd usudzuje, že tieto úhrady mali byť uhradené v predpísanej výške.

Z uvedeného je zrejmé, že platby namietané povinným od apríla 2013 do novembra 2013 boli
oprávnenými riadne započítané, keďže za toto obdobie si na nedoplatky na výživnom nenárokujú.Podľa ust. § 251 OSP ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona.

Podľa § 41 ods. 1 z.č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
je exekučným titulom vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva práva, zaväzuje k povinnosti alebo
postihuje majetok

Zastavenie exekúcie podľa Exekučného poriadku je možné iba v prípadoch zakotvených v zákone, a
to v § 57 ods. 1, podľa ktorého exekúciu súd zastaví, ak :a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo
vykonateľným, b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie
zrušené alebo sa stalo neúčinným, c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie, d)
exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa

tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje
vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce exekúciu (§ 55), f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo
ním priznané, g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu
nemožno vykonať, h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, i) oprávnený nezaplatí
súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo

záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom.

Podľa ods. 2 cit. zák. ust. exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona. Podľa ods. 3 ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti alebo
ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa zastaví

len čiastočne.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. Podľa ods. 2 EP zastavenie
exekúcie nemožno uplatňovať z dôvodu, že sa zmenili okolnosti rozhodujúce pre výšku a trvanie dávok
a splátok.

Súd rozhoduje o zastavení exekúcie z úradnej povinnosti alebo na návrh účastníka, pričom tento sa
vyžaduje iba v prípade zastavenia exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c). V ostatných prípadoch pristupuje
súd k zastaveniu exekúcie vtedy, ak sú známe okolnosti odôvodňujúce zastavenie. O každom návrhu
účastníka na zastavenie (teda aj povinného) súd však rozhodnúť musí.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /
Exekučný poriadok/ v platnom znení ku dňu začatia exekučného konania, exekúciu súd zastaví, ak po
vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

Na základe vykonaného dokazovania, a to z predloženej spisovej dokumentácie súd dospel k záveru, že

nie sú splnené podmienky, vyhovieť návrhu povinného a exekúciu zastaviť na základe vyššie citovaného
zákonného ustanovenia pre zánik priznaného práva po vydaní rozhodnutia, pretože povinný neuniesol
dôkazné bremeno, ktorým by potvrdil svoje tvrdenie o tom, že exekúcia je neprípustná z dôvodu, že je
vymáhaná i pohľadávka za obdobie 04/13 - 09/2013, v časti, ktorú uhradil.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované právne ustanovenia súd návrh povinného zamietol,
pretože návrh oprávneného bol podaný dôvodne a súd nezistil, že by exekúcia prebiehala na sumu,
ktorá bola uhradená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na podpísanom súde v

troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha a musí byť podpísané a datované a treba
ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a

aby každý účastník dostal jeden rovnopis, inak súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Rozsah v akom sa
rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie
(§ 205 ods. 1 O.s.p.).