Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 26, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 39Cb/188/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108212885
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Kačmárová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3108212885.19

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Marcelou Ostrihoňovou v právnej veci žalobcu: PK Doprastav, a.

s., so sídlom: Kragujevská 11, 010 01 Žilina, IČO: 35 697 814, právne zastúpený: JUDr. Anna Kecerová
Veselá, so sídlom Námestie SNP 2/2, 015 01 Rajec, IČO: 37 908 928, proti žalovanému: R. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/XXX, XXX XX A., o zaplatenie 43.872,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 43.872,60 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
12,50 % ročne z tejto sumy od 03.01.2009 do zaplatenia.

II. Súd žalobu vo zvyšnej časti zamieta.

III. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 9.416,97 eur, ktoré pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 2.632,34 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 6.784,63 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou sa žalobca proti žalovanému domáhal, aby súd rozhodol o splnení povinnosti
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 43.872,60 eur (v čase podania žaloby 1.321 706,- Sk) so 14,25
% ročným úrokom z omeškania zo sumy 31.445,89 eur (947.339,- Sk) od 09.12.2007 do zaplatenia
a so 14,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 374.367,- Sk (12.426,71 eur) od 29.12.2007 do
zaplatenia. Zároveň si uplatnil právo na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzavrel

so žalovaným verbálne kúpnu zmluvu, na základe ktorej dodal žalovanému v mesiaci október 2007
kamenivo frakcie 0-63B v množstve 1 837,04 ton, kamenivo frakcie 0-4 v množstve 11,56 ton, kamenivo
frakcie 0-32 v množstve 818 ton, kamenivo frakcie 8-16 v množstve 21,38 ton, kamenivo frakcie 0-63
v množstve 3 996,63 ton a lomový kameň netriedený B v množstve 144,76 ton, kamenivo frakcie
0-63B v množstve 906,28 ton, kamenivo frakcie 4-8 v množstve 96,20 ton, kamenivo frakcie 0-32 v
množstve 1159,64 ton, kamenivo frakcie 0-63 v množstve 388,98 ton a lomový kameň netriedený B v
množstve 195,72 ton. Dôkazom o vzniku právneho vzťahu medzi žalobcom a žalovaným je písomná

objednávka žalovaného č. 110907 zo dňa 10.9.2007 a č. 0907 zo dňa 11.9.2007 a dodacie listy zo
dňa 15.10.2007 a zo dňa 31.10.2007. Žalobca vyúčtoval kúpnu cenu žalovanému vo výške 947 339 Sk
faktúrou č. 1070681 zo dňa 24.10.2007 so splatnosťou dňa 8.12.2007 a vo výške 374 367 Sk faktúrou č.
1070745 zo dňa 13.11.2007 so splatnosťou dňa 28.12.2007. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie
prostredníctvom právnej zástupkyne listom zo dňa 3.3.2008 a listom zo dňa 13.5.2008. Žalovaný na
tieto výzvy nereagoval, pohľadávky žalobcu doposiaľ nezaplatil. Uplatnenie úroku z omeškania žalobca
odôvodnil podľa § 369 Obchodného zákonníka.

Okresný súd Trenčín vydal vo veci dňa 22.09.2008 platobný rozkaz č. k. 57Rob/442/2008-21. Proti
platobnému rozkazu podal žalovaný odpor, ktorý odôvodnil tým, že platobný rozkaz sa nezakladána skutočných údajoch, faktúry vystavené žalobcom žalobcovi vrátil, nakoľko údaje na faktúrach
nezodpovedali údajom zhodnými s údajmi na objednávke.

K odporu žalovaného sa žalobca vyjadril písomne podaním zo dňa 3.11.2008 prostredníctvom právnej
zástupkyne. Uviedol, že podanie žalovaného je nejasné a nezrozumiteľné a nie je z neho zrejmé,
voči akému platobnému rozkazu smeruje a nie je odôvodnené vo veci samej. Žalovaný listom zo dňa
19.9.2008 požiadal o možnosť splácať dlh voči žalobcovi v splátkach, pričom pohľadávku žalobcu
nenamietal čo do dôvodu ani výšky. Obdobnú žiadosť žalovaný doručil žalobcovi v mesiaci jún 2008, v

ktorom navrhol splatenie dlhu v 10 mesačných splátkach, pričom ani v tomto podaní nenamietal výšku
ani dôvodnosť pohľadávky. Žalovaný nezaplatil žalobcovi ani len čiastkové plnenie. Záverom žalobca
uviedol, že nesúhlasí so splácaním dlhu v splátkach. Žalobca k vyjadreniu priložil žiadosti žalovaného o
povolenie splátok zo dňa 9.6.2008 a zo dňa 19.9.2008, vo fotokópii.

Okresný súd Trenčín uznesením č.k. 57Rob/442/2008-39 zo dňa 22.12.2008 odpor proti platobnému

rozkazu č.k. 57Rob/442/2008-21 zo dňa 22.9.2008 odmietol z dôvodu, že tento bol podaný
neoprávnenou osobou R. P. - I., O. XX XXX XXX, nakoľko podľa označenia žalobcu je účastníkom
konania R. P. I., IČO 33 48X XXX.

Dňa 2.1.2009 došlo súdu podanie žalobcu prostredníctvom právnej zástupkyne, v ktorom oznamuje

zmenu žaloby v časti označenia žalovaného z dôvodu, že pri písomnom vyhotovení žaloby došlo k chybe
v písaní spočívajúcej v nesprávne uvedenom IČO žalovaného a správne označenia žalovaného znie R.
P. - I., O. XX XXX XXX, miesto podnikania R. XXX, XXX XX A.. Ďalej uviedol, že žalobca vykonal opravu
účtovných dokladov - faktúr a tieto spolu so sprievodným listom zaslal dňa 18.11.2008 žalovanému.

Okresný súd Trenčín uznesením č.k. 57Rob/442/2008-48 zo dňa 6.4.2009 rozhodol o oprave záhlavia
platobného rozkazu č.k. 57Rob/442/2008-21 zo dňa 22.9.2008 v časti označenia identifikačného čísla
žalovaného tak, že IČO má byť správne uvedené 34 530 436. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej
lehote odvolanie žalovaný R. P. - I., O. XX XXX XXX. V odvolaní uviedol, že z uznesenia nie je zrejmé,
komu toto uznesenie patrí, pretože na označenej adrese sídlia dvaja R. P.. Podľa názoru žalovaného nie

je možné zmeniť záhlavie platobného rozkazu, keď platobný rozkaz sa týkal celkom inej osoby, nešlo
o staré IČO. Žalovaný takéto IČO nikdy nemal a preto je potrebné platobný rozkaz zrušiť. Podľa § 41
ods. 2 O.s.p. toto odvolanie posúdil súd podľa obsahu ako odpor proti platobnému rozkazu. Podaním
odporu vznikla žalovanému poplatková povinnosť.

Na rozhodnutie o podanej žalobe súd nariadil pojednávanie, ktoré uskutočnil dňa 19.05.2011,
14.07.2011 a 25.08.2014. Posledného pojednávania sa žalobca, ani žalovaný nezúčastnili, napriek
tomu, že termín pojednávania mali riadne doručení, nepožiadali o odročenie pojednávania z dôležitých
dôvodov, preto súd uskutočnil pojednávanie v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti účastníkov.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, svedka E. J. a oboznámením sa s obsahom
predložených listinných dôkazov a to: výpis z obchodného registra žalobcu, výpis zo živnostenského
registra žalovaného, objednávky žalovaného zo dňa 10.9.2007, objednávky žalovaného zo dňa
11.9.2007, výdajky zo dňa 15.10.2007, výdajky zo dňa 31.10.2007, faktúry č. OF1070681 zo dňa
24.10.2007nasumu947339Sksosplatnosťoudňa8.12.2007,faktúryč.OF1070745zodňa13.11.2007

na sumu 374 367 Sk so splatnosťou dňa 28.12.2007, výzvy zo dňa 3.3.2008, výzvy zo dňa 13.5.2008,
žiadosti žalovaného zo dňa 19.9.2008, žiadosti žalovaného zo dňa 9.6.2008, dodacích listov : k
faktúre č. OF1070681 : kamenivo 0/63 A (číslo dodacieho listu a množstvo) 4005970/10.10.2007
- 20,52t, 4005967/10.10.2007 - 23,76t, 4005966/10.10.2007 - 22,50t 4005963/10.10.2007
- 23,28t, 4005962/10.10.2007 - 23,74t, 4005961/10.10.2007 - 23,84t, 4005958/10.10.2007

- 22,54t, 4005957/10.10.2007 - 22,02t, 4005953/10.10.2007 - 24,38t, 4005952/10.10.2007
- 24,66t, 4005950/10.10.2007 - 23,66t, 4005951/10.10.2007 - 23,42t, 4005947/10.10.2007
- 23,92t, 4005946/10.10.2007 - 24,36t, 4005942/10.10.2007 - 24,38t, 4005941/10.10.2007
- 24,82t, 4005940/10.10.2007 - 23,30t, 4005938/10.10.2007 - 23,90t, 4005930/10.10.2007
- 25,48t, 4005937/10.10.2007 - 24,62t, 4005928/10.10.2007 - 23,94t, 4005929/10.10.2007

- 24,90t, 4005923/10.10.2007 - 24,98t, 4005925/10.10.2007 - 23,58t, 4005907/10.10.2007
- 25,00t, 4005906/10.10.2007 - 24,40t, 4005901/10.10.2007 - 22,86t, 4005904/10.10.2007
- 24,88t, 4005900/10.10.2007 - 22,54t, 4005898/10.10.2007 - 24,08t, 4006138/11.10.2007
- 24,94t, 4006143/11.10.2007 - 22,96t, 4006136/11.10.2007 - 23,46t, 4006134/11.10.2007- 24,56t, 4006128/11.10.2007 - 23,34t, 4006130/11.10.2007 - 24,40t, 4006126/11.10.2007
- 24,50t, 4006127/11.10.2007 - 23,64t, 4006119/11.10.2007 - 24,22t, 4006124/11.10.2007
- 23,80t, 4006114/11.10.2007 - 23,56t, 4006116/11.10.2007 - 25,90t, 4006106/11.10.2007 -

25,10t, 4006113/11.10.2007 - 23,46t, 4006101/11.10.2007 - 25,12t, 4006100/11.10.2007 -
24,08t, 4006099/11.10.2007 - 23,94t, 4006098/11.10.2007 - 24,64t, 4006169/12.10.2007 -
24,50t, 4006189/12.10.2007 - 23,80t, 4006190/12.10.2007 - 24,48t, 4006193/12.10.2007 -
24,92t, 4006197/12.10.2007 - 25,52t, 4006202/12.10.2007 - 24,08t, 4006204/12.10.2007 -
22,74t, 4006207/12.10.2007 - 23,65t, 4006211/12.10.2007 - 22,02t, 4006217/12.10.2007 -

24,64t, 4006224/12.10.2007 - 22,54t, 4006225/12.10.2007 - 23,44t, 4006226/12.10.2007 -
22,24t, 4006227/12.10.2007 - 22,94t, 4006234/12.10.2007 - 25,28t, 4006237/12.10.2007 -
25,12t, 4006251/12.10.2007 - 24,58t, 4006256/12.10.2007 - 24,16t, 4006268/12.10.2007 -
24,32t, 4006270/12.10.2007 - 22,66t, 4006283/12.10.2007 - 24,98t, 4006018/11.10.2007 -
22,50t, 4006019/11.10.2007 - 23,30t, 4006021/11.10.2007 - 24,52t, 4006022/11.10.2007 -
24,48t, 4006025/11.10.2007 - 24,18t, 4006027/11.10.2007 - 24,44t, 4006034/11.10.2007 -

19,80t, 4006036/11.10.2007 - 22,68t, 4006038/11.10.2007 - 25,12t, 4006042/11.10.2007 -
25,08t, 4006043/11.10.32007 - 23,20t, 4006046/11.10.2007 - 23,24t, 4006052/11.10.2007 -
25,02t, 4006053/11.10.2007 - 24,34t, 4006054/11.10.2007 - 24,68t, 4006058/11.10.2007 -
24,48t, 4006060/11.10.2007 - 24,22t, 4006061/11.10.2007 - 24,68t, 4006065/11.10.2007 -
22,36t, 4006074/11.10.2007 - 24,12t, 4006076/11.10.2007 - 24,18t, 4006077/11.10.2007 -

24,10t, 4006078/11.10.2007 - 24,26t, 4006079/11.10.2007 - 23,38t, 4006080/11.10.2007 -
23,78t, 4006086/11.10.2007 - 24,30t, 4006091/11.10.2007 - 25,20t, 4006097/11.10.2007 -
24,16t, 4006453/15.10.2007 - 22,92t, 4006452/15.10.2007 - 22,54t, 4006448/15.10.2007 -
23,22t, 4006447/15.10.2007 - 22,62t, 4006442/15.10.2007 - 25,22t, 4006444/15.10.2007 -
22,90t, 4006436/15.10.2007 - 23,16t, 4006435/15.10.2007 - 28,02t, 4006433/15.10.2007 -

22,28t, 4005992/10.10.2007 - 24,68t,4005995/10.10.2007 - 23,08t, 4005987/10.10.2007 - 24,72t,
4005990/10.10.2007 - 22,12t, 400584/10.10.2007 - 22,80t, 4005986/10.10.2007 - 22,24t,
4005979/10.10.2007 - 22,02t, 4005980/10.10.2007 - 23,64t, 4005975/10.10.2007 - 23,40t,
400976/10.10.2007 - 23,80t, 4005974/10.10.2007 - 24,48t, 4006461/15.10.2007 - 23,26t,
4006462/15.10.2007 - 22,96t, 4006463/15.10.2007 - 22,86t, 40064964/15.10.2007 - 22,98t,

4006468/15.10.2007 - 23,08t, 4006472/15.10.2007 - 22,96t, 4006475/15.10.2007 - 21,86t,
4006477/15.10.2007 - 23,84t, 4006480/15.10.2007 - 22,92t, 4006481/15.10.2007 - 23,02t,
4006483/15.10.2007 - 22,44t, 4006484/15.10.2007 - 22,08t, 4006491/15.10.2007 - 23,70t,
4006301/13.10.2007 - 21,50t, 4006302/13.10.2007 - 21,96t, 4006306/13.10.2007 - 24,20t,
4006309/13.10.2007 - 23,54t, 4006310/13.10.2007 - 23,10t, 47006311/13.10.2007 - 23,22t,

4006313/13.10.2007 - 23,34t, 4006317/13.10.2007 - 23,38t, 4006318/13.10.2007 - 23,72t,
4006319/13.10.2007 - 23,50t, 4006324/13.10.2007 - 24,72t, 4006327/13.10.2007 - 25,74t,
4006328/13.10.2007 - 23,52t, 4006331/13.10.2007 - 24,96t, 4006335/13.10.2007 - 24,94t,
4006336/13.10.2007 - 23,96t, 4006341/13.10.2007 - 24,58t, 4006337/13.10.2007 - 23,16t,
4006343/13.10.2007 - 21,94t, 4006344/13.10.2007 - 26,56t, 4006345/13.10.2007 - 23,12t,

4006351/13.10.2007 - 23,08t, 4006355/13.10.2007 - 23,90t, 4006359/13.10.2007 - 23,26t,
4006362/13.10.2007 - 23,02t, 4006367/13.10.2007 - 24,04t, 4006368/13.10.2007 - 22,96t,
4006376/13.10.2007 - 22,40t, 4006148/12.10.2007 - 23,76t, 4006149/12.10.2007 - 24,62t,
4006151/12.10.2007 - 25,26t, 4006152/12.10.2007 - 24,08t, 4006161/12.10.2007 - 23,10t,
4006165/12.10.2007 - 25,94t, 4006166/12.10.2007 - 24,50t, 4006170/12.10.2007 - 25,40t,

4006171/12.10.2007 - 24,60t, 4006150/12.10.2007, lomový kameň N : (číslo dodacieho listu a
množstvo) 4005753/09.10.2007 - 25,44t, 4005752/09.10.2007 - 22,70t, 4005750/09.10.2007 - 19,20t,
4005744/09.10.2007 - 20,68t, 4005733/09.10.2007 - 19,94t, 4005728/09.10.2007 - 18,18t, kamenivo
0/63 B : (číslo dodacieho listu a množstvo) 4005317/01.10.2007 - 23,42t, 4006246/12.10.2007
- 18,62t, 4005313/01.10.2007 - 22,96t, 4005305/01.10.2007 - 25,38t, 4005304/01.10.2007 -

23,00t, 4005359/02.10.2007 - 24,20, 4005354/02.10.2007 - 23,96t, 4005348/02.10.2007 - 28,20t,
4005344/02.10.2007 - 23,48t, 4005341/02.10.2007 - 24,54t, 4005323/02.10.2007 - 25,32t,
4005333/02.10.2007 - 24,54t, 4005410/03.10.2007 - 24,28t, 4005403/03.10.2007 - 24,10t,
4005382/03.10.2007 - 23,26t, 4005391/03.10.2007 - 22,88t, 4005370/03.10.2007 - 25,98t,
4005376/03.10.2007 - 23,90t, 4005366/03.10.2007 - 23,06t, 4005495/04.10.2007 - 20,94t,

4005494/04.10.2007 - 25,34t, 4005489/04.10.2007 - 21,32t, 4005480/04.10.2007 - 20,52t,
4005486/04.10.2007 - 22,76t, 4005469/04.10.2007 - 23,94t, 4005468/04.10.2007 - 21,04t,
4005445/04.10.2007 - 20,72t, 4005458/04.10.2007 - 22,60t, 4005430/04.10.2007 - 19,96t,
4005437/04.10.2007 - 20,58t, 4005823/09.10.2007 - 23,46t, 4005821/09.10.2007 - 23,56t,4005822/09.10.2007 - 23,70t, 4005820/09.10.2007 - 25,44t, 4005819/09.10.2007 - 24,36t,
4005799/09.10.2007 - 25,70t, 4005790/09.10.2007 - 24,38t, 4005788/09.10.2007 - 23,90t,
4005789/09.10.2007 - 23,82t, 4005780/09.10.2007 - 26,62t, 4005787/09.10.2007 - 24,68t,

4005777/09.10.2007 - 24,90t, 4005779/09.10.2007 - 25,68t, 4005775/09.10.2007 - 23,02t,
4005776/09.10.2007 - 24,18t, 4005736/09.10.2007 - 25,92t, 4005760/09.10.2007 - 27,06t,
4006218/12.10.2007 - 22,38t, 4006232/12.10.2007 - 22,92t, 4006201/12.10.2007 - 20,82t,
4006214/12.10.2007 - 22,34t, 4006529/15.10.2007 - 23,22t, 4006520/15.10.2007 - 22,58t,
4006508/15.10.2007 - 23,58t, 4006514/15.10.2007 - 23,40t, 4006496/15.10.2007 - 23,04t,

4006504/15.10.2007 - 22,66t, 4005423/04.10.2007 - 20,68t, 4005586/05.10.2007 - 18,74t,
4005420/04.10.2007 - 23,52t, 4005557/05.10.2007 - 22,98t, 4005572/05.10.2007 - 19,56t,
4005547/05.10.2007 - 23,48t, 4005534/05.10.2007 - 22,34t, 4005522/05.10.2007 - 19,46t,
4005527/05.10.2007 - 22,42t, 4005507/05.10.2007 - 21,80t, 4005509/05.10.2007 - 17,12t,
4005505/05.10.2007 - 21,68t, 4005681/08.10.2007 - 25,02t, 4005680/08.10.2007 - 24,78t,
4005679/08.10.2007 - 23,68t, 4005678/08.10.2007 - 24,48t, 4005676/08.10.2007 - 23,88t,

4005663/08.10.2007 - 24,12t, 4005670/08.10.2007 - 21,36t, 4005855/09.10.2007 - 23,40t,
4005605/08.10.2007 - 19,24t, 4005839/09.10.2007 - 25,38t, 4005840/09.10.2007 - 24,42t, kamenivo
0/32 : (číslo dodacieho listu a množstvo) 4005447/04.10.2007 - 24,36t, 4005432/04.10.2007
- 23,60t, 4005439/04.10.2007 - 24,38t, 4005845/09.10.2007 - 23,10t, 4005846/09.10.2007
- 23,22t, 4006004/10.10.2007 - 22,48t, 4005844/09.10.2007 - 23,30t, 4006581/15.10.2007 -

22,38t, 4005931/10.10.2007 - 23,14t, 4006577/15.10.2007 - 24,60t,4006578/15.10.2007 - 23,90t,
4006567/15.10.2007 - 25,60t, 4006569/15.10.2007 - 25,48t, 4006552/15.10.2007 - 23,30t,
4006553/15.10.2007 - 23,00t, 4006537/15.10.2007 - 23,56t, 4006546/15.10.2007 - 24,40t,
4006534/15.10.2007 - 23,30t, 4006535/15.10.2007 - 23,02t, 4006532/15.10.2007 - 23,76t,
4006533/15.10.2007 - 23,60t, 4006524/15.10.2007 - 25,18t, 4006531/15.10.2007 - 24,10t,

4006512/15.10.2007 - 24,64t, 4006513/15.10.2007 - 25,14t, 4006510/15.10.2007 - 23,82t,
4006511/15.10.2007 - 24,96t, 4006505/15.10.2007 - 25,42t, 4006509/15.10.2007 - 25,06t,
4006500/15.10.2007 - 23,68t, 4006501/15.10.2007 - 25,60t, 4006498/15.10.2007 - 24,72t,
4006499/15.10.2007 - 23,74t, 4006488/15.10.2007 - 24,46t, kamenivo 8/16 : (číslo dodacieho listu
a množstvo) 4005691/08.10.2007 - 21,38t, kamenivo 0/4 : (číslo dodacieho listu a množstvo)

4006300/12.10.2007 - 11,56t, k faktúre č. OF 1070745 : kamenivo 0/63 B : (číslo dodacieho
listu a množstvo) 4007026/22.10.2007 - 20,86t, 4007000/19.10.2007 - 23,00t, 4006999/19.10.2007
- 19,94t, 4006994/19.10.2007 - 18,88t, 4006995/19.10.2007 - 22,46t, 4006990/19.10.2007
- 23,34t, 4006991/19.10.2007 - 18,04t, 4006974/19.10.2007 - 22,06t, 4006975/19.10.2007
- 19,52t, 4006968/19.10.2007 - 23,14t, 4006973/19.10.2007 - 22,96t, 4006937/19.10.2007

- 24,02t, 4006961/19.10.2007 - 22,50t, 4006920/19.10.2007 - 18,24t, 4006922/19.10.2007
- 24,02t, 4007023/20.10.2007 - 19,40t, 4006919/19.10.2007 - 22,38t, 4007019/20.10.2007
- 19,02t, 4007021/20.10.2007 - 20,34t, 4007016/20.10.2007 - 17,86t, 4007017/20.10.2007
- 23,04t, 4007015/20.10.2007 - 22,84t, 4007013/20.10.2007 - 19,52t, 4007008/20.10.2007
- 17,80t, 4007012/20.10.2007 - 19,96t, 4007064/22.10.2007 - 17,72t, 4007007/20.10.2007

- 19,98t, 4007058/22.10.2007 - 17,52t, 4007063/22.10.2007 - 22,28t, 4007054/22.10.2007
- 16,70t, 4007057/22.10.2007 - 21,44t, 4007047/22.10.2007 - 17,04t, 4007053/22.10.2007
- 20,56t, 4007039/22.10.2007 - 16,70t, 4007046/22.10.2007 - 21,06t, 4007033/22.10.2007
- 23,56t, 4007038/22.10.2007 - 21,62t, 4007031/22.10.2007 - 22,10t, 4007032/22.10.2007 -
17,46t, 4006895/18.10.2007 - 24,88t, 4006886/18.10.2007 - 8,56t, 4006887/18.10.2007 - 23,52t,

4006889/18.10.2007 - 24,56t, 4006891/18.10.2007 - 23,88t, kamenivo 4/8 : (číslo dodacieho listu
a množstvo) 4007373/30.10.2007 - 23,58t, 4007376/30.10.2007 - 24,06t, 4007384/30.10.2007 -
23,40t, 4006908/18.10.2007 - 8,42t, 4006899/18.10.2007 - 9,12t, 4006893/18.10.2007 - 7,62t,
kamenivo 0/32 : (číslo dodacieho listu a množstvo) 4006739/16.10.2007 - 16,34t, 4006667/16.10.2007
- 18,44t, 4006669/16.10.2007 - 23,84t, 4006674/16.10.2007 - 26,72t, 4006686/16.10.2007

- 25,18t, 4006688/16.10.2007 - 23,14t, 4006701/16.10.2007 - 26,34t, 4006702/16.10.2007
- 23,32t, 4006710/16.10.2007 - 24,50t, 4006718/16.10.2007 - 23,18t, 4006720/16.10.2007 -
26,04t, 4006732/16.10.2007 - 25,08t, 4006733/16.10.2007 - 23,52t, 4006735/2007 - 25,26t,
4006738/16.10.2007 - 23,34t, 4006740/16.10.2007 - 22,32t, 4006587/16.10.2007 - 24,84t,
4006595/16.10.2007 - 23,10t, 4006636/16.10.2007 - 24,76t, 4006637/16.10.2007 - 24,80t,

4006645/16.10.2007 - 18,08t, 4006646/16.10.2007 - 31,82t, 4006651/16.10.2007 - 24,56t,
4006658/16.10.2007 - 24,66t, 4006659/16.10.2007 - 18,40t, 4006660/16.10.2007 - 23,36t,
4006661/16.10.2007 - 25,04t, 4006666/16.10.2007 - 24,82t, 4006662/16.10.2007 - 25,82t,
4006743/17.10.2007 - 18,04t, 4006744/17.10.2007 - 22,10t, 4006745/17.10.2007 - 23,44t,4006746/17.10.2007 - 25,64t, 4006751/17.10.2007 - 23,48t, 4006752/17.10.2007 - 25,58t,
4006758/17.10.2007 - 23,78t, 4006759/17.10.2007 - 22,72t, 4006768/17.10.2007 - 18,62t,
4006777/17.10.2007 - 24,70t, 4006785/17.10.2007 - 22,98t, 4006786/17.10.2007 - 17,40t,

4006794/17.10.2007 - 21,68t, 4006796/17.10.2007 - 16,56t, 4006804/17.10.2007 - 21,98t,
4006806/17.10.2007 - 17,26t, 4006817/17.10.2007 - 18,44t, 4006818/17.10.2007 - 20,20t,
4006831/17.10.2007 - 16,44t, 4006832/17.10.2007 - 23,12t, 4006836/17.10.2007 - 21,46t,
4006586/16.10.2007 - 23,40t, kamenivo 0/63 A : (číslo dodacieho listu a množstvo) 4007430/31.10.2007
- 11,84t, 4006592/16.10.2007 - 22,92t, 4006593/16.10.2007 - 17,22t, 4006594/16.10.2007 -

23,80t, 4006598/16.10.2007 - 22,98t, 4006599/16.10.2007 - 17,46t, 4006600/16.10.2007 -
22,28t, 4006608/16.10.2007 - 21,72t, 4006616/16.10.2007 - 23,94t, 4006617/16.10.2007 -
17,46t, 4006618/16.10.2007 - 21,32t, 4006627/16.10.2007 - 22,88t, 4006621/16.10.2007 -
24,50t, 4006634/16.10.2007 - 22,00t, 4006749/17.10.2007 - 16,76t, 4006756/17.10.2007 - 16,92t,
4006769/17.10.2007 - 22,74t, 4006826/17.10.2007 - 17,10t, 4006827/17.10.2007 - 23,14t, lomový
kameň N : (číslo dodacieho listu a množstvo) 4006668/16.10.2007 - 19,88t, 4006675/16.10.2007

- 19,04t, 4006685/16.10.2007 - 17,62t, 4006693/16.10.2007 - 20,34t, 4006700/16.10.2007 -
19,04t, 4006706/16.10.2007 - 20,14t, 4006714/16.10.2007 - 21,24t, 4006723/16.10.2007 - 19,32t,
4006729/2007 - 20,44t, 4006736/16.10.2007 - 18,66t a zoznam evidenčných čísiel motorových vozidiel
prevádzka lom Tunežice, žiadosti žalovaného zo dňa 7.4.2008, žiadosti žalovaného zo dňa 27.11.2008.

Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že dôkazom o vzniku právneho vzťahu medzi
žalobcom a žalovaným sú písomné objednávky žalovaného, ktoré žalobca predložil súdu a dodacie listy
potvrdené žalovaným. Žalobca si vyúčtoval kúpnu cenu faktúrami, ktoré žalovaný doposiaľ neuhradil.
Žalobca preukázal dôvodnosť uplatneného nároku čo do dôvodu a výšky predloženými faktúrami,
dodacími listami, výsluchom svedka, pričom poukázal aj na vyjadrenia žalovaného, ktorými uznal svoj

záväzok voči žalobcovi. Žalobca opravil IČO listom zo dňa 18.11.2008, spolu s ktorým zaslal opravené
faktúry žalovanému s tým, aby ich vymenil v účtovnej evidencii za správne. Aj na pôvodných faktúrach
boli všetky zákonnom vyžadované náležitosti, DIČO bolo správne. K uzatvoreniu dohody o splatnosti
faktúr uviedol, že táto bola medzi účastníkmi uzatvorená tak, že bol akceptovaný návrh žalovaného s
tou modifikáciou, že všetky faktúry budú splatné 45 dní od vystavenia faktúr. Toto žalovaný akceptoval,

a ani v priebehu celého konania nerozporoval.

Žalovaný na pojednávaní uviedol, že je pravdou, že žalobcovi dal objednávku, avšak na túto neboli
vystavené faktúry. Problém týkajúci sa IČO nebol vyriešený, nakoľko odvolanie posielal jeho otec a
nedostal na neho odpoveď. Peniaze, ktoré žalobca uplatňuje boli fakturované môjmu otcovi a nie jemu.

Navrhol, že ak sa tieto veci dajú do poriadku, tak peniaze zaplatí.

Svedok E. J. na pojednávaní uviedol, že žalovaného pozná z obdobia, keď uzatvárali objednávku, v tom
čase boli v kontakte každý deň, keď bral od nich materiál. Pri spísaní objednávky sa dohodli na cene,
dohodli si postup, ako žalovaný bude odoberať materiál. Žalovaný určil, ktoré vozidlá budú materiál brať,

pri autách povedal evidenčné čísla vozidiel a určil dni a hodiny, v ktorých sa to bude brať. Keď žalovaný
potreboval, tak prišiel po materiál. Po naložení auta materiálom, išlo auto na váhu. Dodací list podpisoval
šofér. Dodacie listy boli odovzdávané do Žiliny pre účely fakturácie. Robievalo sa to raz mesačne, presne
si nepamätá. So žalovaným pri objednávke rokoval on osobne. Nepamätá si, že by z lomu v Q. odoberal
materiál otec žalovaného R. P.. Pre materiál chodili dve vozidlá od žalovaného, jedno z nich šoféroval

brat žalovaného. Pre žalovaného jazdili aj vozidla Doprastav, a.s. Žilina. Tieto vozidlá si objednával pán
Kútny.C.listypodpisovališoféripriodobratímateriálu.Jedenmesačnýsúhrnpodpisovalurčitežalovaný.
Na cene sa dohodli tak, že žalovaný priešiel za ním, cenu si dohodli vo výške za jednu tonu materiálu.
Žalovaný odoberal frakciu 063 kamenivo, a nie si je istý, či tam bol aj nejaký lomový kameň.

Vo veci bol po vykonaní dokazovania vyhlásený dňa 14.07.2011 rozsudok č. k. 39Cb/188/2009-431.
Uznesením Krajského súdu v Trenčíne 8Cob/189/2011-470 zo dňa 30.08.2012, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 05.10.2012 bol predmetný rozsudok zrušený a vec bola vrátená súdu prvého stupňa
na ďalšie konanie. Odvolací súd v predmetnom uznesení uviedol, že súd prvého stupňa postupoval v
rozpore s príslušnými ustanovenia O.s.p., keď o návrhu na zmenu v osobe žalovaného nerozhodoval

postupom podľa § 92 ods. 4 O.s.p., ale vydal opravné uznesenie v zmysle § 164 O.s.p., ktorým
zamenil IČO účastníka za IČO iného subjektu procesne úplne neprípustným spôsobom. Zmena v osobe
účastníka rozhodne nie je chybou v písaní a počítaní a ani inou zrejmou nesprávnosťou, ako dôvodil
súd prvého stupňa v opravnom uznesení č. k. 57Rob/442/2008-48 zo dňa 06.04.2009. Okrem toho,že opravou identifikačného čísla nemohlo účinne dôjsť k zmene v osobe žalovaného, prvostupňový
súd procesne pochybil aj v tom, že napriek podanému odvolaniu proti tomuto uzneseniu vo veci sám
konal a nepredložil vec na rozhodnutie o odvolaní R. P. ml. odvolaciemu súdu. V dôsledku podaného

odvolania totiž nie je doposiaľ o účastníctve R. P. ml. v konaní právoplatne rozhodnuté. K. postupom tak
došlo k odňatiu možnosti žalovaného konať pred súdom, čo zakladá dôvody pre zrušenie napadnutého
rozsudku podľa § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p.. Ďalej odvolací súd uviedol, že hoci z listinných dôkazov
a výsluchu svedka vyplýva, že R. P. mladšiemu bol vydaný tovar, čo napokon nespochybnil ani on
sám, okolnosti za ktorých mu boli vystavené faktúry s nesprávnym identifikačným číslom (ktoré podľa

vyjadrení neakceptoval ani daňový úrad) a až následne, v priebehu tohto súdneho konania, mu boli
vystavené správne faktúry, môžu mať vplyv na dĺžku omeškania s platením kúpnej ceny. Z objednávok
vystavených R. P. mladším zo dňa 10.09.2007 a 11.09.2007 totiž vyplýva, že požadoval lehotu splatnosti
faktúr 40 resp. 45 dní a z obsahu faktúru č. OF 1070681 a OF 1070745 je zrejmé, že obsahovali dlhšiu
dobu splatnosti, čo by nasvedčovalo existencii dohody účastníkov o splatnosti kúpnej ceny. Vzhľadom k
tomu, že kúpne zmluvy neboli uzatvorené písomnou formou, po vysporiadaní sa s otázkou účastníctva

na strane žalovaného bude potrebné vysporiadať sa aj s tým, či a aká bola dohoda účastníkov ohľadne
splatnosti kúpnej ceny.

Uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 39Cb/188/2009-483 zo dňa 11.01.2013 bolo rozhodnuté
o zrušení uznesenia Okresného súdu Trenčín č. k. 57Rob/442/2008-48 zo dňa 06.04.2009, ktorým

bolo zmenené záhlavie platobného rozkazu Okresného súdu Trenčín č. k. 57Rob/442/2008-21 zo dňa
22.09.2008 v časti označenia identifikačného čísla žalovaného. Zároveň bolo rozhodnuté o zamietnutí
návrhu žalobcu na zmenu účastníka konania na strane žalovaného. Toto uznesenie nadobudlo
právoplatnosť vo výroku I. dňa 06.02.2013, vo výroku II. v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčín
č. k. 16Cob/28/2013-490 zo dňa 24.04.2013, dňa 05.06.2013.

Žalobca návrhom zo dňa 14.06.2013 navrhol, aby súd pripustil vstup ďalšieho účastníka do konania
na strane žalovaného podľa § 92 ods. 1 O.s.p, navrhol zastaviť konanie voči žalovanému v I. rade
a navrhol zmenu petitu. O návrhu žalobcu súd rozhodol uznesením Okresného súdu Trenčín č. k.
39Cb/188/2009-506 zo dňa 28.08.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 21.09.2013 v spojení s

uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. l. 16Cob/161/2013-517 zo dňa 16.10.2013, ktorým pripustil,
aby do konania na strane odporcovi vstúpil ako odporca v II. rade R. P. - I., s miestom podnikania R.
402, XXX XX A., O.: XX XXX XXX t. č. žalovaný.

Súd doručil žalovanému dňa 27.01.2014 žalobu, spolu s prílohami a s poučením, pričom žalovaný sa

k žalobe v lehote určenej súdom, nevyjadril.

Dňa29.01.2014bolosúdudoručenéčiastočnéspäťvzatiežalobyatovočiodporcovivI.rade.Súdvyzval
odporcu v I. rade na vyjadrenie k čiastočnému späťvzatiu, pričom odporca v I. rade podaním zo dňa
19.02.2014 uviedol, že s predmetným späťvzatím súhlasí. Uznesením Okresného súdu Trenčín č. k.

39Cb/188/2009-532 zo dňa 28.04.2014 rozhodol o zastavení konania voči odporcovi v I. rade, odporcovi
v I. rade súd náhradu trov konania nepriznal. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.05.2014.
Nakoľko súd rozhodol o zastavení konania voči odporcovi v I. rade, čím zostal účastníkom konania
iba žalovaný, a vzhľadom k tomu, že žalobca navrhol zmenu petitu tak, že žiadal aby súd rozhodol o
povinnosti žalovaného, t. j. odporcu v II. rade (v čase keď boli v konaní dvaja odporcovia) pričom po

zastavení konania voči odporcovi v I. rade, zostal v konaní iba žalovaný a navrhovaná zmena petitu
korešpondovalasexistujúcimznenímpetitu,vzhľadomktomu,teda,žežalobcanenavrholžiadnuzmenu
petitu, súd o nej nerozhodoval.

Z vykonaného dokazovania súd zistil tento pre rozhodnutie o žalobe podstatný skutkový stav:

Medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu kúpnych zmlúv a to ústnou formou, na základe ktorých
žalobca dodal žalovanému tovar špecifikovaný v dodacích listoch. Za dodaný tovar žalobca vystavil
faktúry a to OF 1070681 vo výške 947.339,- Sk, ktorá bola vystavená dňa 24.10.2007 na subjekt P.
R. I. 018 62 Ladce, O.: XX XXX XXX a OF 1070745 vo výške 347.367,- Sk, ktorá bola vystavená

dňa 13.11.2007 na subjekt P. R. I., XXX XX A., O.: XX XXX XXX. Dňa 18.11.2008 došlo k tomu, že
žalobca opravil vystavené faktúry a to v časti subjektu, ktorému boli faktúry určené, kde došlo k zmene
v označení z O.: XX XXX XXX na IČO: 34 XXX XXX. Tieto opravené faktúry boli žalovanému doručené
dňa 20.11.2008. Medzi účastníkmi bola pri uzatvorení zmluvy zároveň dohodnutá splatnosť faktúr ato tým spôsobom, že vystavené faktúry budú splatné v lehote 45 dní od ich vystavenia. Tento spôsob
splatnosti faktúr navrhol žalovaný a žalobca ho akceptoval.

Podľa § 261 ods.1 Obch. zák. táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri
ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

Podľa § 261 ods.5 Obch. zák. pri použití tejto časti zákona podľa odsekov 1 a 2 je rozhodujúca povaha
účastníkov pri vzniku záväzkového vzťahu.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 411 Obchodného zákonníka, predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady,

ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so
zmluvou a týmto zákonom.

Podľa § 447 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný
tovar v súlade so zmluvou.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o
10% vyššie, než je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky uplatňovaná pred prvým
kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka sa použije počas celého
tohto polroka.
Podľa § 450 ods.1 prvá veta Obch. zák. ak zo zmluvy nevyplýva niečo iné, je kupujúci povinný zaplatiť
kúpnu cenu, keď predávajúci v súlade so zmluvou a týmto zákonom umožní kupujúcemu nakladať s
tovarom alebo s dokladmi umožňujúcimi kupujúcemu nakladať s tovarom.

Podľa § 324 ods.1 Obchodného zákonníka záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

Podľa § 365 prvá veta Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Na základe zisteného skutkového stavu s použitím vyššie uvedených právnych predpisov súd vec
právne posúdil takto:
Žalobou podanou podľa § 80 písm. b/ O.s.p. sa žalobca domáhal splnenia povinností vyplývajúcich
z právnych vzťahov založených ústnou formou uzavretých kúpnych zmlúv medzi účastníkmi konania,

podnikateľmi, na základe ktorých žalobca dodal žalovanému tovar špecifikovaný v dodacích listoch.
Kúpnezmluvyobsahujúpodstatnéčastipresvojvznik:určeniezmluvnýchstrán,záväzokpredávajúceho
dodať kupujúcemu dohodnutý tovar a previesť na neho vlastnícke právo k tovaru, záväzok kupujúceho
zaplatiť kúpnu cenu predávajúcemu. Dodaním a odovzdaním tovaru žalovanému, ktorý tak nadobudol
vlastnícke právo k tovaru, vzniklo žalobcovi právo na zaplatenie kúpnych cien spolu vo výške 43 872,60

eur (1 321 706 Sk), ktoré žalobca vyúčtoval jednotlivými faktúrami. Skutočnosti tvrdené žalobcom mal
súd preukázané ako z listinných dôkazov, tak aj z výsluchu svedka E. J., vedúceho lomu - prevádzky
žalobcu v Q.. Samotné dodanie tovaru a jeho prevzatie žalovaným medzi účastníkmi nebolo sporné,
sám žalovaný v priebehu celého konania prevzatie tovaru nespochybňoval. Dodaním tovaru, mal súd v
konaní preukázané, že žalobca splnil svoju časť povinností vyplývajúcu z uzatvorených kúpnych zmlúv.

Žalovaný dodaný tovar prevzal, čím splnil čiastočne svoje povinnosti, avšak nezaplatil za tovar kúpnu
cenu tovaru. Žalovaný v konaní poukazoval na dôvody nezaplatenia kúpnej ceny, ktorého dôvodom
bolo nedoručenie predmetných faktúr na kúpnu cenu dodaného tovaru riadne zo strany žalobcu
žalovanému, nakoľko boli doručované inému subjektu s iným IČOM. Samotné dôvody neuhradenia
faktúr a predovšetkým nedostatok zo strany žalobcu v doručení faktúr riadne žalovanému súd vyhodnotil

tak, že táto skutočnosť sama o sebe nemala vplyv na riadne splnenie povinností žalobcu z uzatvorenej
kúpnej zmluvy, ako to už bolo aj vyššie uvedené, ale má vplyv na splatnosť kúpnej ceny. Vzhľadom
k tomu, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k platnému, opakovanému uzavretiu kúpnej zmluvy,
poskytnutiu riadneho plnenia zo strany žalobcu, prevzatiu plnenia žalovaným a následného neuhradeniukúpnej ceny zo strany žalovaného, súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne, pretože
žalobcovisplnenímpovinnostivyplývajúcejzuzavretejzmluvy,vznikloprávonazaplateniekúpnejcenyv
dohodnutej výške. Dohodu o výške kúpnej ceny žalovaný rovnako počas konania nerozporoval, naopak

žiadal o poskytnutie splátkového kalendára na jej zaplatenie.
V zmysle dohody uzatvorenej medzi účastníkmi konania pri uzatvorení kúpnej zmluvy, faktúry za
dodaný tovar boli splatné 45 dní od ich vystavenia. Išlo o dohodu o splatnosti faktúr, ktorá bola
akceptovaná žalovaným. K uzatvoreniu dohody došlo medzi účastníkmi ústne, uvedené vyplýva
z tvrdenia žalobcu, pričom žalovaný uvedené tvrdenie nijak nerozporoval. Predmetnému tvrdeniu

nerozporujú ani objednávky žalovaného (č. l. 8), na ktorých je uvedené, že splatnosť faktúr je 45 dní a
na druhej doba splatnosti 40 dní, pričom žalobca zjednotil splatnosť faktúr na dobu 45 dní t. zn. na dobu
dlhšiu, v prospech žalovaného. Žalovanému boli opravené faktúry riadne vystavené dňa 18.11.2008
a boli mu riadne doručené dňa 20.11.2008. Uvedenú skutočnosť, a to riadne doručenie predmetných
faktúr mal súd preukázanú, aj z vyjadrenia samotného žalovaného zo dňa 07.05.2009 (č. l. 50). V
zmysle dohody uzatvorenej medzi účastníkmi, potom lehota na plnenie záväzku žalovanému začala

plynúť od riadneho vystavenia opravených faktúr zo strany žalobcu. Žalobca opravené faktúry vystavil
dňa 18.11.2008, kedy k nim vyhotovil aj sprievodný list, spolu s ktorým ich zaslal žalovanému a 45
dňová lehota na plnenie uplynula žalovanému dňa 02.01.2009, pričom až jej uplynutím sa žalovaný
dostal do omeškania, pričom od uplynutia uvedeného dňa vznikol žalobcovi voči žalovanému nárok na
úroky z omeškania, vzhľadom k tomu, že žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou jeho peňažného

záväzku. V zmysle vtedy platnej úpravy § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v
zmluve, inak o 10 % vyššie, než je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky uplatňovaná
pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka sa použije počas

celého tohto polroka. Medzi účastníkmi nebola uzatvorená osobitná dohoda o výške úroku z omeškania,
preto súd žalobcovi priznal úrok z omeškania v zákonnej výške, a to vo výške 12,50 % ročne. Základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu
(prvý deň kalendárneho polroka roku 2009) bola vo výške 2,50 % t. zn. zákonné úroky z omeškania
za použitia § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka predstavujú 12,50 % (základná úroková sadzba ECB

zvýšená o 10 percentuálnych bodov) od momentu omeškania t. zn. od 03.01.2009 a to až do zaplatenia.
Vzhľadom k tomu, že žalobca požadoval úrok z omeškania vo výške 14,25 % ročne zo sumy 31.445,89
eur (947.339,- Sk) od 09.12.2007 do zaplatenia a 14,25 % ročný úrok z omeškania zo sumy 12.426,71
eur(374.367,-Sk)od29.12.2007dozaplatenia,pričomsúdzvykonanéhodokazovaniamalpreukázané,
že žalovaný sa dostal do omeškania až 03.01.2009, v ktorom období bol zákonný úrok z omeškania vo

výške 12,50 %, súd žalobu v prevyšujúcej časti úroku z omeškania a za obdobie do 02.01.2009, ako
nedôvodnú zamietol.
Súd rozhodol o povinnosti žalovaného vo vzťahu k fyzickej osobe R. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom R.
XXX, XXX XX A., nakoľko z úradnej činnosti je súdu známe, a to zo Živnostenského registra SR, že
žalovaný, ktorý vykonával podnikateľskú činnosť pod obchodným menom R. P. - I., O.: XX XXX XXX,

a ktorý pod uvedeným obchodným menom vstúpil do právneho vzťahu so žalobcom, má v súčasnosti
pozastavený výkon podnikateľskej činnosti.
Podľa § 160 ods. 1 O. s. p. žalovaný je povinný splniť povinnosť do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 O.s.p., a to tak že, žalobcovi priznal plnú náhradu
trov potrebných na účelné uplatnenie práva, vzhľadom k tomu, že žalobca mal v konaní neúspech iba

v nepatrnej časti a to v časti úroku z omeškania.
Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 2.632,34 eur a trov právneho
zastúpenia vo výške 6.784,63 eur. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z odmeny za dvanásť úkonov
právnej služby a to príprava a prevzatie zastúpenia, písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej
- žaloba zo dňa 09.06.2008, písomné podanie na súd zo dňa 03.11.2008, písomné podanie na súd

zo dňa 03.11.2008, písomné podanie na súd zo dňa 27.05.2009, účasť na konaní pred súdom dňa
17.06.2010 - odročenie bez prejednania veci, účasť na konaní pred súdom dňa 11.11.2010 - odročenie
bez prejednania veci, účasť na konaní pred súdom dňa 19.05.2011, účasť na konaní pred súdom
14.07.2011, písomné podanie na súd zo dňa 18.10.2011, odvolanie proti uzneseniu zo dňa 28.01.2013,
písomné podanie na súd zo dňa 28.01.2013 a účasť na konaní pred súdom dňa 26.08.2014. Za každý z

týchtoúkonovpriznalsúdprávnemuzástupcovipodľa§10ods.1,§13aods.1písm.d/,§14ods.1písm.
a/, písm. b/, písm. c/, ods. 3 písm. b/, ods. 5 písm. b/ vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v
znení neskorších predpisov, (ďalej len „vyhláška“), základnú odmenu vo výške 512,85 eur. Za účasť nakonaní pred súdom, ktoré bolo odročené bez prejednania veci súd priznal odmenu vo výške 1 základnej
odmeny t. j. vo výške 128,21 eur a za odvolanie voči rozhodnutiu, ktoré nie je rozhodnutím vo veci
samej (uznesenie č. k. 39Cb/188/2009-483) odmenu vo výške 1 základnej odmeny t. j. vo výške 256,43

eur. Ku každému z týchto úkonov patrí právnemu zástupcovi podľa § 16 ods. 3 vyhlášky aj režijný
paušál - náhrada výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné vo výške 1/100
výpočtového základu pre príslušný rok, v ktorom bol úkon právnej služby poskytnutý. Výpočtový základ
v roku 2007 bol vo výške 591,- eur a 1/100 na účely režijného paušálu, ktorá bola právnemu zástupcovi
priznaná predstavuje za rok 2007 sumu 5,91 eur. Výpočtový základ v roku 2008 bol vo výške 631,- eur

a 1/100 na účely režijného paušálu, ktorá bola právnemu zástupcovi priznaná predstavuje za rok 2008
sumu 6,31 eur. Výpočtový základ v roku 2009 bol vo výške 695,- eur a 1/100 na účely režijného paušálu,
ktorá bola právnemu zástupcovi priznaná predstavuje za rok 2009 sumu 6,95 eur. Výpočtový základ v
roku 2010 bol vo výške 721,- eur a 1/100 na účely režijného paušálu, ktorá bola právnemu zástupcovi
priznaná predstavuje za rok 2010 sumu 7,21 eur. Výpočtový základ v roku 2011 bol vo výške 741,-
eur a 1/100 na účely režijného paušálu, ktorá bola právnemu zástupcovi priznaná predstavuje za rok

2011 sumu 7,41 eur. Výpočtový základ v roku 2013 bol vo výške 781,- eur a 1/100 na účely režijného
paušálu, ktorá bola právnemu zástupcovi priznaná predstavuje za rok 2013 sumu 7,81 eur. Výpočtový
základ v roku 2014 je vo výške 804,- eur a 1/100 na účely režijného paušálu, ktorá bola právnemu
zástupcovi priznaná predstavuje za rok 2014 sumu 8,04 eur. Odmenu a náhradu za úkon právnej služby
označený právnym zástupcom žalobcu ako účasť na konaní pred súdom dňa 20.09.2010 odročenie

bez prejednania veci súd právnemu zástupcovi žalobcu nepriznal, pretože zo spisového materiálu (č.
l. 358, telefonicky bolo oznámené právnemu zástupcovi žalobcu, že žalovaný požiadal o odročenie
pojednávania)súdzistil,žeuvedenéhopojednávaniasavuvedenýdeňniktonezúčastnilt.zn.aniprávny
zástupcažalobcu.Odmenuanáhraduhotovýchvýdavkovzaúkonprávnejslužbyzodňa27.01.2014súd
právnemu zástupcovi žalobcu rovnako nepriznal a to za dôvodu, že úspešný účastník konania má právo

na náhradu účelne vynaložených trov. V uvedenom prípade právny zástupca si uplatňuje trovy konania
za písomné podanie na súd, ktorým zobral žalobu čiastočne späť, avšak išlo o podanie uskutočnené
na výzvu súdu, vzhľadom k tomu, že právny zástupca žalobcu už podaním zo dňa 11.06.2013 (za ktoré
mu odmena a náhrada hotových výdavkov boli priznané) žiadal konanie voči vtedy ešte aj odporcovi
v I. rade zastaviť, avšak dôvod, t. zn. to, že berie voči nemu žalobu späť neuviedol. Preto následný

úkon súd nepovažuje za účelný, nakoľko predmetné bolo možné uskutočniť už písomným podaním dňa
11.06.2013, avšak nedôslednosťou, nebolo riadne uskutočnené, preto za toto podanie ako podanie,
ktoré nebolo uskutočnené v súlade so zásadou hospodárnosti konania súd žalobcovi odmenu a náhradu
trov konania nepriznal. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste,
ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť, patrí advokátovi náhrada

za stratu času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu. Jedna
šesťdesiatina z výpočtového základu v roku v roku 2010 je 12,02 eur, v roku 2011 je 12,35 eur a v roku
2014 je 13,40 eur, preto súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu, ktorého sídlo je v Rajci, náhradu za
stratu času vo výške ním uplatnenej, a to za každú zo štyroch polhodín podľa účasti na pojednávaniach
v jednotlivých rokoch (okrem pojednávania dňa 20.09.2010 z dôvodu vyššie uvedeného). Podľa § 15

písmeno a/ vyhlášky advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu cestovného, preto mu
súd priznal náhradu za cestovné vo výške 191,01 eur t. zn. za cestu Rajec - Q., v celkovej dĺžke 140
km uskutočnenej osobným motorovým vozidlom so spotrebou 7,1 l/100 km, pri cene paliva 1,155 eur/l,
1,099 eur/l v roku 2010, 1,369 eur/l, 1,279 eur/l, 1,289 eur/l v roku 2011, 1,350 v roku 2014 eur/l a pri cene
náhrady za 1 km vo výške 0,183 eur. Vzhľadom k tomu, že právny zástupca žalobcu je platiteľom dane

z pridanej hodnoty, zvýšil súd odmenu a náhradu hotových výdavkov v súlade s § 18 ods. 3 vyhlášky
o daň z pridanej hodnoty.

V zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. je žalovaný povinný zaplatiť náhradu trov konania zo zákona na účet
právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľdomáha.(§ 205 ods.1 O.s.p.)
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozdujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.