Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. december 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9Er/421/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814201990
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Martinovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814201990.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., Piešťany, Teplická
7434/147, IČO: 36 234 176, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou ERASMUS LEGAL, s. r. o.,
Bratislava, Justičná 9, IČO: 36 789 615 proti povinnej: Q. V., nar.XX.XX.XXXX, I. - Q., W. XXX/XX v
exekučnom konaní o vymoženie sumy 158,63 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a námietky povinnej proti exekúcii vedenej pod EX 1492/2014 pred súdnym exekútorom

JUDr. Martinom Hermanovským, Exekútorsky úrad Bratislava, Moskovská 18.

Súd z a m i e t a námietky povinnej proti trovám exekúcie vyčíslených v upovedomení o začatí
exekúcie spisová značka EX 1492/2014, zo dňa 31.07.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.03.2014 sa na návrh oprávneného začalo exekučné konanie EX 1492/2014 pred súdnym

exekútorom JUDr. Martinom Hermanovským, Exekútorsky úrad Bratislava, Moskovská 18 o vymoženie
158,63 Eur s príslušenstvom na základe platobného rozkazu Okresného súdu Námestovo sp.zn.4Ro
481/2012 zo dňa 07.01.2013.

Dňa 21.03.2014 požiadal súdny exekútor o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré mu bolo
udelené dňa 26.03.2014 pod č.5507*025397.

Súdny exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 31.07.2014, ktoré bolo povinnej doručené
dňa 24.10.2014 a proti ktorému podala povinná námietky proti exekúcii, ktoré boli súdnemu exekútorovi
doručené dňa 29.10.2014, námietky teda podala v zákonnej lehote. Ako dôvod povinná uvádza, že suma
je nevymožiteľná, pretože sa nachádza v zdravotnej, finančnej tiesni a žiadala o primeraný splátkový
kalendár. Tiež uviedla, že jej jediný príjem je 179 Eur za opatrovanie chorej dcéry. Ďalej tiež uviedla, že

žiada o odpustenie všetkých úrokov, exekučných trov.

Súdu bolo dňa 13.11.2014 doručené vyjadrenie oprávneného k námietkam povinnej proti exekúcii (čl.23
spisu). Oprávnený uviedol, že žiada námietky povinnej ako neopodstatnené zamietnuť.

Podľaust.§50ods.1,2,3,4,5zák.č.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostipovinný

môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o
začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili
zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi
nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne
uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46),

o námietkach netreba rozhodnúť. Námietky proti exekúcii je exekútor povinný doručiť súdu najneskôr
do piatich dní od ich doručenia účastníkom. O námietkach proti exekúcii rozhodne súd najneskôr do 60dní od ich doručenia. Rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému a po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie. Proti rozhodnutiu, ktorým
sa vyhovelo námietkam, je prípustné odvolanie. Ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo,

právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Súd po zistení, že námietky povinnej proti exekúcii boli podané v zákonnej lehote sa ďalej zaoberal
opodstatnenosťou vznesených námietok.

Z obsahu námietok vyplýva, že povinná namieta, že sa nachádza v zlej sociálnej, finančnej situácii.

Exekučným titulom v danom prípade je právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz Okresného súdu
Námestovo sp.zn. 4Ro 481/2012 zo dňa 07.01.2013 v spojení s uznesením Okresného súdu Námestovo
sp.zn. 4Ro 481/2012-21 zo dňa 23.01.2013.

Pokiaľ povinná namieta svoju zlú sociálnu, finančnú situáciu a to že suma je nevymožiteľná, tak súd musí
konštatovať, že v konaní o námietkach proti exekúcii súd nezisťuje majetok povinnej a teda nedostatok
majetku, zlá finančná situácia nie je dôvod podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku pre ktorý by bolo
možné námietkam proti exekúcii vyhovieť.

Súd skúma predložené rozhodnutie výlučne z hľadiska jeho spôsobilosti byť exekučným titulom v
zmysle Exekučného poriadku. V rámci exekučného konania sa možno námietkami domáhať prípadného
zastavenia exekúcie za predpokladu existencie neodstrániteľného nedostatku procesných podmienok
exekučného konania ako aj hmotnoprávnych skutočností, v prípade ak dôjde k zániku vymáhaného
nároku (najčastejšie jeho splnením), ak okolnosti bránia vymáhateľnosti, napr. došlo k povoleniu splátok,

k premlčaniu, dohode medzi oprávneným a povinným alebo sú tu okolnosti, ktoré inak spôsobujú
neprípustnosť. Tiež sem patrí skutočnosť, že rozhodnutie nebolo povinnej riadne doručené.

Povinná nepreukázala, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo sú tu iné dôvody pre ktoré je exekúcia

neprípustná.

Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostiacitovanéhoustanoveniasúdrozhodolonámietkachpovinnej
proti exekúcii tak, že ich zamietol.

Povinná zároveň podala námietky proti predbežným trovám exekúcie, ktoré boli súdnemu exekútorovi
doručené dňa 29.10.2014, námietky teda podala v zákonnej lehote. Ako dôvod povinná uvádza, že sa
nachádza v zlej sociálnej, finančnej situácii.

Podľa ustanovenia § 201 ods. 1, 2, 3, 4, zák.č.233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov,

predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného právneho predpisu v upovedomení o začatí
exekúcie.Vrámcipredbežnýchtrovexekúcieexekútorvyčísliodmenunajviacvrozsahuakopriupustení
od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v
čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň povinného upozorní, že ak dlh nesplní, tak
trovy exekúcie môžu byť vyššie, a predbežne vyčísli ich výšku. Účastník konania môže vzniesť u

exekútora do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie.
O námietkach rozhoduje súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je
prípustnéodvolanie.Rozhodnutiesúduonámietkachsadoručíoprávnenému,povinnémuaexekútorovi.
Toto rozhodnutie je vykonateľné, len čo bolo doručené exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

Súd z obsahu spisu zistil, že upovedomenie o začatí exekúcie EX 1492/2014, zo dňa 31.07.2014, bolo
povinnej doručené do vlastných rúk dňa 24.10.2014 a námietky proti predbežným trovám exekúcie
boli doručené súdnemu exekútorovi dňa 29.10.2014, teda námietky povinnej proti predbežným trovám
exekúcie boli podané v zákonnej lehote.

Námietky povinnej proti trovám exekúcie nesmerujú k nesprávnosti vyčíslenia trov exekúcie, ale ako
dôvod povinná uvádza svoje momentálne sociálne, finančné postavenie.Povinná nenamieta výšku predbežných trov exekúcie obsiahnutých v upovedomení o začatí exekúcie,
ale poukazuje na svoje momentálne sociálne, finančné postavenie, z tohto dôvodu súd, ale námietkam
povinnej proti predbežným trovám exekúcie vyhovieť nemôže.

V zmysle vyššie uvedeného súd námietky povinnej proti predbežným trovám exekúcie zamietol, tak ako
je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka j e odvolanie vždy p r í p u s t n é . (§ 374 ods. 4 O.s.p.)
Odvolanie m o ž n o podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.