Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 11, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 11P/23/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915201222
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915201222.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom Mgr. Ivanom Antalom v právnej veci maloletého dieťaťa: W. O.,

D.. XX.XX.XXXX, H. N. C., O. X, H..Č.. S. F. Y. Č., Z. G. XX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote, dieťa rodičov - matky: D. O., D.. XX.XX.XXXX, H.
N. C., O. X a otca: M.U. O., D.. XX.XX.XXXX, H. N. C., O. X, o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e nad mal. W. O., D.. XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá bude realizovaná
v Reedukačnom centre, Trstín 335, Trstín.

Matka D. O., D.. XX.XX.XXXX a otec M. O., D.. XX.XX.XXXX s ú p o v i n n í platiť na výživu mal.

W.F. O. výživným každý vo výške po 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa
vždy do 25.-eho dňa toho ktorého mesiaca pre Reedukačné centrum, Trstín 334, Trstín.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Rimavská Sobota, č.k. 2P/432/2014-11 zo dňa 22.01.2015, právoplatným
dňa 06.02.2015 bolo bez návrhu začaté konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad mal. W. O., D..
XX.XX.XXXX.

Podľa § 54 ods. 1, ods. 2, ods. 5 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť alebo pestúnska
starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd
povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do
pestúnskej starostlivosti. Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova maloletého
dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k náprave alebo ak
rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych dôvodov a maloleté
dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti. Za vážne

ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové
pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje
ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri
rozhodovaní o nariadení ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä
na citové väzby maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne

uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.Podľa § 62 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má

právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Súd nariadi ústavnú starostlivosť iba v zákonom stanovených prípadoch. Vo výnimočných prípadoch sa
dokonca nevyžaduje, aby nariadeniu ústavnej starostlivosti vždy predchádzali aj iné výchovné opatrenia,
ale postačí, aby výchova dieťaťa bola vážne ohrozená a aby rodičia z iných vážnych dôvodov nemohli
výchovu dieťaťa zabezpečiť. Výnimočnosť prípadu a neúčelnosť iného výchovného opatrenia musí byť
vždy preukázaná a vždy musí byť v záujme dieťaťa. Z týchto dôvodov je pri nariaďovaní ústavnej

starostlivosti treba starostlivo zvažovať, či výchova dieťaťa je tak vážne narušená, že je nevyhnutné
nariadením ústavnej starostlivosti zasiahnuť do života dieťaťa. Toto nariadenie by malo byť výnimkou.
Je žiaduce, aby súd nariadil ústavnú starostlivosť až po tom, keď iné riešenie (náhradná osobná
starostlivosť, pestúnska starostlivosť) neprichádza do úvahy.

V danom prípade boli splnené všetky predpoklady na nariadenie ústavnej starostlivosti, pretože výchova
mal. W. O. bola skutočne vážne ohrozená a vážne narušená. V mieste bydliska, ani v širšej rodine sa
nenašla žiadna iná vhodná osoba, ktorá by sa dokázala o maloletú riadne postarať a rodičia dieťaťa
nezvládajú jej výchovu, pretože ich nerešpektuje a vedie túlavý život. Súd je preto toho názoru, že je v
záujmepozitívnefyzického,psychickéhoasociálnehovývojamaloletej,abybolaumiestnenávústavnom

zariadení špecifikovanom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Súdzároveňzaviazalrodičovdieťaťaplatenímvýživnéhovminimálnejzákonomurčenejvýškezdôvodu,
že príjem a zárobkové pomery rodičov sa súdu zistiť nepodarilo.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. tak, že účastníci konania nemajú
právo na ich náhradu, nakoľko ide o konanie, ktoré môže začať aj bez návrhu.

Súd vyhotovil rozsudok podľa ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p. podľa ktorého, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania,

uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e možné podať, pretože účastníci konania po vyhlásení
rozsudku na pojednávaní, jeho zdôvodnení a po poučení o opravných prostriedkoch výslovne uviedli,
že sa vzdávajú práva podať odvolanie.