Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. február 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 6P/51/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415205299
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bohuslav Majerníček
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8415205299.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o mal. I. P., P.. XX.XX.XXXX, I., P.. X.X.XXXX,
H., P.. XX.X.XXXX N. D., P.. X.X.XXXX Š., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Kežmarok, na návrh navrhovateľa E. Š., P.. XX.XX.XXXX, Y. U., C.. Š. XX a D. Š., P..
X.X.XXXX, Y. U., C.. Š. XX, za účasti Okresnej prokuratúry v Kežmarku a Detského domova Poprad, v
konaní o zrušenie ústavnej starostlivosti, t a k t o

r o z h o d o l :

O pravuje sa rozsudok vydaný tunajším súdom dňa 25.1.2016 pod č. k. 6 P 51/2015-29, a to nasledovne:
- dátum vydania vyššie označeného súdneho rozhodnutia správne znie:
„V Kežmarku, dňa 25. januára 2016“
- druhá veta odôvodnenia vyššie označeného súdneho rozhodnutia správne znie:
„...Zástupca detského domova k návrhu rodičov uviedol, že rodičia počas celého pobytu detí v detskom
domove prejavovali o mal. deti záujem, kolízny opatrovník vyjadril obavu, či rodičia budú zvládať osobnú

starostlivosť o mal. deti a prokurátor ponechal rozhodnutie na úvahe súdu....“

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.1.2016 vydal tunajší súd rozsudok č. k. 6 P 51/2015-29, ktorým zrušil u mal. detí ústavnú
starostlivosť im nariadenú rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 5 P 75/2011-38 zo dňa 11.5.2011, zároveň
u detí nariadil dohľad a rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Súd zistil, že pri písomnom vyhotovovaní rozsudku došlo k chybe v písaní spočívajúcej v uvedení
nesprávneho dátumu vydania rozsudku, a to „V Kežmarku, dňa 5. novembra 2016“, pričom správne
malo byť uvedené „V Kežmarku, dňa 25. januára 2016“.

Zároveň súd zistil, že v odôvodnení rozsudku bol neúplne uvedený zistený skutkový stav, a to: ,,Kolízny
opatrovník, prokurátorka ako aj zástupca detského domova s návrhom...“, preto súd doplnil druhú vetu

odôvodnenia rozsudku, a to nasledovne: ,,Zástupca detského domova k návrhu rodičov uviedol, že
rodičia počas celého pobytu detí v detskom domove prejavovali o mal. deti záujem, kolízny opatrovník
vyjadril obavu, či rodičia budú zvládať osobnú starostlivosť o mal. deti a prokurátor ponechal rozhodnutie
na úvahe súdu.“

Podľa § 164 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej

len ,,O.s.p.“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.
S poukazom na citované ustanovenie O.s.p. súd rozhodol o oprave pisárskych chýb v rozsudku č. k. 6
P 51/2015-29 tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom Okresného súdu v Kežmarku, písomne, v piatich vyhotoveniach.
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p.,
§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.