Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 14, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/5/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316010042

Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316010042.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom
zasadnutí dňa 14.03.2016 v trestnej veci obvineného C. G. pre prečin podielnictva podľa § 232 ods. 1
Tr. zák. po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený C. G. , T.. XX.XX.XXXX, U. H. S. G. Č.. XXX, T. G.,

j e v i n n ý , že

dňa 18.12.2014 v čase okolo 18.00 h v obci Dolná Streda v garáži rodinného domu s popisným číslom
424 na základe predchádzajúcej dohody s tromi neznámymi mužmi za sumu 500,- Eur vyplatenú v
hotovosti umiestnil a začal rozoberať odcudzené osobné motorové vozidlo značky Škoda Octavia Tour,

EČV: BL - 976 DZ, VIN: TMBDS41U798844345, striebornej metalízy, rok výroby 2009, ktoré vozidlo mu
s poškodenou spínacou skrinkou a bez evidenčných čísiel zanechal v garáži jeden z neznámych mužov,
pričom z vozidla následným rozoberaním odstránil rôzne súčiastky a diely vozidla, ktoré si neskôr prišli
podľadohodyzobraťneznámimuži,ktorítietovecizgarážeodviezlinaneznámemiesto,pričomhodnota
odcudzeného vozidla bola 7. 200,- €,

t e d a

-ukryl z nedbanlivosti vec väčšej hodnoty, ktorá bola získaná trestným činom spáchaným inou osobou,

č í m s p á c h a l

-prečin podielnictva podľa § 232 ods. 1 Tr.zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 232 ods. 1, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť)

mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.01.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného C. G.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp.zn. 1 Pv 566/15/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátorku.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante obvinený

na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno, obhajcu si nezvolil

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako tento prečin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.