Uznesenie Judgement was issued on Monday, September 26, 2011

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9C/113/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911205256
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2011:5911205256.1

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Vladimírom Topoľančíkom v právnej veci navrhovateľky:
U. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. Č.. XXX, okres C., proti odporcovi: U. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom N.
Č.. XXX, okres C., v konaní o určenie príspevku na výživu rozvedenej manželky

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení:
Odporca s a z a v ä z u j e prispievať na výživu navrhovateľky ako rozvedenej manželky výživným

vo výške 10,- eur mesačne, a to vždy do každého 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky,
počnúc od 01.10.2011 do budúcna.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.08.2011 sa navrhovateľka domáhala, aby súd uložil

odporcovi prispievať jej ako rozvedenej manželke počnúc od 01.08.2011, výživným vo výške 10,-eur
mesačne, a to vždy do každého 10-ho dňa v mesiaci vopred. V návrhu poukázala na to, že je dlhodobo
nezamestnaná, evidovaná na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny C. od 28.01.2009, pričom požiadala
o pomoc v hmotnej núdzi vo forme dávky a príspevkov, keďže nemá žiadny príjem. Súčasne poukázala
na to, že jej manželstvo s odporcom bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Ružomberok, č.k.
5C/299/2006-20 zo dňa 08.03.2007, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom 26.04.2007.

V priebehu konania, a to pred začatím pojednávania vo veci samej, navrhovateľka a odporca uzavreli
zmier ohľadne celého predmetu konania.

Podľa § 72 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Zákon o
rodine“), rozvedený manžel, ktorý nie je schopný sám sa živiť, môže žiadať od bývalého manžela, aby

mu prispieval na primeranú výživu podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

Podľa § 72 ods. 2 zákona o rodine, ak sa bývalí manželia nedohodnú, určí rozsah príspevku na výživu
na návrh niektorého z nich súd. Prihliadne pritom aj na príčiny, ktoré viedli k rozvratu vzťahov medzi
manželmi.
Podľa § 72 ods. 3 zákona o rodine, príspevok na výživu rozvedeného manžela možno priznať najdlhšie

na dobu piatich rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o rozvode. Súd môže výnimočne túto dobu
predĺžiť, ak rozvedený manžel, ktorému súd príspevok priznal, nie je z objektívnych dôvodov schopný
sám sa živiť ani po uplynutí tejto doby, najmä ak ide o toho manžela, ktorému bolo v konaní o rozvod
manželstva zverené do osobnej starostlivosti dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, alebo
o manžela, ktorý má sám dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav vyžadujúci sústavnú opateru.

Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnostia majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak to povaha vecí pripúšťa, môžu
účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť
účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom k tomu, že pred začatím pojednávania vo veci samej, navrhovateľka a odporca uzavreli súdny
zmier ohľadne celého predmetu konania a navrhli, aby súd takto uzavretý zmier schválil, súd súdny
zmier v znení navrhnutom účastníkmi konania schválil, nakoľko mal za to, že nie je v rozpore s právnymi

predpismi.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa skončilo zmierom, nakoľko
účastníci konania sa v zmieri o náhrade trov konania nedohodli inak.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia, ktorým súd schválil zmier, odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm.
h/ OSP).

Podľa § 99 ods. 3 OSP, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže

súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do 3 rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 O.s.p.)