Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, February 4, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25C/144/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215205335
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr Jana Koščová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215205335.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou Mgr. Janou Koščovou v právnej veci žalobcu E. R. S..D.., W.: XX XXX

XXX,D.D.C.XX,T.,zastúpenémuJUDr.JánomŠoltésom,advokátom,sosídlomKaradžičova8,Košice
proti žalovanému I. T., L.. XX.X.XXXX, L. J. Š. XX, T., P. Č. L. L. C., X. M. W. O., E. D. Ú. OkresnÉ. D.
T. W., v konaní o zaplatenie 150,37 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 150,37 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy
58,99 Eur od 22.5.2013 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 83,38 Eur
od 20.8.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku vo
výške 16,50 eur a v náhrade trov právneho zastúpenia 59,98 eur a to do 3 dní od jeho právoplatnosti
na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 3.3.2015 prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť mu sumu 150,37 eur spolu s
úrokom z omeškania s 5,5% ročne zo sumy 58,99 eur od 22.5.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo
výške5,15%ročnezosumy83,38eurod20.8.2014dozaplateniazaodberelektrickejenergievkategórií
domácnosť. Svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o združenej dodávke elektriny pre

kategórie domácnosti č. 1249961 zo dňa 18.3.2014 žalovaný odoberala od žalobcu elektrickú energiu
na odbernom mieste Š. XX, T., pričom sa zaviazal uhrádzať odobratú energiu vo forme mesačných
preddavkových platieb na základe ročného periodického vyúčtovania spotreby elektriny. Ďalej uviedol,
že za žalované obdobie od 3.11.2012 do 30.4.2013 bola žalovanému vyúčtovaná spotreba elektrickej
energie na predmetnom odbernom mieste faktúrou č. 7240103298 na sumu 63,99 eur s lehotou
splatnosti do 21.5.2013 a faktúrou č. 7220162970 na sumu 86,38 eur so splatnosťou do 19.8.2014.
Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný neuhradil žalobcovi spotrebu elektrickej energie, žalobca si

uplatnil svoj nárok súdnou cestou.

Pobyt žalovaného nie je známy, preto podľa ust. § 29 ods. 2 O.s.p. mu bol ustanovený opatrovník pre
zastupovanie v tomto konaní, ktorý ponechal rozhodnutie na zváženie súdu.

Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Účastníci uzavreli dňa 18.3.2014 Zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odberateľov kategórie
domácnosti č. 1249961, na základe ktorej sa žalovaný stal odberateľom elektrickej energie v kategórií
domácnosti na odbernom mieste Š. XX, T.. Faktúrou č. 7240103298, splatnou 21.5.2013 vo výške 63,99
eur za obdobie od 3.11.202 do 30.4.2013, faktúrou č. 7220162970 splatnou do 19.8.2014 vo výške 86,38eur za obdobie od 21.3.2014 do 15.7.2014 vyúčtoval žalobca žalovanému spotrebu elektrickej energie
v celkovej výške 150,37 eur.

Žalovaný si svoju pohľadávku nevysporiadal ani na základe upomienky - výzvy na zaplatenie
pohľadávky, preto si svoj nárok žalobca uplatnil súdnou cestou vrátane príslušenstva pohľadávky.

Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa ust. § 20 ods.1 písm. a) zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike o zmene niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem
práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri dodávke elektriny alebo plynu
uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu
o dodávke plynu.

Podľa Zmluvy o združenej dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosti č. 1249961 (ďalej
len ,,Zmluvy“), dodávateľ sa zaväzuje dodávať elektrinu a zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného
miesta odberateľa. Odberateľ sa zaväzuje zaplatiť za dodávku elektriny, za distribúciu a prenos elektriny,
za ostatné regulované položky, dane, poplatky podľa cenníka služieb príslušného PDS, ako aj prípadné
úroky z omeškania a sankčné poplatky.

Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka ak čas plnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom, alebo určený v rozhodnutí je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal. Ak dlžník nesplní svoj dlh ihneď nasledujúci deń po dni keď bol na plnenie vyzvaný
bude omeškaný s plnením.
Podľa ust. § 517 ods. 2 cit. zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak podľa tohto zákona nie je povinný platiť
poplatok za omeškanie. Výšku úrokov z omeškania a poplatku za omeškanie stanoví vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení zákona č. 20/2013 Z.z., účinnom od 1.2.2013

výška úrokov z omeškania je o 5 %-tuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Podľa ust. § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení zákona č. 20/2013 Z.z. , s účinnosťou od
1.2.2013, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa
predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári

Pretože súd mal v konaní za preukázané, že žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, priznal
žalobcovi úrok z omeškania v súlade s cit. zák. ustanoveniami tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku, t.j. vo výške 5,5% zo sumy vyplývajúcej z faktúry a to zo sumy 58,99 eur od 22.5.2013
(t.j. nasledujúci deň po splatnosti faktúry č. 7240103298) do zaplatenia, ako aj úroku z omeškania vo
výške 5,15% ročne zo sumy 83,38 eur od 20.8.2014 do zaplatenia (t.j. nasledujúci deň po splatnosti

faktúry č.7220162970).

Podľa ust. § 142 ods. 1 cit. zákona v zmysle ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý
vo veci úspech nemal. Žalobca ako úspešný účastník sporu má právo na náhradu trov konania vo

výške 64,96, voči neúspešnej žalovanej, ktoré spočívajú v náhrade za zaplatený súdny poplatok za
žalobu vo výške 16,50 eur a v náhrade trov právneho zastúpenia vo 59,98 eur, t.j. v zmysle vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov, za úkon právnej služby á 16,60 eur vychádzajúc z
hodnoty predmetu konania v zmysle ust. § 10 ods. 2 cit. vyhl. za úkony :

- prevzatie a príprava právneho zastúpenia á 16,60 eur + 8,39 eur režijný paušál,
- podanie žaloby na súd dňa 3.3.2015, á 16,60 eur + 8,39 eur režijný paušál,
- 20% DPH vo výške 9,996 eur, ktoré je žalobca povinný uhradiť na účet právneho zástupcu žalobcu v
súlade s výrokom tohto rozhodnutia.

Podľa ust,. § 14 ods. 1 písm. a), b) c), d) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom,b) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej,
c) účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo
za konanie pred súdom alebo iným orgánom, 4) pri konaní o dohode o vine a treste, pri konaní o zmieri, a

to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných
počas dvoch hodín, ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena
za každé dve skončené hodiny,
d) vypracovanie právneho rozboru veci okrem trestnoprávnej veci.

Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho
doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedenýmv § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
a súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).