Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. november 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 6P/51/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415205299
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bohuslav Majerníček

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8415205299.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Kežmarku samosudcom JUDr. Bohuslavom Majerníčkom vo veci starostlivosti súdu o

mal. deti P., P.. XX.XX.XXXX, I., P.. X.X.XXXX, H., P.. XX.X.XXXX N. D., P.. X.X.XXXX Š., zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku, na návrh navrhovateľa
E. Š., P.. XX.XX.XXXX, Y. U., C.. Š. XX N. D. Š., P.. X.X.XXXX, Y. U., C.. Š. XX, za účasti Okresnej
prokuratúry v Kežmarku a Detského domova Poprad, v konaní o zrušenie ústavnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e u mal. I. P., P.. XX.XX.XXXX, I., P.. X.X.XXXX, H., P.. XX.X.XXXX N. D., P.. X.X.XXXX
Š. ústavnú starostlivosť nariadenú im rozsudkom Okresného súdu v Kežmarku, sp. zn. 5P 75/2011 - 38
zo dňa 11.5.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.6.2011

II. Súd n a r i a ď u j e u mal. P., P.. XX.XX.XXXX, I., P.. X.X.XXXX, H., P.. XX.X.XXXX N. D.Š., P..
X.X.XXXX Š. I..

M.. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rodičiasasvojimnávrhomdomáhalizrušeniaústavnejstarostlivostiuvšetkýchštyrochmal.detí.Kolízny
opatrovník, prokurátorka ako aj zástupca detského domova s návrhom

V zmysle § 157 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O.s.p.“), ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 55 ods. 3 ZR súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak mal. dieťa možno zveriť do
náhradnej osobnej starostlivosti, alebo do pestúnskej do starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre ktoré

bola nariadená.

Podľa § 44 ods. 1 ZR náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadajúci, na seba nadväzujúci
a vzájomne sa podmieňujúci dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o mal.
dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť.

Podľa § 54 ods. 2 ZR súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova mal. dieťaťa je vážne

ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k náprave alebo ak rodičia nemôžu
zabezpečiť osobnú starostlivosť o mal. dieťa s iných vážnych dôvodov a mal. dieťa nemožno zveriť do
náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti.Vykonaním dokazovaním súd zistil, že návrh rodičov bol dôvodný a preto ich návrhu v celom rozsahu
vyhovel. Súd však nariadil u všetkých štyroch mal. detí dohľad z dôvodu, aby bolo pravidelne v rodine
šetrené, či rodičia zvládajú osobnú starostlivosť o mal. deti.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. a/ zákona č. 99/1963 Zb. občianskeho súdneho
poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“). s tým, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania, pretože ide o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti, ktoré súd môže
začať i bez návrhu z úradnej povinnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie.