Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. december 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/183/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200896
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200896.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci

navrhovateľa: Y. J., nar. XX. R. XXXX, bytom Q. L. XXX, XXX XX N., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa,
ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí invalidného dôchodku
takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16. apríla 2014 p o t v r d z u j e .
Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo 16.04.2014 zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie
invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidný podľa § 70 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení /zsp/, pretože podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Lučenec zo

dňa 25.02.2014 nemá pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosťoviacako40%vporovnanísozdravoufyzickouosobou.Posudkovýlekárstanovilmierupoklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa vo výške 20 %.

Odporkyňa v odôvodnení okrem iného uviedla, že posúdenie zdravotného stavu je obsahom uvedenej
lekárskej správy, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v nej uvedené
všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru, že

navrhovateľ nie je invalidný.

Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s
odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav.

Odporkyňa podala vo veci písomné stanovisko zo dňa 23.07.2014, v ktorom uviedla právne a skutkové
dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu opätovne
na pojednávaní dňa 10.12.2014 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi,
vypočul účastníkov a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť.

Navrhovateľ na pojednávaní poukázal na dôvody uvedené v podanom opravnom prostriedku a predložil
súdu k nahliadnutiu rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Lučenci o vydaní preukazu

občana s ťažkým zdravotným postihnutím.

Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 16.4.2014 potvrdiť ako zákonné a
vecne správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov jednak na pobočke v Lučenci ako aj naposudok posudkovej lekárky ústredie v Banskej Bystrici zo dňa 9.7.2014, ktorá na základe opravného
prostriedku navrhovateľa opätovne posúdila jeho zdravotný stav so záverom, že nie je invalidný, lebo
jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 20 %. Súčasne poukázala aj na písomné

stanovisko SP zo dňa 23.7.2014, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiada napadnuté
rozhodnutie potvrdiť.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v

porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdrav. stav je taký zdrav. stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
jeden rok.

Podľa ods. 3 cit. ust. prvej vety pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným
stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.

Podľa ods. 6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa

určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa ods. 7 cit. ust. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
sa nesčítavajú.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov
je uvedená v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z.z.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť

občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

Podľa ust. § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia
vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho

poistenia ústredia Sociálnej poisťovne.

Na základe opravného prostriedku posúdila posudková lekárka SP - ú so sídlom v Banskej Bystrici
opätovne zdravotný stav navrhovateľa v posudku zo dňa 09.07.2014 z hľadiska kritérií stanovených pre
invaliditu podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Posudková lekárka ako rozhodujúce

zdravotné postihnutie uviedla choroby podporného a pohybového aparátu - kapitola XV., dorzopatia,
deformujúca dorzopatia a spondylopatia - oddiel E, degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových
platničkách - položka 3., s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia
- písm. b) so záverom, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods.1 cit. zákona, pretože pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac

ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať
zárobkovú činnosť je 20 %. Posudková lekárka v celkovom posudku ďalej uviedla, že u navrhovateľa
sa v r. 2013 zvýraznili bolesti chrbtice. Vyšetrený bol preto rotpédom a klinický nález podložený
RTG vyšetrením potvrdil prekonanú Scheuermannovu chorobu. Uvedené ochorenie postihuje chrbticu.
Výsledkom, hlavne pri neliečenej forme, môže byť guľatý chrbát (ako je to aj u posudzovaného), chybné

držanie tela a sprievodné bolesti. V spomínanom RTG náleze sa uvádzajú známky tohto ochorenia,
preto pri neuvedení Cobbovho uhla, možno hodnotiť ako ľahký stupeň, klinicky nie sú totiž prítomné
vážnejšie poruchy funkcie chrbtice. Vychádzajú z týchto nálezov je stanovená miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 20 % primeraná. Nemá pridružené žiadne ochorenia, ktoré by
svojou závažnosťou významnejšie ovplyvňovali jeho schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa

predloženej dokumentácie o celiakii sa uvažovalo v roku 2005 pri malabsorbcii, bez endoskopicky
potvrdených zmien na čreve. V nasledujúcom období však opakovane uvádzaná dg. coeliakie, subj.
roky bez zažívacích ťažkostí, bez hmotnostného úbytku.Týmto posudkom bol potvrdený posudok posudkového lekára SP pobočka Lučenec zo dňa 25.02.2014,
ktorý posudok bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Posudkový lekár SP pobočky
spísal s navrhovateľom zápisnicu o ústnom pojednávaní v súlade s § 189 zákona č. 461/2003 Z. z. o

sociálnom poistení a navrhovateľ bol informovaný o všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkajú posúdenia
zdravotného stavu, posudku a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár
vyhotovil aj odborný posudok o invalidite.

Podľa § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich

vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho,
čo uviedli účastníci.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritéria
stanovené zákonom.

Krajský súd posúdil aj posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a mal preukázané, že posudky
boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných
navrhovateľom a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľa a z
poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov
a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery. Súd porovnal

posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú
a zhodne konštatujú, že pracovný potenciál navrhovateľa je znížený adekvátne zdravotnému stavu
navrhovateľa, ale nie je natoľko znížený a navrhovateľ nie je tak zdravotne postihnutý, aby splnil
podmienku priznania invalidného dôchodku. Súd považuje za potrebné dodať, že navrhovateľ v prípade
zhoršeného zdravotného stavu a na základe nových lekárskych nálezov môže opätovne požiadať

odporkyňu o posúdenie zdravotného stavu za účelom priznania invalidity.

Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní
zdravotného stavu postupujú okrem zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, aj podľa prílohy č. 4 k
zákonu č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení

jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne
zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. Krajský súd považuje za potrebné tiež uviesť, že v zmysle zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení § 71 ods. 5 a 6 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia t.j. jednej diagnózy s

prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Pre priznanie invalidity je potrebná minimálne 41 % miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľa, na skutočnosť, že

posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav navrhovateľ
nespĺňa požiadavky pre priznanie invalidity a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne
správne. Navrhovateľ nepredložil súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a
správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd pre komplexné posúdenie veci považuje za potrebné uviesť,
že rozhodujúci je zdravotný stav navrhovateľa v čase vydania napadnutého rozhodnutia.

Pokiaľ ide o rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny o pridelení preukazu občana s ťažkým
zdravotným postihnutím, súd uvádza, že kritériá pre určenie funkčnej poruchy sú iné ako kritériá pri
posúdení zdravotného stavu za účelom invalidity.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľ v
konaní nemal úspech a preto mu súd nepriznal právo náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205
ods. 2 O.s.p.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-
sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.