Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota

Judgement was issued by JUDr. Marián Török

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 1T/101/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6811010517
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Török

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2011:6811010517.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca samosudcom JUDr. Marianom Törökom dňa 25. októbra 2011 vydáva podľa § 353

Tr. poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení: 1/ F. Y. Z. P. Y. Z. P.,
nar. XX. XX. XXXX v A., trvale bytom A., X.. Č.. V. Č.. XX/X, okres F., toho času vo výkone trestu odňatia
slobody v ÚVTOS Košice - Šaca, Budovateľská č. 1, Košice - Šaca, bez zamestnania,

2/ O. C. P. F. S. Á. H. C.,
nar. XX. XX. XXXX v F., trvale bytom M., X.. H. Č.. XXX/X, okres F., živnostník,

3/ O. C. P. F. S. Á. H. C.,
nar. XX. XX. XXXX v A., trvale bytom M., X.. M. Č.. XXX/X, okres F., bez zamestnania,

s ú v i n n í, ž e

dňa 4. septembra 2009 v doposiaľ nezistenom čase na námestí v Jelšave, okres Revúca, sa dohodli, že

obvinení O. C., nar. XXXX, a O. C., nar. XXXX, obstarajú obvinenému F. Y. doklady potrebné k vybaveniu
a schváleniu pôžičky, s čím obvinený F. Y. súhlasil, na tento účel si od neho vypýtali občiansky preukaz,
ktorí im na tento účel dal a následne toho istého dňa v presne nezistenej dobe prišli obvinení O. C., nar.
XXXX, a O. C., nar. XXXX, pre obvineného F. Y. na námestie v Jelšave, okres Revúca, a odviezli ho
osobným motorovým vozidlom do mesta Tornaľa, okres Revúca, kde mu odovzdali falošné rozhodnutie
č.6906069335zodňa11.12.2008vydanéSociálnoupoisťovňouBratislava-ústredieotom,žeobvinený
F. Y. je invalidný dôchodca s mesačnou výškou invalidného dôchodku v sume 336,20 Eur, následne
na to obvinený F. Y. dňa 04. 09. 2009 v čase o 16.20 h v Tornali, okres Revúca, uzatvoril a podpísal s

mandatárom spoločnosti Pohotovosť, s.r.o., Bratislava, zmluvu o úvere č. 618300141 o poskytnutí úveru
vo výške 500,- Eur, v ktorej sa zaviazal uhradiť túto sumu zvýšenú o príslušný poplatok vo výške 484,-
Eur, teda mal uhradiť celkovo 984,- Eur v dvanástich mesačných po 82,- Eur na účet veriteľa, počnúc
dňom 24. 09. 2009, úver - finančnú hotovosť vo výške 500,- Eur prevzal dňa 04. 09. 2009 po podpise
uvedenej zmluvy, splátky podľa splátkového kalendára neuhrádzal, doposiaľ uhradil len jednu mesačnú
splátku vo výške 82,- Eur, pričom k tomu, aby úver získal, do žiadosti o úver do jej časti „mesačné
príjmy“ uviedol nepravdivý údaj a to, že je invalidný dôchodca s mesačnou výškou invalidného dôchodku

v sume 336,20 Eur, čo vydokladoval falošným rozhodnutím č. 690 606 9335 zo dňa 11. 12. 2008
vydaným Sociálnou poisťovňou Bratislava - ústredie, ktoré mu na tento účel obstarali obvinení O. C.,
nar. XXXX, a O. C.H., nar. XXXX, pričom v skutočnosti bol obvinený F. Y. nezamestnaný, nebol na Úrade
práce, sociálnych vecí a rodiny v Revúcej evidovaný ako nezamestnaný a nebol poberateľom dávok
v hmotnej núdzi a príspevkov k dávke, tieto skutočnosti boli dôležité pre posúdenie bonity žiadateľa o
úver, čím týmto konaním bola spoločnosti Pohotovosť, s.r.o., Bratislava, Ulica Pribinova č. 25, IČO: 35
807 598, uvedená do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru, ako aj v otázke splnenia

podmienok na splácanie úveru a týmto konaním jej bola spôsobená škoda vo výške nie menej ako 418,-Eur, pričom obvinení O. C., nar. XXXX, a O. C.H., nar. XXXX, za zadováženie falošného rozhodnutia
zobrali od obvineného F.N. Y. z poskytnutého úveru 500,- Eur čiastku v sume 100,- Eur,

t e d a

obvinení 1/ F. Y., 2/ O. C., nar. XXXX a 3/ O. C.Á., nar. XXXX

- spoločným konaním vylákali od iného úver tým, že ho uviedli do omylu v otázke splnenia podmienok

na poskytnutie úveru a na splácanie úveru a tak mu spôsobili malú škodu,

- spoločným konaním si nechali vyhotoviť falošné verejné listiny s úmyslom použiť ich ako pravé a použili
ich ako pravé,

t ý m s p á c h a l i

obvinení 1/ F. Y., 2/ O. C., nar. XXXX a 3/ O. C.Á., nar. XXXX

- prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr.

zákona,

- prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a
úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á

Obvinenému 2/ O. C., nar. XXXX

Podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 4 Tr. zákona, pri nezistení žiadnej poľahčujúcej

okolnosti podľa § 36 Tr. zákona a zistení priťažujúcich okolností podľa § 37 písm. h/ a písm. m/ Tr.
zákona, na ktorú súd neprihliadol, a s použitím § 41 ods. 1 Tr. zákona úhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. l Tr. zákona s použitím § 49 ods. l písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá a súčasne ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona pri určení probačného dohľadu mu ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní
30 (tridsať) mesiacov.

Obvinenému 3/ O. C., nar. XXXX

Podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 4 Tr. zákona, pri nezistení žiadnej poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 Tr. zákona a zistení priťažujúcich okolností podľa § 37 písm. h/ a písm. m/ Tr.

zákona, na ktorú súd neprihliadol, a s použitím § 41 ods. 1 Tr. zákona úhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. l Tr. zákona s použitím § 49 ods. l písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a súčasne ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona pri určení probačného dohľadu mu ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní
30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 44 Tr. zákona súd upúšťa u obvineného 1/ F. Y. od uloženia súhrnného trestu vo vzťahu k
odsúdeniu:
- trestným rozkazom Okresného súdu Revúca sp. zn. 2 T 230/09 zo dňa 02. 10. 2009, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 26. 10. 2009 a ktorým mu bol pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/, písm.f/ Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere
10 (desať) mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok a 6 (šesť)
mesiacov ako trest súhrnný k odsúdeniu Okresného súdu Revúca sp. zn. 2 T 120/09,

- trestným rozkazom Okresného súdu Revúca sp. zn. 1 T 29/10 zo dňa 03. 03. 2010, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 15. 04. 2010 a ktorým mu bol pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.
2 Tr. zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov so zaradením pre výkon trestu
odňatia slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia,
- rozsudkom Okresného súdu Revúca sp. zn. 1 T 140/10 zo dňa 31. 01. 2011, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 15. 03. 2011 a ktorým mu bol pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa
§ 211 ods. 1 písm. b/, písm. c/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere 18
(osemnásť) mesiacov so zaradením pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním

odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie

pred iným príslušným orgánom.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods.6 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený,akoajprokurátormôžuvýslovnýmvyhlásenímvziaťpodanýodporspäť,atoaždovtedy,kým
súd nezačne hlavné pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie,
môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods.7 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením na

vedomie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.