Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 6, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Cpr/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215211674
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215211674.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Dunajskej Strede v právnej veci navrhovateľky : Valéria Dósaová, rod. Dósaová, nar.
27.01.l987, bytom Orechová Potôň, Dolná Potôň č. 493 zast. Advokátkou JUDr. Helenou Buzgóovou,
so sídlom Dunajská Streda, Alžbetínske nám.č. 2, proti odporcovi : Obec Michal na Ostrove, so sídlom
930 35 Michal na Ostrove, 132, zast. Advokátom JUDr. Gejzom Sidóm, so sídlom Veľkoblahovská cesta
č. 4B, Dunajská Streda, o určenie neplatnosti výpovede, takto

r o z h o d o l :

Konania sa z a s t a v u j e .

O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti uznesenia o zastavení
konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podané na tunajší súd dňa 22.6.2015 domáhala vyslovenia neplatnosti

výpovede zo dňa 25.5.2015 , odvolávajúc sa na ust. § 79 ods. 1 Zákonníka práce, majúc za to, že mala
splnené všetky predpoklady stanovené zákonom 317/2009 Z.z. podľa § 8 ods. 1 písm. a/ o potrebnej
kvalifikácii a získaného vzdelania v oblasti jej výkonu práce učiteľky materskej školy.

Podaním dňa 30.09.2015 navrhovateľka cestou svojej advokátky oznámila súdu, že návrh v
celom rozsahu berie späť a žiadala konanie zastaviť, v dôsledku novej skutočnosti, keď sa zamestnala

ako zástupkyňa riaditeľky materskej školy v inom pracovnom mieste, kde postačovali podklady
prezentované v tomto konaní.

Právny zástupca odporcu si uplatnil náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 a 3 O.s.p. Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva, alebo určenie či tu
manželstvo je, alebo nie je.

Vzhľadom na dispozičné právo navrhovateľky s návrhom, súd bral na vedomie späťvzatie návrhu
navrhovateľky a konanie vo veci zastavil.

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p., súd o trovách konania rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti
uznesenia o zastavení konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1 O.s.p. ). Ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy terstného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedia sa výkon rozhodnutia z úradnej moci /§ 251 ods. 2/ O.s.p./.