Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 22, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13C/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616201100
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616201100.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jánom Šulajom v právnej veci navrhovateľa A. G., E.

XX.XX.XXXX, J. I. X. XXX, štátny občan SR, zastúpený JUDr. Janou Valachovou, advokátkou so sídlom
M. Rázusa 49, Lučenec proti odporkyni A. G., E. XX.XX.XXXX, J. I. Ľ. XX, štátna občianka SR, v konaní
o zrušenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e s a vyživovacia povinnosť navrhovateľa A. G. proti odporkyni A. G. určená Rozsudkom
Okresného súdu Lučenec zo dňa 14.06.2010 č.k. 8P/79/2010-21 počnúc dňom 01.02.2016.

Navrhovateľovi sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 29.01.2016 (súdu doručený dňa 01.02.2016)

domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti voči odporkyni, ktorá je jeho dcérou.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Súd konštatuje, že odporkyňa nadobudla schopnosť sama sa živiť, pretože vykonáva absolventskú prax,
za ktorú poberá dávku vo výške 120,- € mesačne.

Odporkyňa s návrhom navrhovateľa súhlasila.

Podmienky horeuvedeného zákonného ustanovenia boli celkom splnené, a preto súd návrhu
navrhovateľa plne vyhovel.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný, trovy konania si však neuplatnil a preto mu súd náhradu trov konania
nepriznal.

Po vyhlásení rozsudku účastníci konania zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať voči rozsudku
odvolanie.Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na základe uvedeného súd vyhotovil rozsudok v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom

prostriedku vzdali sa práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia
poslednému z nich.