Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, May 29, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/33/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715200842
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715200842.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

I. súd Y., sudkyňa R.. Y. Q., vo veci starostlivosti o maloletého L. C., XX.X.XXXX, zastúpeného kolíznym
opatrovníkom D. práce, sociálnych vecí a rodiny v Y., dieťa rodičov T. C., nar. X.X.XXXX, bytom Y., C.
X a H. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok I. súdu Y. zo dňa X.X.XXXX číslo konania 2P XXX/XXXX-XX v časti týkajúcej sa výživy
maloletého L. C., nar. XX.X.XXXX tak, že otcovi z v y š u j e výživného na maloletého L. zo sumy
XX X. na sumu XXX X. mesačne od XX.X.XXXX, ktorú sumu je otec povinný prispievať k rukám matky,
vždy do XX-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred.

W. dlžného výživného za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX v sume XXX,XX X. súd povoľuje otcovi
splácať v XX,XX eurových mesačných splátkach splatných spolu s bežným výživným pod následkami
straty výhody splátok s tým, že prvá splátka je splatná XX-tym dňom nasledujúceho mesiaca do
právoplatnosti rozsudku.

A. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Y. sa podaným návrhom došlým súdu dňa XX.X.XXXX domáhala, aby súd zvýšil otcovi výživné na
maloletého L. na sumu XXX X. mesačne. T. na to, že od poslednej úpravy výživného došlo k zásadnej
zmene pomerov na strane maloletého ako aj na strane otca. V priebehu konania žiadala zvýšiť výživné
na sumu XXX X. mesačne odo dňa podania návrhu.

I. súhlasil so zvýšením výživného, avšak na sumu XX X. mesačne.

V. opatrovník navrhol zvýšiť výživné podľa príjmových a majetkových pomerov otca, prihliadajúc k
odôvodneným potrebám maloletého dieťaťa.

U. dokazovaním súd zistil tento skutočný stav:

C. I. súdu Y. zo dňa X.X.XXXX č.k. XP/XXX/XXXX-XX bolo manželstvo rodičov rozvedené, súd schválil
na čas po rozvode rodičovskú dohodu tak, že maloletého L. zveril do osobnej starostlivosti matky a
otca zaviazal platením výživného vo výške XX X. mesačne. T. tejto úprave výživného súd vychádzal z
priemerného čistého mesačného zárobku otca, ktorý činil XXX X.. C. nemali iné vyživovacie povinnosti.

Z výpovede matky bolo zistené že návrh na zvýšenie výživného podala z toho dôvodu, že od doby
predchádzajúceho rozhodnutia došlo k zvýšeniu výdavkov na maloletého. Y. navštevuje 5. ročník A.
školy v Y., kde začal dochádzať od X.XX.XXXX. A. sa výdavky na zakúpenie oblečenia, obuvi, školských

pomôcok a potrieb Y. náklady na dopravu do školy činia XX X., náklady na stravu, oblečenie, zakúpenie
obuvi, školských potrieb, hygienických potrieb činia XXX,XX X.. I. na výživu maloletého prispieva
pravidelne. W. rámec výživného maloletému prispel na U. a to tým, že mu zakúpil vetrovku. Y. je na
materskej dovolenke a poberá rodičovský príspevok vo výške XXX X.. F. v spoločnej domácnosti so
svojim druhom X. X., z ktorého vzťahu pochádza maloleté dieťa a to M. X., nar. X.X.XXXX. H. pracuje
v M. L. SR a.s., s mesačným príjmom do XXX X.. F. v rodinnom dome spolu s maloletými deťmi,
pričom vlastníkom rodinného domu je priateľ. Y. mesačne uhrádza inkaso vo výške XXX X., priateľ
kupuje potraviny a spláca úver za dom vo výške XXX X. mesačne. I. sa s maloletým stretáva aj štyrikrát
mesačne. Y. občas zakúpi aj oblečenie. T. jej vedomostí otec má aj iný príjem, nakoľko vypomáha matke,
ktorá vlastní kamiónovú dopravu a bol aj konateľom tejto firmy. T. ide o výšku výživného, matka žiadala
určiť výživné vo výške XXX X. mesačne odo dňa podania návrhu.

Z výpovede otca bolo zistené, že tento súhlasí so zvýšením výživného, avšak na sumu XX X. mesačne,
nakoľko jeho pomery sa od posledného pojednávania nezmenili. V čase predchádzajúceho rozhodnutia
a aj toho času má taký istý príjem. M. činí XXX X.. T. ako vojak z povolania vo U. útvare XXXX Y.. F.
sám v trojizbovom byte, za ktorý mesačne uhrádza nájomné vo výške XXX,X X., inkaso XX,XX X. a
poplatok za televíziu X,XX X.. L. pôžičku v T. vo výške XXX X., ktorú vzali ešte počas manželstva na
živobytie. Y. pôžičku vzal z W. X. na kúpu televízora, ktorú mesačne spláca vo výške XX X.. M. pôžičku
mu pomáha splácať jeho matka. G., že v septembri mal znížený plat, nakoľko bol práceneschopný a v
apríli ide na operáciu kotníkov. T. bude trvať asi i štyri mesiace. I. bol konateľom firmy L. s.r.o. avšak táto
firma nie je činná, podnikanie bolo ukončené X.X.XXXX. Z tejto činnosti nemal žiadny príjem. Y. uviedol,
že maloletému prispieva formou oblečenia na narodeniny a sviatky v hodnote okolo XX X.. V lete mu
zakúpil dvoje botasky, tričko s dlhým rukávom, košeľu a rifle. K. vyživovacie povinnosti nemá.

Z opisu mzdového listu otca bolo zistené, že jeho priemerný čistý mesačný zárobok činí XXX,XX X..
Z výpisu z obchodného registra bolo zistené, že otec je spoločníkom v spoločnosti L., spol. s.r.o.
od XX.X.XXXX, s výškou vkladu X XXX,XXXXXX X.. Z potvrdenia I. úradu L., odboru živnostenského
podnikania zo dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že L., spol. s.r.o. ukončila podnikanie dňa X.X.XXXX. Z
výplatných pások otca za mesiac január a február XXXX, bolo zistené, že čistý príjem otca za mesiac
január činil XXX,XX X. a za mesiac február činil XXX,XX X., v priemere XXX,XX X..

Z opisu mzdového listu matky bolo zistené, že priemerný čistý mesačný zárobok matky v spoločnosti Z.
s.r.o. činil XXX,XX X.. Z potvrdenia o dĺžke zamestnania bolo zistené, že matka pracovala v spoločnosti
Z. s.r.o. v skúšobnej dobe od X.XX.XXXX do XX.X.XXXXee činí XXX,XX X.. Z potvrdenia M. L., SR
a.s. o príjme priateľa matky X. X. bolo zistené, že jeho priemerný čistý mesačný zárobok činí XXX,XX
X.. Z rodného listu vydaného Y. Y., Y. úradom dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že maloletý M. X. sa narodil
dňa X.X.XXXX. Z potvrdenia L. poisťovne, pobočka Y. zo dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že matke bolo
vyplatené v období od apríla XXXX do konca februára XXXX nemocenské, ošetrovné a materské v
celkovej výške X.XXX,XX X.. Z rozpisu výdavkov na maloletého predloženého matkou bolo zistené, že
náklady maloletého činia spolu XXX,XX X., ( rifle XX X., topánky na zimu XX X., botasky XX X., cestovné
XX X., hygienické potreby X X., školské potreby X,XX X., tenisky X X., papuče X X., spodné prádlo X,XX
X., týždenná strava XX až XX X., mesačne XX až XX X. ).

T. ust. § 62 ods.X A. o rodine č. XX/XX Z. z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.

T. ust. § 6X ods.2 A. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. H. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

T. ust. § 62 ods. X A. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

T. ust. § 62 ods. X A. o rodine pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere
sa o dieťa osobne stará.

T. ust. § 62 ods. X A. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. T. skúmaní schopností,
možností, majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

T. ust. § 75 ods. X pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na
schopnosti, možnosti, majetkové pomery povinného.

T. ust. § 78 ods. X dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia pomery.

T. ust. § 78 ods. X pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že od doby predchádzajúceho rozhodnutia
došlo k podstatným zmenám pomerov tak na strane maloletého L., ako aj na strane rodičov. Y. L. je
vekovo starší a toho času už navštevuje už piaty ročník základnej školy. Je preto samozrejmé, že výdavky
na jeho výživu, ošatenie a kultúrne vyžitie sú podstatne vyššie ako v čase predchádzajúcej úpravy
výživného. Na úhrade týchto zvýšených potrieb sa majú primerane podieľať obaja rodičia. T. ide o
pomery rodičov, u otca došlo oproti predchádzajúcej úprave výživného k zvýšeniu príjmu o XXX,XX X., u
matky sa príjem znížil, keďže toho času poberá rodičovský príspevok vo výške XXX X.. Y. pribudla jedna
vyživovacia povinnosť k maloletému dieťaťu pochádzajúcemu z jej terajšieho vzťahu, otcovi nepribudla
ďalšia vyživovacia povinnosť. T. určení výšky výživného súd prihliadol nielen na zárobkové možnosti
a schopnosti rodičov, ich majetkové pomery, ale predovšetkým na odôvodnené potreby maloletého
L., pričom výdavky uvádzané matkou súd považuje za nevyhnutné a primerané. M. súd prihliadol na
skutočnosť, že matka osobne zabezpečuje starostlivosť o maloleté dieťa. L. neprihliadol na výdavky otca
súvisiace so splácaním úverov, nakoľko výživné je prednostná pohľadávka a má prednosť pred všetkými
ostatnými výdavkami. T. vzhľadom na uvedené skutočnosti súd zvýšil otcovi výživné na maloletého
L. zo sumy XX X. na sumu XXX X. mesačne od XX.X.XXXX, t.j. odo dňa podania návrhu. M. určené
výživné spolu s výživným od matky je úmerné potrebám maloletého dieťaťa.

V. súd zvýšil otcovi výživné počnúc dňom XX.X.XXXX, otcovi vznikol nedoplatok dlžného výživného za
obdobie XX.X.XXXX do XX.X.XXXX v sume XXX,XX X., ktorý povolil otcovi splácať v XX,XX eurových
mesačných splátkach splatných spolu s bežným výživným pod následkami straty výhody splátok s tým,
že prvá splátka je splatná XX-tym dňom nasledujúceho mesiaca od právoplatnosti rozsudku. / § lXX
O.s.p. /

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § lXX ods. l písm. a / O.s.p. a náhradu trov konania účastníkom
nepriznal, nakoľko ide o konanie, ktoré možno začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.