Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 17, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/305/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215219187
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4215219187.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivetou Banghovou vo veci starostlivosti o maloleté deti Y.:

S., T.. XX.XX.XXXX Z. Y., T.. XX.XX.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Ústredie práce
sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, deti rodičov: maloletá S. G.,
T.. XX.XX.XXXX, H.: R., T. S. Č.. XX, v konaní zastúpená zákonnými zástupcami rodičmi: I. Y.Á., T..
XX.X.XXXX Z. N. G., T.. XX.XX.XXXX, B. H.: R., Š. XX a maloletý S. Y., T.. XX.X.XXXX, H.: R., T. S.
XX, v konaní zastúpený zákonnými zástupca rodičmi: Z. W., T.. X.X.XXXX Z. F. Y., T.. X.X.XXXX, B. H.:
R., T. S. XX, o návrhu maloletého otca na priznanie rodičovských práv a povinností vo vzťahu k osobnej
starostlivosti o maloleté deti takto

r o z h o d o l :

Súd maloletému otcovi S. Y., T.. XX.X.XXXX p r i z n á v a rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu
k osobnej starostlivosti o maloleté deti Y. - S., T.. XX.XX.XXXX Z. Y., T.. XX.XX.XXXX, počnúc od
11.10.2015.
Súd maloletému S. Y., T.. XX.XX.XXXX Z. Y. Y., T.. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e za poručníčku
bez osobnej starostlivosti o deti Z. W., T.. X.X.XXXX, H. R., T. S. XX, ktorá bude zabezpečovať výchovu
maloletých detí, bude ich zastupovať a spravovať ich majetok.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Maloletý otec sa písomne podaným návrhom zo dňa 6.11.2015 domáhal priznania rodičovských práv a

povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o mal. S. a mal. Y., pričom za poručníka navrhol určiť svoju
matku Z. W.. Uviedol, že má 16 rokov, žije spolu s matkou mal. detí, ktorá má ešte len 15 rokov a žijú
v domácnosti jeho rodičov, ktorí im s výchovou mal. detí pomáhajú.

Matka mal. otca Z. W. uviedla, že s návrhom syna súhlasí. Je ochotná byť poručníčkou mal. detí do
jeho plnoletosti.

Otec mal. otca F. Y. s návrhom svojho syna súhlasil.

Maloletá matka S. G. uviedla, že súhlasí s návrhom svojho druha a žiada, aby mu boli priznané
rodičovské práva a povinnosti k mal. deťom od ich narodenia. Uviedla, že žijú v spoločnej domácnosti
a spoločne aj s rodičmi z otcovej strany sa to deti starajú.

Rodičia mal. matky sa na pojednávanie nedostavili, doručenie predvolania mali riadne vykázané, svoju

neúčasť neospravedlnili, preto súd s poukazom na ust. § 101 ods. 2 OSP pojednával a rozhodol v ich
neprítomnosti.Kolízna opatrovníčka mal. detí vzhľadom na vykonané šetrenie a pohovor s mal. otcom doporučila jeho
návrhu vyhovieť a za poručníčku ustanoviť matku mal. otca Z. W..

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom mal. otca, jeho rodičov, mal. matky, kolíznej opatrovníčky,
rodnýmilistamimal.detí,akoajsprávouzkonzultáciezodňa16.2.2016aostatnýmikuspisupripojenými
dokladmi a takto vykonaným dokazovaním ustálil nasledovný skutkový a právny záver:

Maloletý S. a maloletý Y. sa narodili z družského pomeru rodičov, ktorí sú obaja maloletí.

Podľa § 29 ods. 1 Zák. o rodine súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 36 ods. 1 Zák. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 56 ods. 1, 2, 3 Zák. o rodine ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu

rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník nie je povinný osobne
sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa
osobitného predpisu. Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti,

ktorá sa dieťaťu poskytuje.

Z vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že mal. otec, ktorý už mal 16 rokov sa za pomoci
mal. matky ako aj svojich rodičov dokáže postarať o výchovu mal. detí, pričom má k tomu aj vytvorené
všetky podmienky. Preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205 a )
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.