Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. december 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/452/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315214560
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lamprechtová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1315214560.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Lamprechtovou, v právnej

veci navrhovateľa: DPS financial consulting, s. r. o., IČO: 46 713 930, so sídlom v Trnave, Mikovíniho
10, zastúpený: advoconsulting s.r.o., IČO: 47 253 428, so sídlom v Trnave, Tamaškovičova 17/2742,
proti odporcovi: K. Ď., nar. XX.XX.XXXX, bytom naposledy v D., Na N. XXXX/XX, štátny občan SR, toho
času na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom D. J., pracovníčkou Okresného súdu Bratislava I,
o zaplatenie 1.878,84 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 1.878,84 € ako aj náhradu trov konania
vo výške 112,50 € titulom súdneho poplatku a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 412,50

€ právnemu zástupcovi navrhovateľa: advoconsulting s.r.o., IČO: 47 253 428, so sídlom v Trnave,
Tamaškovičova 17/2742, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku pod následkom exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným súdu dňa 6.07.2015 sa domáhal navrhovateľ voči odporcovi úhrady pohľadávky
vo výške 1.878,84 € ako aj náhrady trov konania. Svoj návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že svoju aktívnu
legitimáciu odvodzuje zo Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 0935/2013/CE zo dňa 27.09.2013 uzavretej
medzi spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653,
(ďalej len „Slovenská sporiteľňa“), ako postupcom a navrhovateľom ako postupníkom (ďalej len „Zmluva
o postúpení pohľadávok“). Slovenská sporiteľna, ako právny predchodca navrhovateľa, uzatvorila s

odporcom dňa 17.01.2007 Zmluvu o poskytnutí balíka produktov a služieb pre Fyzické osoby, ktorej
predmetom bolo poskytnutie Bankových produktov v kombinácii Balíka EXTRA, vedenie bežného účtu č.
0222790407/0900vprospechodporcuaposkytnutiePovolenéhoprečerpaniakúčtuvprospechodporcu
po splnení podmienok uvedených v Obchodných podmienkach Banky pre poskytovanie splátkových a
kontokorentných úverov a povolených prečerpaní fyzickým osobám nepodnikateľom s účinnosťou od
01.02.2006 (ďalej len „Zmluva“). Oznámením o poskytnutí povoleného prečerpania zo dňa 17.05.2015
bol odporca oboznámený s poskytnutím a podmienkami povoleného prečerpania na jeho účte vo výške

20.000 Sk (663,88 €), a to odo dňa 17.05.2007. Následne oznámením o zmene povoleného prečerpania
zo dňa 29.05.2007 bol odporca oboznámený so zvýšením výšky povoleného prečerpania k jeho účtu
č. 0222790407/0900 (ďalej len „Účet“) na sumu 30.000 Sk (995,82 €), a to odo dňa 29.05.2007.
Odporca sa Zmluvou, okrem iného, zaviazal aj dodržiavať najmä Všeobecné obchodné podmienky
Slovenskej sporiteľne účinné od 01.08.2002 (ďalej len „VOP“) a Obchodné podmienky Slovenskej
sporiteľne pre poskytovanie splátkových a kontokorentných úverov a povolených prečerpaní fyzickým
osobám nepodnikateľom účinné od 01.02.2006 (ďalej len „Obchodné podmienky PP“). Odporca začal

čerpať poskytnuté povolené prečerpanie hneď dňa 29.05.2007, a to výbermi kartou v celkovej výške
1.200 Sk (39,83 €). Uskutočnením výberov z účtu, platieb kartou, odpisovaním peňažných prostriedkov
na základe trvalých príkazov zriadených k účtu, ako aj pripisovaním debetných úrokov z prečerpania,
poplatkovzavedenieúčtuapoplatkovzavýbervhotovostisaodporcadňa31.08.2007dostalpoprvýkrátdo stavu Nepovoleného prečerpania, teda stavu, kedy skutočné prečerpanie Účtu odporcu bolo vyššie
ako výška poskytnutého povoleného prečerpania (zostatok na účte ku dňu 31.07.2007 bol
-30.263 Sk (- 1.004,55 €). Nepovolené prečerpanie odporca v priebehu nasledujúceho mesiaca vyrovnal

úhradou zo dňa 13.09.2007 v súlade s Obchodnými podmienkami PP aspoň na výšku poskytnutého
rámca povoleného prečerpania. Odporca sa následne opakovane dostával do stavu Nepovoleného
prečerpania (napr. aj 30.06.2008 zostatok -30.161,40 Sk, 31.07.2008 zostatok -30.176,60 Sk,
30.11.2008 zostatok na účte -30.258,90 Sk, 31.01.2009 zostatok na účte -1.004,34 €, 31.03.2009
zostatok na účte -1.007,07 €, 30.04.2009 zostatok na účte -1.002,86 €, t.j. spravidla ku koncu každého

kalendárneho mesiaca), ktoré ale vždy následne doplnil aspoň na výšku poskytnutého Povoleného
prečerpania. Posledná úhrada na účet odporcu bola zrealizovaná dňa 31.03.2011 vkladom vo výške
20 €. Po započítaní uvedenej úhrady predstavoval debetný zostatok na účte odporcu sumu vo výške
-1.105,71 €. Nakoľko zo strany odporcu nedošlo k vyrovnaniu čerpania poskytnutého k účtu a nedošlo
k zrušeniu účtu, resp. výpovedi Zmluvy, nezanikla ani jeho povinnosť platiť dohodnuté úroky a poplatky
(poplatok za vedenie účtu). V zmysle ustanovenia 4.1.16 VOP boli tieto splatné úroky a poplatky

uspokojované z úverového rámca, ktorý však odporca od poslednej úhrady zo dňa 31.03.2011 žiadnym
spôsobom nesplácal. S ohľadom na vyššie uvedené finančné správanie odporcu, no najmä skutočnosť,
že posledný vklad na Účet, bol uskutočnený dňa 31.03.2011, pričom následne sa odporca opäť dostal
do Nepovoleného prečerpania, ktoré žiadnym spôsobom nevyrovnal, Slovenská sporiteľňa v zmysle
ustanovení článku 7.6 VOP listom zo dňa 29.04.2013 odstúpila od Zmluvy, na základe ktorej bol

odporcovi poskytnutý Účet a Povolené prečerpanie k nemu, pričom zároveň týmto odporcovi oznámila,
že odo dňa doručenia odstúpenia mu už nebude poskytované Povolené prečerpanie, ako aj že
Slovenská sporiteľňa vyhlasuje mimoriadnu splatnosť Povoleného prečerpania. V zmysle ustanovenia
10.3 a 10.5 VOP bolo toto odstúpenie odporcovi doručené dňa 02.05.2013. Odstúpením od Zmluvy
Slovenskej sporiteľni zároveň vznikla voči odporcovi pohľadávka na zaplatenie debetného zostatku na

Účte odporcu, ktorá ku dňu odstúpenia predstavovala celkovú sumu vo výške 1.649,99 €. Slovenská
sporiteľňa vyzvala odporcu na zaplatenie predmetnej pohľadávky v lehote do 7 dní odo dňa doručenia
odstúpenia, pričom táto lehota márne uplynula dňa 9.05.2013. Zmluvou o postúpení pohľadávok bola
Slovenskou sporiteľňou navrhovateľovi postúpená pohľadávka z Nepovoleného prečerpania na účte
odporcu, ktorá ku dňu postúpenia pozostávala z istiny vo výške 1.670,68 €, spolu s jej príslušenstvom

podľaustanoveníčasti12vspojenísustanoveniamičasti6ObchodnýchpodmienokPP,najmäbodu6.3,
6.4 a 6.7. Ku dňu postúpenia predstavovalo toto príslušenstvo zvýšenie riadnych úrokov z prečerpania
vo výške 0,46 € za obdobie od 03.05.2013 do 05.05.2013, zmluvné úroky z omeškania vo výške
189,33 € za jednotlivé mesačné obdobia do mája 2013 (v sadzbe 8 % ročne) a zákonné úroky z
omeškania za obdobie od 31.05.2013 do 26.09.2013 vo výške 33,43 € (v sadzbe 5 % ročne od

31.05.2013do26.09.2013),čospolupredstavujecelkovúsumu223,22€.Navrhovateľ,akonovývlastník
predmetnej pohľadávky, výzvou zo dňa 21.11.2013 a následne aj výzvou zo dňa 20.10.2014 vyzval
odporcu na jej zaplatenie. Zmluvou o uznaní a splácaní záväzku č. 0592-2013 zo dňa 12.11.2014, ktorá
bola uzatvorená medzi odporcom a navrhovateľom, odporca uznal svoj záväzok voči navrhovateľovi
a súčasne sa zaviazal zaplatiť ho v celej výške, vrátane príslušenstva, a to v mesačných splátkach

presnejšie špecifikovaných v ustanovení Článku III. uvedenej zmluvy. Odporca na základe vyššie
uvedenej zmluvy uskutočnil v prospech navrhovateľa nasledovné úhrady: dňa 21.11.2014 úhradu vo
výške20€,dňa16.01.2015úhraduvovýške40€,dňa23.02.2015úhraduvovýške20€,dňa16.03.2015
úhradu vo výške 20 € a dňa 09.04.2015 úhradu vo výške 20 €, čo ale nepostačovalo na úhradu celej
pohľadávky navrhovateľa, avšak zo strany odporcu došlo k porušeniu Článku III. zmluvy o uznaní a

splácaní záväzku, a to neuzavretím dodatku k tejto zmluve v zmysle bodu 2., článku III. zmluvy, čím
odporca v zmysle zmluvy stratil výhodu splácať svoj záväzok spolu s jeho príslušenstvom v dohodnutých
splátkach a navrhovateľovi tým vznikol nárok na zaplatenie celého záväzku odporcu vrátane jeho
príslušenstva. Uvedené splátky odporcu nepostačovali na uhradenie celej pohľadávky navrhovateľa. Po
započítaní uvedených úhrad predstavovala istina pohľadávky navrhovateľa sumu 1.550,68 €. Odporca

do dnešného dňa neuhradil celú pohľadávku, čím zotrval v omeškaní so zaplatením svojho záväzku, a
tak navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie úrokov z omeškania, ktoré si navrhovateľ uplatňuje za
obdobie do postúpenia pohľadávky a za obdobia od postúpenia pohľadávky nasledovne: za obdobie
od 27.09.2013 do 21.11.2014 vo výške 5 % ročne z istiny vo výške 1.670,68 € a od 22.11.2014 do
31.12.2014 z istiny vo výške 1.650,68 €, čo po započítaní odporcom zrealizovaných úhrad predstavuje

sumu vo výške 138,37 €. Dosiaľ neuhradené príslušenstvo predmetnej pohľadávky navrhovateľa tak
spolu predstavuje sumu vo výške 328,16 €, ktorá pozostáva z nezaplatených riadnych úrokov vo výške
0,46 €, zmluvných úrokov z omeškania vo výške 189,33 € a zákonných úrokov z omeškania vo výške
138,37 €. Celková výška pohľadávky navrhovateľa tak predstavuje sumu vo výške 1.878,84 €.Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť, kde sa odporca zdržiava a na adrese trvalého bydliska nebýva, súd
mu podľa § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka pre toto konanie, ktorý sa k návrhu na začatie konania

písomne nevyjadril.

Súd rozhodol vo veci na pojednávaní dňa 16.12.2015 v neprítomnosti účastníkov konania, pojednávania
sa zúčastnil len právny zástupca navrhovateľa. Súd v zmysle ust. § 101 ods. 2 O.s.p. môže pojednávať
v neprítomnosti účastníka, ktorý bol riadne predvolaný a nedostavil sa na pojednávanie ani nepožiadal

o odročenie z dôležitého dôvodu. V danej veci mal súd za to, že neprítomnosť účastníkov konania nie je
prekážkou tomu, aby súd mohol pojednávať a rozhodnúť na základe doposiaľ predložených listinných
dôkazov.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom a s listinami založenými v súdnom
spise, a to Oznámením o poskytnutí povoleného prečerpania zo dňa 17.05.2007, Oznámením o zmene

povoleného prečerpania zo dňa 29.05.2007, Zmluvou o poskytnutí balíka produktov a služieb pre
Fyzické osoby zo dňa 17.01.2007, Zmluvou o vydaní a používaní Platobnej karty zo dňa 17.01.2007,
12.12.2008, 19.01.2010, 18.12.2007, Zmluvou o Osobnom účte zo dňa 22.12.2009, Odstúpením
od zmluvy zo dňa 29.04.2013, Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 11.10.2013, listom
zo dňa 21.11.2013, 20.10.2014, Zmluvou o uznaní a splácaní záväzku č. 0592-2013, Zmluvou o

postúpení pohľadávok č. 0935/2013/CE, výpisom z účtu č. 0222790407, výpisom z histórie splátok
úveru, Všeobecnými obchodnými podmienkami, Obchodnými podmienkami Slovenskej sporiteľne, a.s.,
pre poskytovanie splátkových a kontokorentných úverov a povolených prečerpaní fyzickým osobám
nepodnikateľom (účinnými odo dňa 1.02.2006), ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil nasledovný
skutkový stav.

Z Oznámenia o poskytnutí povoleného prečerpania zo dňa 17.05.2007 vyplynulo, že právny predchodca
navrhovateľa Slovenská sporiteľňa, a.s. poskytol v zmysle Zmluvy odporcovi povolené prečerpanie k
účtu odporcu do výšky 20.000 Sk (663,88 €), s možnosťou čerpania od 17.05.2007 a jeho ukončením
do 27.07.2037.

Z Oznámenia o zmene povoleného prečerpania zo dňa 29.05.2007 vyplynulo, že právny predchodca
navrhovateľa Slovenská sporiteľňa, a.s. oznámil odporcovi, že s účinnosťou od 29.05.2007 mení výšku
povoleného prečerpania poskytnutého k účtu odporcu na sumu 30.000 Sk (995,82 €).

Zo Zmluvy o poskytnutí balíka produktov a služieb pre Fyzické osoby zo dňa 17.01.2007 (ďalej
len „Zmluva“) vyplynulo, že právny predchodca navrhovateľa Slovenská sporiteľňa, a.s. poskytol
odporcovi bankové produkty v kombinácii balíka EXTRA, vedenie bežného účtu č. 0222790407/0900
v prospech odporcu, vydanie platobnej karty Maestro s čipom a poskytnutie Povoleného prečerpania
k účtu v prospech odporcu po splnení podmienok uvedených v Obchodných podmienkach Banky

pre poskytovanie splátkových a kontokorentných úverov a povolených prečerpaní fyzickým osobám
nepodnikateľom s účinnosťou od 1.02.2006. Zmluva o poskytnutí balíka produktov a služieb pre Fyzické
osoby bola medzi zmluvnými stranami uzavretá na dobu neurčitú.

Zo Zmlúv o vydaní a používaní Platobnej karty zo dňa 17.01.2007, 18.12.2007, 12.12.2008 a 19.01.2010

vyplynulo, že právny predchodca navrhovateľa Slovenská sporiteľňa, a.s. vydal odporcovi platobné karty
Maestro čip k účtu č. 0222790407/0900 v mene SKK (resp. euro) s denným hotovostným limitom vo
výške 15.000 Sk (500 €) a bezhotovostným limitom vo výške 45.000 Sk (1.500 €).

Na základe Zmluvy o Osobnom účte zo dňa 22.12.2009 (ďalej len „Zmluva o Osobnom účte“) vyplynulo,

že právny predchodca navrhovateľa Slovenská sporiteľňa, a.s. zmenil pre odporcu balík služieb -
Balík Extra na Osobný účet tak, že nahradil Zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytnutie povoleného
prečerpania k účtu odporcu, pričom odporcovi bolo poskytnuté povolené prečerpanie k účtu po splnení
podmienok uvedených v Obchodných podmienkach Banky pre poskytovanie Úverov a Povolených
prečerpaní Privátnym klientom a MIKRO podnikateľom účinných od 01.07.2007. Zmluva o Osobnom

účte nadobudla platnosť a účinnosť dňom podpisu obidvoma zmluvnými stranami, pričom bola uzavretá
na dobu neurčitú.Z Odstúpenia od zmluvy zo dňa 29.04.2013 (ďalej len „oznámenie“) vyplynulo, že právny predchodca
navrhovateľa Slovenská sporiteľňa, a.s. (ďalej len „právny predchodca navrhovateľa“, resp. „Banka“)
oznámila odporcovi, že Banka v súlade s obchodnými podmienkami upravujúcimi práva a povinnosti

zmluvných strán pri poskytovaní bankových produktov a služieb, odstúpila od Zmluvy o Osobnom
účte, ktorou boli odporcovi poskytnuté bankové produkty v Balíku č. 0222790407/0900, a to s
účinnosťou ku dňu doručenia tohto oznámenia. Zároveň právny predchodca navrhovateľa oznámil
odporcovi, že s účinnosťou ku dňu doručenia tohto oznámenia už odporcovi povolené prečerpanie
nebude poskytované a zároveň týmto Banka vyhlasuje mimoriadnu splatnosť tohto povoleného

prečerpania. Výška pohľadávky Banky z povoleného prečerpania ku dňu vyhotovenia oznámenia bola
vo výške 1.649,99 €, pričom právny predchodca navrhovateľa vyzval odporcu, aby v lehote 7 dní
odo dňa doručenia tohto oznámenia uhradil predmetnú dlžnú sumu na účet navrhovateľa č. účtu:
5041627590/0900.

Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 0935/2013/CE zo dňa 27.09.2013 (ďalej len „Zmluva o postúpení

pohľadávok“)vyplynulo,ženazákladeZmluvyopostúpenípohľadávokprávnypredchodcanavrhovateľa
Slovenská sporiteľňa, a.s. ako postupca postúpil dlžné pohľadávky vrátane pohľadávky voči odporcovi
za odplatu na navrhovateľa ako postupníka, čo oznámil odporcovi listom zo dňa 11.10.2013 -
Oznámením o postúpení pohľadávky.

Listom zo dňa 20.10.2014 - Výzva k úhrade mal súd preukázané, že navrhovateľ vyzval odporcu k
úhrade dlhu vo výške 1.982,70 €, a to najneskôr do 7 dní od doručenia výzvy na účet navrhovateľa.

Zo Zmluvy o uznaní a splácaní záväzku č. 0592-2013 (ďalej len „Zmluva o uznaní a splácaní záväzku“)
vyplynulo, že navrhovateľ a odporca dňa 12.11.2014 uzavreli Zmluvu o uznaní a splácaní záväzku, na

základe ktorej odporca (ďalej len „dlžník“) uznal svoj záväzok voči navrhovateľovi (ďalej len „veriteľ“)
vyplývajúci z pohľadávky z Nepovoleného prečerpania na účte FO č. 5041627590, uzavretej s právnym
predchodcom navrhovateľa Slovenskou sporiteľnou a.s., pričom tento záväzok pozostával z dlžnej
istiny vo výške 1.670,68 € a príslušenstva pohľadávky: riadneho úroku vo výške 0,46 €, zmluvného
úroku z omeškania vo výške 189,33 € a zákonného úroku z omeškania vo výške 126,35 €. Odporca

sa v zmysle čl. II bod 2 a 3 Zmluvy o uznaní a splácaní záväzku zaviazal zaplatiť dlžnú sumu vo
výške 1.670,68 € s príslušenstvom veriteľovi v mesačných splátkach s tým, že dlžník uhradí splátky
na účet veriteľa nasledovne: 1. splátka vo výške 20 €, splatná dňa 20.11.2014; 2. až 6. splátka vo
výške 20 €, splatná vždy najneskôr do 20. dňa príslušného kalendárneho mesiaca; 7. splátka vo výške
1.909,47 €, splatná dňa 20.05.2015. Zároveň zmluvné strany si v článku III bod 2 Zmluvy o uznaní

a splácaní záväzku dohodli, že dlžník je povinný najneskôr do dňa splatnosti 6. splátky podľa bodu
1. tohto článku zmluvy, písomne navrhnúť veriteľovi uzavretie dodatku k tejto Zmluve, ktorým navrhne
výšku splátok zostávajúcej časti záväzku a jeho príslušenstva, ako aj deň ich splatnosti v príslušnom
kalendárnom mesiaci (ďalej len „Návrh splátok“), pričom sa zaväzuje navrhnúť výšku týchto splátok
tak, aby zostávajúca časť záväzku a jeho príslušenstva, bola zaplatená najneskôr do troch rokov odo

dňa schválenia návrhu splátok veriteľom. V článku III. bod 3 Zmluvy o uznaní a splácaní záväzku bolo
zároveň dohodnuté, že dlžník porušením povinnosti uhradiť ktorúkoľvek splátku v dohodnutom termíne
alebo dohodnutým spôsobom, alebo v prípade ak veriteľovi písomne v dohodnutom čase nenavrhne
návrh splátok v súlade s podmienkami podľa bodu 2 tohto článku, stráca výhodu splácať záväzok v
splátkach dohodnutých podľa bodu 1. tohto článku a veriteľovi vznikne nárok na zaplatenie celého

záväzku vrátane jeho príslušenstva.

Podľa § 524 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s
ňou spojené.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 261 ods. 3, písm. d) Obchodného zákonníka, treťou časťou Obchodného zákonníka sa spravujú

bez ohľadu na povahu účastníkov okrem iného aj zmluvy o úvere.Podľa § 273 ods. 1 Obchodného zákonníka, časť zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné
obchodné podmienky vypracované odbornými, alebo záujmovými organizáciami, alebo odkazom na iné
obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe, alebo k návrhu zmluvy priložené.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky

vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 708 Obchodného zákonníka, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby
na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa. Na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

Podľa § 709 ods. 1 Obchodného zákonníka, banka je povinná prijímať na bežný účet v mene, na ktorú

znie, peňažné vklady alebo platby uskutočnené v prospech majiteľa účtu a z peňažných prostriedkov na
bežnom účte podľa písomného príkazu majiteľa účtu alebo pri splnení podmienok určených v zmluve
vyplatiť mu požadovanú sumu alebo uskutočniť v jeho mene platby ním určeným osobám. Banka
je povinná prijímať platby na bežný účet, vykonávať platby z bežného účtu a vykonávať zúčtovanie
uskutočnených platieb v súlade so zmluvou o bežnom účte a v lehotách a za ďalších zákonom

ustanovených podmienok pre poskytovanie platobných služieb.

Podľa § 710 Obchodného zákonníka, ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy
na platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán
pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere ( § 497 a nasl.).

Podľa § 711 ods. 1 Obchodného zákonníka, za vykonanie platieb je banka oprávnená požadovať úhradu
nákladov s tým spojených a použiť na ich započítanie peňažné prostriedky na účte.

Podľa § 323 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak niekto písomne uzná svoj určitý záväzok, predpokladá

sa, že v uznanom rozsahu tento záväzok trvá v čase uznania. Tieto účinky nastávajú aj v prípade, keď
pohľadávka veriteľa bola v čase uznania už premlčaná.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch účinného do 31.12.2009,
tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o

spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 3 písm. e/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zákon sa nevzťahuje na
zmluvy o poskytnutí úveru do 200 EUR a nad hodnotu 20 000 EUR; ak je na rovnaký účel uzavretých

viac zmlúv o spotrebiteľskom úvere medzi tým istým veriteľom a spotrebiteľom, súhrn všetkých zmlúv o
spotrebiteľskom úvere sa považuje za jediný spotrebiteľský úver.Podľa § 2, písm. a/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa
rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, veriteľom je fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania;3) v závislosti od formy
poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci.4)

Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľom je fyzická osoba,
ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo
podnikania.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že právny predchodca navrhovateľa Slovenská
sporiteľňa, a.s. (ďalej len „právny predchodca navrhovateľa“) uzavrel s odporcom dňa 17.01.2007

Zmluvu o poskytnutí balíka produktov a služieb pre Fyzické osoby, na základe ktorej právny predchodca
navrhovateľa zriadil pre odporcu bežný účet č. 0222790407/0900 a poskytol mu povolené prečerpanie
k účtu vo výške 20.000 Sk (663,88 €) odo dňa 17.05.2007 za podmienok upravených v zmluve a v
Obchodných podmienkach Banky pre poskytovanie splátkových a kontokorentných úverov a povolených
prečerpaní fyzickým osobám nepodnikateľom. Následne na základe Oznámenia o zmene povoleného

prečerpania zo dňa 29.05.2007 bol odporca oboznámený so zvýšením výšky povoleného prečerpania k
jeho účtu č. 0222790407/0900 (ďalej len „Účet“) na sumu 30.000 Sk (995,82 €), a to odo dňa 29.05.2007.
Predmetná Zmluva o poskytnutí balíka produktov a služieb pre Fyzické osoby bola neskôr zmluvnými
stranami modifikovaná na základe uzavretej Zmluvy o Osobnom účte zo dňa 22.12.2009. Odporca začal
čerpať poskytnuté povolené prečerpanie hneď dňa 29.05.2007, a to výbermi kartou v celkovej výške

1.200 Sk (39,83 €), pričom sa opakovane dostával na svojom účte do stavu nepovoleného prečerpania /
zostatok na účte ku dňu 31.07.2007 bol -30.263 Sk (- 1.004,55 €); 30.06.2008 zostatok -30.161,40 Sk (-
1001,18 €); 31.07.2008 zostatok -30.176,60 Sk (- 1001,68 €); 30.11.2008 zostatok na účte -30.258,90
Sk (- 1004,41 €); 31.01.2009 zostatok na účte -1.004,34 €, 31.03.2009 zostatok na účte -1.007,07
€, 30.04.2009 zostatok na účte -1.002,86 €, t.j. spravidla ku koncu každého kalendárneho mesiaca /.

Vzhľadom na skutočnosť, že odporca si opakovane neplnil riadne svoje zmluvné povinnosti, nakoľko po
realizovaní poslednej úhrady na Účet dňa 31.03.2011 sa opätovne dostal do Nepovoleného prečerpania,
ktoré žiadnym spôsobom nevyrovnal, právny predchodca navrhovateľa Slovenská sporiteľňa v zmysle
ustanovení článku 7.6 VOP listom zo dňa 29.04.2013 - Odstúpením od zmluvy odstúpil od Zmluvy,
na základe ktorej bol odporcovi poskytnutý Účet a Povolené prečerpanie k nemu, pričom právny

predchodca navrhovateľa (ďalej len „Banka“) zároveň týmto listom oznámila odporcovi, že s účinnosťou
ku dňu doručenia tohto oznámenia už odporcovi povolené prečerpanie nebude poskytované a zároveň
týmto Banka vyhlásila mimoriadnu splatnosť tohto povoleného prečerpania. Výška pohľadávky Banky
z povoleného prečerpania ku dňu vyhotovenia oznámenia bola vo výške 1.649,99 €, pričom právny
predchodca navrhovateľa vyzval odporcu, aby v lehote 7 dní odo dňa doručenia tohto oznámenia uhradil

predmetnú dlžnú sumu na účet navrhovateľa č. účtu: 5041627590/0900. V zmysle ustanovenia 10.3
a 10.5 VOP bol odporcovi predmetný list doručený dňa 02.05.2013, avšak odporca na predmetný
list právneho predchodcu navrhovateľa nereagoval a dlžnú sumu mu v stanovenej lehote neuhradil.
Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 0935/2013/CE zo dňa 27.09.2013 právny predchodca navrhovateľa,
t.j. Slovenská sporiteľňa, a.s. ako postupca postúpila dlžnú pohľadávku z nepovoleného prečerpania

na účte odporcu, ktorá ku dňu postúpenia pozostávala z istiny vo výške 1.670,68 € a príslušenstva za
odplatu na navrhovateľa (postupníka). Navrhovateľ, ako nový vlastník postúpenej pohľadávky, listami,
naposledy listom zo dňa 20.10.2014 - Výzvou k úhrade vyzval odporcu k úhrade dlžnej pohľadávky
vo výške 1.982,70 €, a to najneskôr do 7 dní od doručenia výzvy na účet navrhovateľa. Odporca
na predmetný list navrhovateľa doposiaľ nereagoval. Dňa 12.11.2014 došlo medzi navrhovateľom a

odporcom k uzavretiu Zmluvy o uznaní a splácaní záväzku č. 0592-2013 (ďalej len „Zmluva o uznaní
a splácaní záväzku“), na základe ktorej odporca uznal svoju dlžnú pohľadávku voči navrhovateľovi a
súčasne sa zaviazal zaplatiť ju navrhovateľovi v celej výške, vrátane príslušenstva, a to v mesačných
splátkach presnejšie špecifikovaných v ustanovení Článku III. uvedenej zmluvy. Odporca na základe
Zmluvy o uznaní a splácaní záväzku uskutočnil v prospech navrhovateľa nasledovné úhrady: dňa

21.11.2014 úhradu vo výške 20 €, dňa 16.01.2015 úhradu vo výške 40 €, dňa 23.02.2015 úhradu vo
výške 20 €, dňa 16.03.2015 úhradu vo výške 20 € a dňa 09.04.2015 úhradu vo výške 20 €, čo ale
nepostačovalo na úhradu celej pohľadávky navrhovateľa. Nakoľko zo strany odporcu došlo k porušeniu
Článku III. zmluvy o uznaní a splácaní záväzku, a to neuzavretím dodatku k tejto zmluve v zmyslebodu 2., článku III. zmluvy, čím odporca v zmysle zmluvy stratil výhodu splácať svoj záväzok spolu
s jeho príslušenstvom v dohodnutých splátkach a navrhovateľovi tým vznikol nárok na zaplatenie
celého záväzku odporcu vrátane jeho príslušenstva. Vyššie uvedené splátky odporcu nepostačovali na

uhradenie celej dlžnej pohľadávky navrhovateľa, nakoľko po započítaní uvedených úhrad predstavovala
istina pohľadávky navrhovateľa sumu 1.550,68 €. Odporca do dnešného dňa neuhradil celú dlžnú
pohľadávku, čím zotrval v omeškaní so zaplatením svojho záväzku, a tak navrhovateľovi vznikol nárok
na zaplatenie úrokov z omeškania, ktoré si navrhovateľ uplatňuje za obdobie do postúpenia pohľadávky
a za obdobie od postúpenia pohľadávky nasledovne: za obdobie od 27.09.2013 do 21.11.2014 vo výške

5 % ročne z istiny vo výške 1.670,68 € a od 22.11.2014 do 31.12.2014 z istiny vo výške 1.650,68 €, čo
po započítaní odporcom zrealizovaných úhrad predstavuje sumu vo výške 138,37 €. Dosiaľ neuhradené
príslušenstvo predmetnej pohľadávky navrhovateľa tak spolu predstavuje sumu vo výške 328,16 €, ktorá
pozostáva z nezaplatených riadnych úrokov vo výške 0,46 €, zmluvných úrokov z omeškania vo výške
189,33 € a zákonných úrokov z omeškania vo výške 138,37 €. Celková výška pohľadávky navrhovateľa
tak predstavuje sumu vo výške 1.878,84 €.

Súd mal teda z vykonaného dokazovania preukázané, že uzatvorením Zmluvy o poskytnutí balíka
produktov a služieb pre Fyzické osoby, neskôr modifikovanej Zmluvou o Osobnom účte vznikol medzi
právnym predchodcom navrhovateľa Slovenskou sporiteľnou a.s. a odporcom záväzkovo-právny vzťah,
ktorý sa v zmysle § 262 Obch. Z. bez ohľadu na povahu zmluvných strán riadi príslušnými ustanoveniami

Obchodného zákonníka. Záväzky vyplývajúce zo Zmluvy o poskytnutí balíka produktov a služieb pre
Fyzické osoby sa v zmysle § 710 Obch. Z. spravujú v prípade prečerpania účtu ustanoveniami zmluvy
o úvere (§ 497 a nasl. Obch. Z.), a teda obsahujú na jednej strane povinnosť veriteľa poskytnúť
dlžníkovi peňažné prostriedky v dohodnutej výške a na strane druhej povinnosť dlžníka v dohodnutej
dobe uvedené peňažné prostriedky splatiť a zároveň uhradiť veriteľovi úrok, ktorý predstavuje cenu

poskytnutých peňažných prostriedkov. Právny predchodca navrhovateľa ako veriteľ v danom prípade
svoj záväzok splnil, keďže peňažné prostriedky v dohodnutej sume odporcovi (dlžníkovi) poskytol.
Odporca však právnemu predchodcovi navrhovateľa splátky úveru v zmysle dohodnutých zmluvných
podmienok a Obchodných podmienok Banky pre poskytovanie splátkových a kontokorentných úverov a
povolených prečerpaní fyzickým osobám nepodnikateľom nesplácal. Po postúpení dlžnej pohľadávky na

základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 0935/2013/CE zo dňa 27.09.2013, navrhovateľ uzavrel dňa
12.11.2014 s odporcom Zmluvu o uznaní a splácaní záväzku č. 0592-2013, na základe ktorej odporca
v plnom rozsahu uznal svoju dlžnú pohľadávku voči navrhovateľovi, čo do dôvodu i výšky a súčasne sa
zaviazalzaplatiťjunavrhovateľovivcelejvýške,vrátanepríslušenstvavmesačnýchsplátkachpresnejšie
špecifikovaných v ustanovení Článku III. uvedenej zmluvy. Odporca na základe Článku III Zmluvy o

uznaní a splácaní záväzku uskutočnil v prospech navrhovateľa čiastočné úhrady v celkovej výške 120
€, avšak zo strany odporcu došlo k porušeniu tohto článku Zmluvy o uznaní a splácaní záväzku, a
to neuzavretím dodatku k tejto zmluve v zmysle bodu 2., článku III. zmluvy, čím odporca v zmysle
zmluvy stratil výhodu splácať svoj záväzok spolu s jeho príslušenstvom v dohodnutých splátkach a
navrhovateľovi tým nesporne vznikol voči odporcovi nárok na zaplatenie celej dlžnej pohľadávky vrátane

jeho príslušenstva, ktorá v zmysle vyššie uvedenej špecifikácie predstavuje sumu vo výške 1.878,84
€. Vzhľadom na uvedené, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zaviazal odporcu na
zaplatenie žalovanej istiny vo výške 1.878,84 € navrhovateľovi.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a v konaní úspešnému navrhovateľovi

priznal ich plnú náhradu. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 112,50
€ a z trov právneho zastúpenia vo výške 412,50 €, vyčíslených podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/,
c/, d/, § 16 ods. 3, 4, § 17 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v platnom znení, a to nasledovne:
1. prevzatie a príprava zastúpenia (dňa 1.04.2015) ............................................................. 81,33 €

2. písomne podanie na súd - návrh na vydanie platobného rozkazu zo dňa 1.07.2015 ......... 81,33 €
3. účasť na pojednávaní dňa 16.12.2015 ............................................................................ 81,33 €
4. režijný paušál (rok 2015) 3 x 8,39 € .............................................................................. 25,17 €
5. náhrada za stratu času (cesta Trnava - Bratislava a späť):
- dňa 16.12.2015 po 13,40 € za každú začatú polhodinu: (13,40 € x 2) x 2 ................. 53,60 €

Trovy právneho zastúpenia spolu: ................................................................................ 322,76 €
20 % DPH ................................................................................................................... 64,55 €6. cestovné náklady za cestu Trnava - Bratislava (48 km) a späť pri použití motorového
vozidla Škoda Fabia 6Y za 1 cestu (48 km x 2) = 96 km
- základná náhrada 0,183 € x 96 km .......................................................................... 17,56 €

- náhrada za spotrebované pohonné hmoty pri priemernej spotrebe 6,5 litra / 100 km
predstavuje pri ceste na pojednávanie zo dňa 16.12.2015 a späť (1,225 € / liter) ......7,64 €
__________________________________________________________________________________

Trovy právneho zastúpenia (vrátane cestovných nákladov) spolu: ......................................... 412,50 €

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia písomne v dvoch rovnopisoch na Krajský súd v Bratislave,
prostredníctvom Okresného súdu Bratislava III..

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 a nasl. O.s.p. ).