Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16P/63/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316203441
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316203441.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. E. , U.. X.XX.XXXX, K. F. E., U..
X.X.XXXX, obe bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Zámky, deti rodičov - matka: R. E., U.. XX.X.XXXX, F. Č. R. G., K.. T. XXX, a otec:
G.. A. E., U.. X.X.XXXX, R. G., Š. XXXX, o návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.2.2016, sa otec maloletých detí domáhal, aby súd
predbežným opatrením upravil jeho styk s maloletými deťmi, a to spôsobom, ktorý je špecifikovaný v
predmetnom návrhu.

Svoj návrh odôvodnil vážnou obavou, že dôjde k ochladeniu citových väzieb medzi ním a maloletými

deťmi, ak súd jeho návrhu nevyhovie, nakoľko matka otcovi násilím bráni v styku s maloletými deťmi.
Otec v návrhu ďalej uvádza, že sa s deťmi prestal stretávať pred šiestimi mesiacmi pre neprístojné a
agresívne správanie odporkyne, ktorá mu deti trhala z rúk a verbálne ho napádala, hoci otec na ich
výživu riadne prispieva sumou 130 eur mesačne a má záujem podieľať sa na výchove a starostlivosti
o maloleté deti.

K návrhu otec nepripojil žiadne listinné dôkazy.

Súd sa pred rozhodnutím o návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia oboznámil s obsahom
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, s obsahom spisov tunajšieho súdu č. k. 12P/389/2015,
12P/46/2016 a 12P/244/2015 a s obsahom správy z prešetrených pomerov na strane maloletých detí
zo dňa 25.2.2016, ktorú tunajšiemu súdu doložil k sp. zn. 12P/46/2016 Úrad práce, sociálnych vecí a

rodiny Nové Zámky (ďalej len úrad), pričom zistil nasledovný skutkový stav:

Rodičia maloletých detí spolu nežijú, aj keď sú toho času stále manželmi. Na tunajšom súde však pod
sp. zn. 12P/244/2015 prebieha konanie o rozvode ich manželstva, konanie nie je dosiaľ právoplatne
skončené. Maloleté deti sa v súčasnosti nachádzajú v starostlivosti ich matky. Dňa 15.2.2016 si na
tunajšom súde podali návrh na nariadenie predbežného opatrenia o úpravu styku s maloletými deťmi

starí rodičia z otcovej strany. Uvedené konanie prebieha na tunajšom súde pod sp. zn. 12P/46/2016.
Súd ich návrh uznesením zamietol, vec však nie je dosiaľ právoplatne skončená. Dňa 29.2.2016 si na
tunajšom súde podal návrh na nariadenie predbežného opatrenia o úpravu styku s maloletými deťmi aj
otec maloletých detí, pričom svoj návrh odôvodnil tým, že matka mu v styku s maloletými deťmi bráni, v
dôsledku čoho nie je s deťmi v kontakte už šesť mesiacov, hoci otec má záujem podieľať sa na výchove a
starostlivostiomaloletédeti.Tunajšísúdvkonaníč.k.12P/46/2016požiadalúradoprešetreniepomerov

na strane maloletých detí, ktorý súdu následne zaslal správu z prešetrených pomerov zo dňa 25.2.2016.
V uvedenej správe sa pritom, okrem iného, uvádza, že úrad vykonal v neprítomnosti matky pohovor aj smaloletými deťmi, v rámci ktorého maloletý A. uviedol, že má z otca strach, nakoľko bol svedkom toho,
ako škrtil jeho mamu. Otec ho vraj psychicky vydiera a viackrát ho dokonca zbil. Maloletý tiež spomenul
príhodu, kedy museli s mamou otca zavrieť v izbe, pretože otec prišiel domov opitý a všetko rozbíjal.

Neraz sa preto stalo, že pred otcom museli utekať z domu k starej matke zo strany matky. Maloletý preto
nemá žiaden záujem o stretávanie sa s otcom. So starými rodičmi zo strany otca je ochotný stretávať
sa len v domácnosti matky, lebo sa obáva stretnutia s otcom. Maloletá F. s úradom nekomunikovala,
nakoľko sa ho ostýchala.

Podľa ustanovenia § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v

zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až
77 sa použijú primerane.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný,

ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1
obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie

nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého
dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá
nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do
zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ
domáhať návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má

byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do
ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky
na náhradu ujmy.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 5 O.s.p., ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia

podľa§76ods.1písm.b),rozhodnenajneskôrdosiedmichdníoddoručenianávrhu,ktorýmánáležitosti
podľa odseku 2. Ak súd rozhoduje o návrhu na vydanie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1
písm. g), rozhodne najneskôr do 48 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2; do
plynutia lehoty sa nezapočítava sobota, nedeľa alebo sviatok. Ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia podľa § 75a, rozhodne najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu, ktorý má

náležitosti podľa odseku 2. Uznesenie o predbežnom opatrení uvedenom v tomto odseku je vykonateľné
dňom jeho nariadenia.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 6 O.s.p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez
výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľaustanovenia§75ods.8O.s.p.,onariadenípredbežnéhoopatreniarozhodnesúdajbezvyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie

o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi
najmä, aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí

súd; alebo do striedavej osobnej starostlivosti.Podľa ustanovenia § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom
rozsahuvyhovieastotožňujesasoskutkovýmiasprávnymidôvodminávrhunanariadeniepredbežného
opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Predbežnéopatrenieniejekonečnýmrozhodnutímvoveciajehoúčelomjeibadočasnáúpravapomerov
účastníkov konania, pričom podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len
dočasnej, úpravy právnych pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Vo veciach starostlivosti súdu
o maloletých je pre nariadenie predbežného opatrenia potrebné osvedčiť aspoň skutočnosť, že je daná

potreba dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa, ktorá musí byť v záujme maloletého dieťaťa,
nakoľko vo veciach, týkajúcich sa maloletých detí je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Pod potrebou
dočasnej úpravy účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

Predbežné opatrenie, rovnako ako každé rozhodnutie súdu, musí vychádzať z pomerov a okolností,
ktoré existujú v čase rozhodovania (§ 154 ods. 1 v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p.). Ak už osobnú

starostlivosť o dieťa zabezpečuje rodič, u ktorého dieťa má byť, neprichádza do úvahy nariadenie
odovzdania dieťaťa do jeho osobnej starostlivosti. Ak je však nevyhnutné pre vytvorenie podkladu pre
ďalšie rozhodnutie požadované návrhom (o predbežnej povinnosti na výživné a styk) konzervovanie
uvedeného faktického stavu, súd rozhodne o ponechaní dieťaťa v starostlivosti uvedeného rodičia.

Podľa ustanovenia § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí
spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.
Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä
určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi

osobami. Ustanovenia § 24 , § 25
a 26 sa použijú primerane.

Súd v danom prípade rozhodoval o návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by súd
upravil jeho styk s maloletými deťmi.

Právorodičaadieťaťanavzájomnýstykpatríkzákladnýmprávamnielenrodiča,aleimaloletéhodieťaťa.
Preto, ak spolu rodičia maloletého dieťaťa nežijú a nedohodnú sa na úprave styku rodiča, v ktorého
starostlivosti sa dieťa nenachádza, s maloletým dieťaťom, rozhodne v tejto veci súd, spravidla na návrh
toho rodiča, ktorý má o styk s dieťaťom záujem, alebo i bez tohto návrhu. Zasiahnuť do tohto práva

možno len vtedy, ak by styk rodiča s dieťaťom nebol v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.

Súd sa oboznámil s návrhom otca na nariadenie predbežného opatrenia, pričom dospel k záveru, že v
danom prípade nie je dôvodné návrhu otca na úpravu styku s maloletými deťmi predbežným opatrením
vyhovieť. Otec síce v návrhu uvádza, že matka mu svojím agresívnym správaním znemožňuje styk s

deťmi, avšak zo správy úradu zo dňa 25.2.2016 vyplýva, že maloleté deti nemajú strach z agresívneho
správania matky, ale práve naopak, že sa pre agresívne správanie obávajú otca. Maloletý A. v rámci
pohovoru, ktorý s ním vykonal úrad, uviedol, že má z otca strach, nakoľko bol svedkom toho, ako fyzicky
napadol matku, a že neraz zbil aj jeho. Maloletý preto nemá záujem o styk s otcom, aj so starými rodičmi
zo strany otca je ochotný stretávať sa len v domácnosti matky, lebo sa obáva stretnutia s otcom. Za

daných okolností, bez vykonania ďalšieho dokazovania vo veci, nie je preto podľa názoru súdu vhodné
upravovať styk otca s maloletými deťmi, keďže maloletý A. si výslovne neželá stretávať sa s otcom pre
jeho agresívne správanie a G. F., ktorá v septembri tohto roka bude mať len tri roky, svoj názor v tejto
veci zatiaľ verbalizovať nevie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia, a návrh otca zamietol.

Súd zároveň poznamenáva, že o úprave styku otca s maloletými deťmi sa bude rozhodovať v rámci
konaní č. k. 12P/244/2015, kde sa prejednáva rozvod manželstva rodičov, a č. k. 12P/389/2015, v rámci

ktorého sa rozhoduje o úprave rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu
manželstva.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Galanta na Krajský súd v Trnave.

Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak odvolateľ nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.