Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 26, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13C/259/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615214239
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615214239.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jánom Šulajom v právnej veci navrhovateľa Dopravný podnik

Bratislava, a.s. so sídlom Olejkárska ul. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený JUDr. Vladimírom
Kánom, advokátom, advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, so sídlom Bratislava, Námestie
Martina Benku 9-C1, adresa pre písomný styk JUDr. Vladimír Kán, advokát, P.O. Box 75, Bratislava
proti odporkyni Q. E.Á., K. XX.XX.XXXX, I. O. Y. H. XXX/XX, J., štátna občianka SR, t.č. na neznámom
mieste, zastúpená opatrovníkom F. A., zamestnancom Okresného súdu Lučenec, v konaní o zaplatenie
70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n ázaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 € v lehote troch dní od právoplatnosti

tohoto rozsudku.

Odporkyňa j e p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 € a na trovách
právneho zastúpenia vo výške 59,98 €, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohoto rozsudku k
rukám právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimíra Kána.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporcu zaplatenia sumy 70,70 € s príslušenstvom.
Uviedol, že odporca dňa 27.04.2015 cestoval dopravným prostriedkom navrhovateľa, pričom na výzvu
kontrolného orgánu sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Odporcu vyzvali dňa 02.06.2015 na

úhradu dlžného cestného, avšak bezúspešne.

Súd vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 13C/259/2015-13 dňa 30.09.2015, ktorým zaviazal odporcu
zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 € a náhradou trov konania vo výške 16,50 € a trovy právneho
zastúpenia vo výške 59,98 €.

Uznesením č.k. 13C/259/2015-25 zo dňa 04.11.2015 súd platobný rozkaz č.k. 13C/259/2015-13 zrušil

z dôvodu, že sa ho nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk.

Odporca bol v konaní zastúpený opatrovníkom, ktorý sa k veci nevyjadril, pojednávania sa nezúčastnil,
napriek tomu, že bol riadne a včas predvolaný, z uvedených dôvodov súd preto vo veci pojednával a
rozhodol v neprítomnosti odporcu v zmysle § 101 ods. 2 OSP.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok spolu s

cestovným lístkom a zistil tento skutkový stav:

Odporcadňa27.04.2015cestovaldopravnýmprostriedkomžalobcunalinkeMHDč.93,pričomnavýzvu
kontrolného orgánu sa nepreukázal platným cestovným lístkom.Podľa ustanovenia § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ"), zmluvou o
preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby

ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa ustanovenie § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý
sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť

prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

Podľa ustanovenie § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej
doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v
mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa ustanovenia § 16 ods. 4 písm. c) a d) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci
je povinný
c) preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady,
d) preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak

sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a
prirážku k cestovnému na mieste.

Podľa ustanovenia § 16 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, osobitný predpis podľa
odseku5saprimeranesprihliadnutímnaosobitnépodmienkyposkytovaniadopravnýchslužiebvzťahuje

aj na dopravcov a cestujúcich v mestskej doprave.

Nakoľko zo strany odporcu došlo k porušeniu horeuvedených zákonných ustanovení, je povinný zaplatiť
navrhovateľovi sumu vo výške 70,70 € (cena lístka vo výške 0,70 € a úhrada vo výške 100-násobku
cestovného, t.z. 70 €).

Podľa § 142 ods. 1 OSP, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa§149ods.1OSP,akadvokátzastupovalúčastníka,ktorémubolaprisúdenánáhradatrovkonania,

je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal trovy konania titulom zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 € a na trovách právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci (prevzatie
a príprava zastúpenia, písomné podania na súd) 2x po 16,60 € spolu s režijným paušálom 2x po 8,39

€ a 20 % DPH, čo spolu predstavuje sumu 59,98 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
a) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

b) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
c) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
d) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
e) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.