Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. marec 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/297/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715207266
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715207266.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa: Š. Š., C.. XX.XX.XXXX, Y. K. XX, V. XXXXX, C., M.. H..
W.. W. B.U., X., P.. X. B. XXX/XX, M., M. L.: Š. Š., C.. XX.XX.XXXX, N. XXX/X, A., o vydanie rozhodnutia
o určení vyživovacej povinnosti s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.03.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľa, ktorým sa domáha vydania
rozhodnutia o určení vyživovacej povinnosti. Vo veci sa dňa 01.02.2016 uskutočnilo pojednávanie.

Navrhovateľ podaním zo dňa 04.02.2016 zobral svoj návrh voči odporcovi v celom rozsahu späť z

dôvodu, že nechce aby sa o jeho právach rozhodovalo. Navrhovateľ žiadal súd o zastavenie tohto
konania s tým, že jeho trovy si neuplatnil.

Podľa § 96 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“),
navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí,vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je
účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa uskutočnený
po prvom meritórnom pojednávaní vo veci, súd vyzval odporcu na vyjadrenie stanoviska k návrhu

na zastavenie konania, kde z odpovede doručenej súdu dňa 03.03.2016 vyplynulo, že nesúhlasí so
samotným návrhom na začatie konania, ktoré podanie súd podľa jeho obsahu považoval za súhlas so
zastavením konania. Odporca si trovy konania neuplatnil. Vzhľadom na uvedené skutočnosti ako aj na
citovanú zákonnú úpravu súd rozhodol o zastavení konania v celom rozsahu.

O trovách konania súd rozhodol podľa uvedeného zákonného ustanovenia a to tak, že odporcovi

náhradu trov konania nepriznal, keďže navrhovateľ zavinil zastavenie konania, preto nárok na náhradu
jeho trov nemá a odporca si trovy konania ani na výzvu súdu neuplatnil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. - musí byť zjavné, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované; podanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávne a čoho

sa odvolateľ domáha.