Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. január 2013

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9P/89/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612209494
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2013:2612209494.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou Mgr. Katarínou Škrovanovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté

deti: V. P., K.. X.X.XXXX U. W. O. P., K.. XX.X.XXXX, obaja bytom ako matka, zastúpené kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, deti rodičov: U. V., K.. XX.X.XXXX, O. Č.,
Q.. S.Á. XXX U. J. P., K.. XX.X.XXXX, O. Č., O. XXX o návrhu matky na zvýšenie výživného otca na
maloleté deti takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

„Výživné otca na mal. V. sa zvyšuje zo sumy 60,-€ na sumu 100,-€ mesačne a na mal. W. O. zo sumy

40,-€ na sumu 70,-€ mesačne, ktoré je otec povinný platiť vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred
k rukám matky s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku.“

Tým sa mení rozsudok Okresného súdu Senica č.k. 5C 90/2009-39 zo dňa 25.5.2009 v časti výšky
výživného otca na maloleté deti.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.9.2012 bol na tunajšom súde podaný návrh matky na zvýšenie výživného otca na maloleté deti

V. U. W. O.. Na pojednávaní dňa 14.1.2013 rodičia uzavreli ohľadom výšky výživného vyššie uvedenú
rodičovskú dohodu.

Matka je t.č. zamestnaná u zamestnávateľa J. C., U..W.., O., X. Y. XX s priemerným mesačný netto
zárobkom okolo 500 €, otec je t.č. nezamestnaným, evidovaný na úrade práce ako uchádzač o
zamestnanie, pracovný pomer otca u zamestnávateľa I. U. U..W.. Q., kde otec zarábal okolo 382 € netto
mesačne bol ale ukončený zavinením otca.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 4 a 5 zákona č. 36/2005 Z.z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,

možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.Podľa § 65 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 78 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Na základe uvedených ustanovení zákona rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
Nakoľko bol rozsudok na pojednávaní vyhlásený za prítomnosti matky, otca a kolízneho opatrovníka,
ktorí sa vzdali odvolania, uviedol súd v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. v znení neskorších predpisov v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko
účastníci sa práva podať odvolanie vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov, ak ide
o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.