Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. február 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9C/161/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712211699
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5712211699.9

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: Ľ. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX/X, XXX XX Y.,
právne zastúpeného: KAŠUBA Vladimír JUDr., advokát, so sídlom Holubyho 51, Martin 036 01, proti
žalovanému: FARMAVET s.r.o., so sídlom Sklabinská 20, Martin 036 01, IČO: 31 560 083, právne
zastúpenému: 1) Advokátska kancelária M Kojtalová, s.r.o., so sídlom Antona Bernoláka 51, Žilina 010
01, IČO: 47 258 608, a 2) Advokátska kancelária Mrázovský & partners, s.r.o., so sídlom Mariánske

námestie 2, Žilina 010 01, IČO: 36 855 278, v konaní o odstránenie stavby a o vzájomnom návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o žalobe žalobcu sa zastavuje.
II. Konanie o vzájomnom návrhu žalovaného sa zastavuje.
III. Žalobca je povinný nahradiť žalovanému trovy konania vo výške 705,65 €, pozostávajúce z trov
právneho zastúpenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet jeho právneho
zástupcu v rade 1: Advokátska kancelária M Kojtalová, s.r.o., IČO: 47 258 608.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.08.2012 a zmenenou podaním, doručeným tunajšiemu
súdu dňa 06.11.2013, sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým by žalovanému uložil
povinnosť odstrániť označenú stavbu.
Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.02.2013, žalovaný vzniesol vzájomný návrh a domáhal
sa, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým by zriadil vecné bremeno, nevyhnutné na výkon vlastníckeho

práva k predmetnej stavbe.
Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.12.2015, žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť.
Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.01.2016, žalovaný tiež vzal v celom rozsahu späť svoj
vzájomný návrh.
Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.) navrhovateľ môže
vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom,

súd konanie zastaví.
Vzhľadom na to, že žalobca vzal späť svoju žalobu a žalovaný svoj vzájomný návrh, súd konanie o
žalobe žalobcu aj konanie o vzájomnom návrhu žalovaného zastavil.
Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Žalobca späťvzatím svojej žaloby procesným spôsobom zavinil, že konanie sa muselo zastaviť. Z
povinnosti žalobcu uhradiť trovy konania ust. § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. predpokladá výnimku, a
to v prípade, že sa pre správanie žalovaného vzala späť žaloba, ktorá bola podaná dôvodne. Žalobca
však nepreukázal, že žaloba bol podaná dôvodne a že sa vzala späť pre správanie žalovaného (teda

že žalovaný jeho nárok, uplatnený v žalobe, uspokojil po začatí konania), takúto skutočnosť ani netvrdil.
Žalobca späťvzatie svojej žaloby odôvodnil dlhým trvaním konania o nej a zmenou skutkového stavu,ktorú však žiadnym spôsobom nespresnil. Takýto dôvod späťvzatia žaloby nezakladá dôvod na použitie
ust. § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., preto je žalobca povinný uhradiť trovy tohto konania.
Podľa § 137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane

súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.
Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.01.2016, si žalovaný vyčíslil svoje trovy konania ako trovy

právneho zastúpenia vo výške 948,19 €, a to nasledovne:
I. odmeny advokáta za úkony právnej služby:
- prevzatie a príprava zastúpenia dňa 23.01.2013 58,69 €
(§ 11 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky)
- písomné podanie (vyjadrenie k žalobe) zo dňa 16.11.2012 58,69 €
(§ 11 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky)

- písomné podanie (vzájomný návrh) zo dňa 25.02.2013 60,07 €
(§ 11 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky)
- účasť na pojednávaní dňa 27.02.2013 60,07 €
(§ 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. c) vyhlášky)
- písomné podanie (návrh na vykonanie dôkazu) zo dňa 06.11.2013 60,07 €

(§ 11 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky)
- účasť na pojednávaní dňa 06.11.2013 60,07 €
(§ 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky)

- účasť na pojednávaní dňa 05.03.2014 61,87 €

(§ 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky)
- účasť na pojednávaní dňa 15.10.2014 61,87 €
(§ 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky)
- písomné podanie (vyjadrenie k späťvzatiu) zo dňa 20.01.2016 66,00 €
(§ 11 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky)

II. náhrady výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné:
(§ 16 ods. 3 vyhlášky)
- režijná náhrada za 2 úkony v roku 2012 po 7,63 € 15,26 €
- režijná náhrada za 4 úkony v roku 2013 po 7,81 € 31,24 €
- režijná náhrada za 2 úkony v roku 2014 po 8,04 € 16,08 €

- režijná náhrada za 1 úkon v roku 2016 po 8,58 € 8,58 €
III. náhrady za stratu času:
(§17 ods. 1 vyhlášky)
- účasť na pojednávaní dňa 27.02.2013 (2 polhodiny po 13,01 €) 26,02 €
- účasť na pojednávaní dňa 06.11.2013 (2 polhodiny po 13,01 €) 26,02 €

- účasť na pojednávaní dňa 05.03.2014 (2 polhodiny po 13,40 €) 26,80 €
- účasť na pojednávaní dňa 15.10.2014 (2 polhodiny po 13,40 €) 26,80 €
IV. cestovné náhrady:
(§ 16 ods. 4 vyhlášky)
- účasť na pojednávaní dňa 27.02.2013

(60 km x (0,183 € + 9,6 l/100km x 1,423 €/l)) 19,18 €
- účasť na pojednávaní dňa 06.11.2013
(60 km x (0,183 € + 5,7 l/100km x 1,364 €/l)) 15,64 €
- účasť na pojednávaní dňa 05.03.2014
(60 km x (0,183 € + 5,7 l/100km x 1,35 €/l)) 15,60 €

- účasť na pojednávaní dňa 15.10.2014
(60 km x (0,183 € + 5,7 l/100km x 1,333 €/l)) 15,54 €
V. daň z pridanej hodnoty:
(§ 18 ods. 3 vyhlášky)
- daň z pridanej hodnoty zo sumy vo výške 790,16 € 158,03 €

Spolu: 948,19 €
Podľa § 1 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len vyhláška) odmenaadvokáta sa určuje na základe dohody medzi advokátom a jeho klientom; ak nedôjde k dohode, na
určenie odmeny advokáta sa použijú ustanovenia tejto vyhlášky o tarifnej odmene (§ 9 až 14).
Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo

druhu veci alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto
vyhláška neustanovuje inak.
Podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je
jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch
alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

Podľa § 1 ods. 3 vyhlášky výpočtovým základom na účely tejto vyhlášky je priemerná mesačná mzda
zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka,
ak odsek 4 neustanovuje inak.
Priemerná mesačná mzda zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky podľa Štatistického úradu
Slovenskej republiky predstavovala za prvý polrok 2011 sumu vo výške 763,00 €, za prvý polrok 2012
sumu vo výške 781,00 €, za prvý polrok 2013 sumu vo výške 804,00 € a za prvý polrok 2015 sumu vo

výške 858,00 €.
Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby podľa ust. § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky
teda predstavuje sumu vo výške 58,69 € (1/13 x 763,00 €), za jeden úkon, vykonaný v roku 2012, sumu
vo výške 60,07 € (1/13 x 781,00 €), za jeden úkon, vykonaný v roku 2013, sumu vo výške 61,85 € (1/13
x 804,00 €), za jeden úkon, vykonaný v roku 2014, a sumu vo výške 66,00 € (1/13 x 858,00 €), za jeden

úkon, vykonaný v roku 2016.
Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, účinnej do 30.06.2013, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom,
b) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej,

c) účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo
za konanie pred súdom alebo iným orgánom, pri konaní o dohode o vine a treste, pri konaní o zmieri, a
to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných
počas dvoch hodín, ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena
za každé dve skončené hodiny,

d) vypracovanie právneho rozboru veci okrem trestnoprávnej veci,
e) návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, mimoriadne dovolanie, podnet na podanie sťažnosti
pre porušenie zákona,
f) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.
Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony

právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane, týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve

hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,

g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.
Vzhľadom na to, že súd považoval trovy na ne vynaložené za účelné, priznal žalovanému náhradu trov

odmeny advokáta za 6 úkonov právnej služby vo výške podľa ust. § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky.
Súd priznal žalovanému náhradu trov odmeny advokáta za úkony právnej služby účasť na pojednávaní
dňa 05.03.2014 a účasť na pojednávaní dňa 15.10.2014 len vo výške, vyplývajúcej z ust. § 11 ods. 1
písm. a) vyhlášky v spojení s ust. § 1 ods. 3 vyhlášky.
Súd priznal žalovanému náhradu trov odmeny advokáta za úkon právnej služby prevzatie a príprava

zastúpenia dňa 23.01.2013 v uplatnenej výške.
Vzhľadom na to, že súd nepovažoval trovy na ne vynaložené za účelné, nepriznal žalovanému náhradu
trov odmeny advokáta:- za úkon právnej služby písomné podanie (vyjadrenie k žalobe) zo dňa 16.11.2012, nakoľko tento úkon
nebol vykonaný advokátom,
- za úkon právnej služby písomné podanie (návrh na vykonanie dôkazu) zo dňa 06.11.2013,

nakoľko tento úkon tiež bezprostredne predchádzal pojednávaniu dňa 06.11.2013, na ktorom žalovaný
prostredníctvom svojho právneho zástupcu predniesol toto svoje podanie, a priznaním náhrady trov
odmeny advokáta za tento úkon právnej služby by súd priznal žalovanému náhradu trov tohto úkonu
duplicitne (za písomné podanie aj za účasť na pojednávaní),
- za úkon právnej služby písomné podanie (vyjadrenie a vzájomný návrh) zo dňa 25.02.2013,

nakoľko tento úkon bezprostredne predchádzal pojednávaniu dňa 27.02.2013, na ktorom žalovaný
prostredníctvom svojho právneho zástupcu predniesol toto svoje podanie, a priznaním náhrady trov
odmeny advokáta za tento úkon právnej služby by súd priznal žalovanému náhradu trov tohto úkonu
duplicitne (za písomné podanie aj za účasť na pojednávaní).
Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za

každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.
Vzhľadom na to, že výpočtovým základom v roku 2012 je suma vo výške 763,00 €, v roku 2013 suma vo
výške 781,00 €, v roku 2014 suma vo výške 804,00 € a v roku 2016 suma vo výške 839,00 €, náhrada
podľa ust. § 16 ods. 3 vyhlášky predstavuje sumu vo výške 7,63 € (1/100 x 763,00 €) za jeden úkon

právnejslužby,vykonanývroku2012,sumuvovýške7,81€(1/100x781,00€),zajedenúkon,vykonaný
v roku 2013, sumu vo výške 8,04 € (1/100 x 804,00 €), za jeden úkon, vykonaný v roku 2014, a sumu
vo výške 8,58 € (1/100 x 858,00 €), za jeden úkon, vykonaný v roku 2016.
Súd priznal žalovanému náhradu trov náhrady podľa ust. § 16 ods. 3 vyhlášky za 6 úkonov právnej
služby.

Súd priznal žalovanému náhradu trov náhrady podľa ust. § 16 ods. 3 vyhlášky za úkon právnej služby
prevzatie a príprava zastúpenia dňa 23.01.2013 v uplatnenej výške.
Súdnepriznalžalovanémunáhradutrovnáhradypodľaust.§16ods.3vyhláškyzaúkonyprávnejslužby,
za ktoré mu nepriznal ani náhradu trov odmeny advokáta.
Podľa § 15 vyhlášky advokát má popri nároku na odmenu aj nárok

a) na náhradu hotových výdavkov, účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,
b) na náhradu za stratu času (§ 17).
Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky pri úkonoch právnej služby, vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom

advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.
Vzhľadom na to, že výpočtovým základom v roku 2013 suma vo výške 781,00 € a v roku 2014 suma
vo výške 804,00 €, náhrada za stratu času predstavuje sumu vo výške 13,01 € (1/60 x 781,00 €) v roku
2013, a sumu vo výške 13,40 € (1/60 x 804,00 €) v roku 2014.

Súd priznal žalovanému náhradu trov za náhradu za stratu času za cestu v súvislosti s účasťou na
konaných pojednávaniach za každú aj začatú polhodinu.
Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú osobitné
predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak.
Podľa poznámky pod čiarou k ust. § 16 ods. 4 vyhlášky je týmto osobitným predpisom zákon č. 283/2002

o cestovných náhradách.
Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách, ak sa zamestnanec písomne
dohodne so zamestnávateľom, že pri pracovnej ceste použije cestné motorové vozidlo okrem cestného
motorového vozidla poskytnutého zamestnávateľom, patrí mu základná náhrada za každý 1 km jazdy a
náhrada za spotrebované pohonné látky; ak zamestnanec použije cestné motorové vozidlo na žiadosť

zamestnávateľa, odsek 10 sa nepoužije.
Podľa § 7 ods. 2 veta prvá zákona o cestovných náhradách sumu základnej náhrady pre jednostopové
vozidlá a trojkolky a pre osobné cestné motorové vozidlá podľa odseku 1 ustanoví opatrenie, ktoré vydá
ministerstvo; opatrenie sa vyhlási uverejnením jeho úplného znenia.
Podľa § 1 písm. b) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č.

632/2008 Z.z. o sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných
cestách, účinného od 01.01.2009, suma základnej náhrady za každý 1 km jazdy pre osobné cestné
motorové vozidlá je 0,183 €.Podľa § 7 ods. 4 zákona o cestovných náhradách náhrada za spotrebované pohonné látky patrí
zamestnancovi podľa cien pohonných látok prepočítaných podľa spotreby pohonných látok uvedenej v
technickom preukaze cestného motorového vozidla alebo v osvedčení o evidencii cestného motorového

vozidla.
Vzhľadom na to, že právny zástupca žalovaného použil pri poskytovaní právnych služieb cestné
motorové vozidlo, súd mu priznal náhradu trov za náhradu cestovných výdavkov vo výške, určenej na
základe citovaných právnych predpisov a technického preukazu tohto vozidla, v súvislosti s účasťou na
konaných pojednávaniach.

Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.
Vzhľadom na to, že právny zástupca žalovaného je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu priznal
náhradu trov za daň z pridanej hodnoty zo sumy odmeny a náhrad, náhradu trov ktorých mu priznal.
Súd teda priznal žalovanému náhradu trov konania takto:

I. odmeny advokáta za úkony právnej služby:
- prevzatie a príprava zastúpenia dňa 23.01.2013 58,69 €
(§ 11 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky)
- účasť na pojednávaní dňa 27.02.2013 60,07 €
(§ 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. c) vyhlášky)

- účasť na pojednávaní dňa 06.11.2013 60,07 €
(§ 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky)
- účasť na pojednávaní dňa 05.03.2014 61,85 €
(§ 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky)
- účasť na pojednávaní dňa 15.10.2014 61,85 €

(§ 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky)
- písomné podanie (vyjadrenie k späťvzatiu) zo dňa 20.01.2016 66,00 €
(§ 11 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky)
II. náhrady výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné:
(§ 16 ods. 3 vyhlášky)

- režijná náhrada za 1 úkon v roku 2012 po 7,63 € 7,63 €
- režijná náhrada za 2 úkony v roku 2013 po 7,81 € 15,62 €
- režijná náhrada za 2 úkony v roku 2014 po 8,04 € 16,08 €
- režijná náhrada za 1 úkon v roku 2016 po 8,58 € 8,58 €
III. náhrady za stratu času:

(§17 ods. 1 vyhlášky)
- účasť na pojednávaní dňa 27.02.2013 (2 polhodiny po 13,01 €) 26,02 €
- účasť na pojednávaní dňa 06.11.2013 (2 polhodiny po 13,01 €) 26,02 €
- účasť na pojednávaní dňa 05.03.2014 (2 polhodiny po 13,40 €) 26,80 €
- účasť na pojednávaní dňa 15.10.2014 (2 polhodiny po 13,40 €) 26,80 €

IV. cestovné náhrady:
(§ 16 ods. 4 vyhlášky)
- účasť na pojednávaní dňa 27.02.2013
(60 km x (0,183 € + 9,6 l/100km x 1,423 €/l)) 19,18 €
- účasť na pojednávaní dňa 06.11.2013

(60 km x (0,183 € + 5,7 l/100km x 1,364 €/l)) 15,64 €
- účasť na pojednávaní dňa 05.03.2014
(60 km x (0,183 € + 5,7 l/100km x 1,35 €/l)) 15,60 €
- účasť na pojednávaní dňa 15.10.2014
(60 km x (0,183 € + 5,7 l/100km x 1,333 €/l)) 15,54 €

V. daň z pridanej hodnoty:
(§ 18 ods. 3 vyhlášky)
- daň z pridanej hodnoty zo sumy vo výške 588,04 € 117,61 €
Spolu: 705,65 €

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.