Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 27, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25C/197/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114215806
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114215806.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Martou Melicherčíkovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska č. 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený Advokátskou
kanceláriouTOMÁŠKUŠNÍR,s.r.o.,sosídlomPajštúnska5,Bratislava,IČO:36613843,protižalovanej:
L. G., J.. XX.X.XXXX, G. H., M. Č.. X, L.K. Q. V. G., J.. XX.X.XXXX, G. H., M. Č.. X, v konaní o zaplatenie
249,38 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 249,38 €
s 9,5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 67,71 € od 26.7.2011 do zaplatenia
s 9,5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 123,07 € od 23.8.2011 do zaplatenia

s 9,5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 55,10 € od 27.9.2011 do zaplatenia
s 9,25% ročným úrokom z omeškania zo sumy 3,50 € od 24.11.2011 do zaplatenia
to všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi na účet právneho zástupcu TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Pajštúnska 5, Bratislava trovy konania vo výške 87,60 € do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 20.6.2014 sa voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy vo
výške 249,38 € s príslušenstvom titulom neuhradených telekomunikačných služieb. Súčasne požadoval

náhradu trov konania.

Uviedol, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Telefónica O2 Slovakia, s.r.o. dňa 24.2.2011
so žalovanou uzavrel Zmluvu o pripojení č. XXXXXXXXX, v zmysle ktorej žalovanej vypožičal SIM
kartu umožňujúcu jej využívať telekomunikačné služby poskytované právnym predchodcom žalobcu.
Žalovaná sa zaviazala odoberať poskytnuté služby a platiť za ne riadne a včas dohodnuté poplatky. V
dôsledku porušenia zmluvných povinností vznikol žalovanej nedoplatok v celkovej výške 249,38 €.

Pokusom o zmier zo dňa 28.5.2014 ju žalobca vyzval k úhrade dlžnej čiastky. Žalovaná na predžalobnú
výzvu žiadnym spôsobom nereagovala.

V rámci prípravy pojednávania súd vykonal šetrenie za účelom zistenia pobytu žalovanej. Keďže
pobyt tejto účastníčky sa nepodarilo zistiť, bol jej v zmysle ustanovenia § 29 ods. 2 O.s.p.
ustanovený opatrovník na zastupovanie v konaní - matka Renáta Berciková, nar. 22.8.1965, ktorá pred
súdom uviedla, že má vedomosť o dlžobe, žalovanú sumu s príslušenstvom bola ochotná uhradiť. Na

pojednávanie dňa 27.11.2015 sa nedostavila, svoju neprítomnosť neospravedlnila.Písomným podaním zo dňa 19.11.2015 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu ospravedlnil
neprítomnosť na pojednávaní dňa 27.11.2015 z dôvodu hospodárnosti konania a žiadal, aby súd vec
prejednal a rozhodol na základe predložených listinných dokladov.

Podľa § 101 ods. 2 O.s.p., súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný
účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec
prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením súd vec prejednal a rozhodol na základe
predložených listinných dokladov v neprítomnosti žalobcu, jeho právneho zástupcu a opatrovníčky
žalovanej.

Vykonaným dokazovaním bol zistený skutkový stav:

Dňa 24.2.2011 právny predchodca žalobcu spoločnosť Telefónica O2 Slovakia, s.r.o. uzatvoril
so žalovanou Zmluvu o pripojení č. XXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytovanie verejných
telekomunikačných služieb zo strany právneho predchodcu žalobcu na telefónnom čísle XXXX XXX
XXX a číslom SIM karty XXXXXXXXXXXXXXXXXX. Medzi účastníkmi bol dohodnutý mesačný program
služieb „O2 Fér“ s platbou na faktúru. Žalovaná súhlasila s tým, že zmluva o pripojení bude uzavretá

aktiváciouSIMkartyazároveňvzalanavedomie,žemiestomposkytovaniaslužiebjeúzemieSlovenskej
republiky, cena za poskytované služby je stanovená platným Cenníkom, zmluva sa uzatvára na dobu
neurčitú a svojim podpisom potvrdila, že sa oboznámila so Všeobecnými podmienkami a platným
Cenníkom, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy.

Za poskytnuté služby právny predchodca žalobcu vystavil žalovanej nasledovné faktúry: podľa faktúry
č. 1021083901 zo dňa 11.7.2011 bola žalovaná povinná zaplatiť sumu vo výške 87,71 € so splatnosťou
25.7.2011 - z uvedenej faktúry žalobca požaduje čiastku 67,71 €, podľa faktúry č. 1021936091 zo dňa
8.8.2011 bola povinná zaplatiť sumu vo výške 123,07 € so splatnosťou 22.8.2011, podľa faktúry č.
1023419100 zo dňa 12.9.2011 bola povinná zaplatiť sumu 55,10 € so splatnosťou 26.9.2011 a podľa

faktúry č. 1025618084 zo dňa 10.11.2011 bola žalovaná povinná zaplatiť za upomienku sumu 3,50 EUR
so splatnosťou 23.11.2011. Žalovaná predmetné faktúry v lehote splatnosti nezaplatila.

Pokusom o zmier zo dňa 28.5.2014 žalobca vyzval žalovanú na okamžitú úhradu pohľadávky vo výške
249,38 € a zároveň ju upozornil, že v prípade neuhradenia dlžnej čiastky pristúpi k súdnemu vymáhaniu

pohľadávky.

Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.6.2013 medzi spoločnosťou Telefónica Slovakia,
s.r.o., so sídlom Bratislava, Einsteinova č. 24, IČO: 35 848 863 ako postupcom a žalobcom ako
postupníkom bola pohľadávka aj voči žalovanej postúpená žalobcovi. O postúpení pohľadávky bola

žalovaná upovedomená listom zo dňa 8.8.2013.

Podľa §43 ods.2 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách podstatnými časťami zmluvy
o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v
zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu

za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zák. č. 610/2003 Z. z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa§42ods.4písm.a)ab)zák.č.610/2003Z.z.účastníkjepovinnýpoužívaťverejnúslužbuvsúlade
s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.
Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu na

základe platnej zmluvy o pripojení poskytoval žalovanej telekomunikačné služby, za ktoré žalovaná
nezaplatila cenu vyúčtovanú jednotlivými faktúrami spolu v sume 249,38 €.Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že nárok žalobcu je v celom rozsahu dôvodný, preto žalobe
vyhovel a zaviazal žalovanú na úhradu dlžnej sumy.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013, výška úrokov z omeškania

je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola od 13.7.2011 do 8.11.2011 1,50 % a od
9.11.2011 do 13.12.2011 1,25 %.

Nakoľko žalovaná sa preukázateľne dostala do omeškania so zaplatením dlžnej istiny, vznikol žalobcovi
nárok aj na zaplatenie úrokov z omeškania z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po márnom uplynutí
lehoty splatnosti podľa jednotlivých faktúr, z ktorého dôvodu súd zaviazal žalovanú zaplatiť úrok z
omeškania v zákonnej výške 9,5 % ročne zo sumy 67,71 € od 26.7.2011 do zaplatenia, 9,5 % ročne zo

sumy 123,07 € od 23.8.2011 do zaplatenia, 9,5 % ročne zo sumy 55,10 € od 27.9.2011 do zaplatenia a
9,25 % ročne zo sumy 3,50 € od 24.11.2011 do zaplatenia

O trovách konania rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti

účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Trovy konania žalobcu, ktorý mal vo veci plný úspech pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v
sume 16,50 € a trov právneho zastúpenia spolu v sume 71,06 €, t.j. za 2 úkony právnej služby á 21,57
€ (príprava a prevzatie zastúpenia, podanie žaloby) + 2 x režijný paušál 8,04 € + 20 % DPH zo
sumy 59,22 €. Trovy konania spolu vo výške 87,60 € je žalovaná povinná zaplatiť právnemu zástupcovi

žalobcu v súlade s § 149 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd
Košice I, do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1
O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 2, 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).