Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. február 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 26Cb/203/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213231288
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Šašinková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1213231288.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: JUDr. Michal Pohovej, so sídlom Námestie Slobody
10, Bratislava, správca úpadcu: ARCHITECH GROUP, a.s., so sídlom Grösslingová 10, Bratislava, IČO:
36 564 052, zast. JUDr. Soňou Pohovejovou, advokátkou so sídlom Záhradnícka 37, Bratislava, proti
žalovanému: Eiffage Construction Slovenská republika, s.r.o., so sídlom Hraničná 12, Bratislava, IČO:
35 740 655, o zaplatenie 29.383,94 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Súd p r i z n á v a žalovanému právo na vrátenie súdneho poplatku za podaný odpor vo výške 1.744,87
€, ktoré po právoplatnosti uznesenia vykoná Slovenská pošta a.s. a poplatok žalovanému vráti.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 25.06.2013 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy vo výške 29.383,94 € s príslušenstvom a na náhradu trov konania titulom neuhradenia
faktúr za vykonané dielo.

Právna zástupkyňa žalobcu podaním doručeným súdu dňa 09.10.2015 vzala návrh na začatie konania v

celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť z dôvodu, že medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu
mimosúdnej dohody. O trovách konania žiadala rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu späťvzatia
podaného návrhu v celom rozsahu, súd rozhodol tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia
a konanie v súlade s dispozičným prejavom žalobcu zastavil.Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, proti ktorému podal žalovaný odpor. Na základe uznesenia súdu
uhradil žalovaný súdny poplatok za podaný odpor v sume 1.762,50 eur.

Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane

odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.

Podľa § 11 ods. 4 ods. zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení okrem poplatku v rozvodovom konaní a

poplatku, ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť /preplatok/ vracia krátený o 1 %
najmenej však 6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 9 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím

pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej
povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Podľa § 11 ods. 11 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4,
7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

V súlade so znením vyššie citovaných ustanovení zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení súd rozhodol
o vrátení súdneho poplatku žalovanému za podaný odpor v sume 1.762,50 eur po krátení o 17,63 eur
(1% zo sumy 1.751,50 eur).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha