Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 30, 2015

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 1T/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615010005
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2015:4615010005.1

Rozhodnutie

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou v trestnej veci obvineného T. W. pre
prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona na verejnom zasadnutí
konanom dňa 30.01.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom
rozsahu návrhu Okresnej prokurátorky v Topoľčanoch zo dňa 12.01.2015, sp. zn. Pv 1018/2013/4406

tak, že:

Obvinený :
T. W. , XX.XX.XXXX v A., trvale bytom W. č. XXX, ženatý, živnostník,

j e v i n n ý , ž e :

ako súkromný podnikateľ, vystupujúci pod obchodným menom T. W., IČO: 44456689 s miestom
podnikaniaW.č.XXXvobdobíodseptembra2011doaugusta2014neplatilpoistnénasociálnepoistenie
v zmysle ustanovenia § 141 odsek 1 Zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, pričom Sociálnej
poisťovni, so sídlom Bratislava, 29. augusta č. 8 a 10 , IČO: 30 807 484 nezaplatil poistené v celkovej

výške 4.418,80 Eur,

t e d a :

vo väčšom rozsahu nezaplatil poistné na sociálne poistenie,

t ý m s p á c h a l :

prečin nezaplatenia dane a poisteného podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona,

z a t o s a m u u k l a d á :

Podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek
3 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písm. a/ Trestného zákona súd mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Na verejnom zasadnutí, na ktorom sa schválila predmetná dohoda o vine a treste, súd po prednesení

návrhu na schválenie dohody o vine a treste prokurátorom, položil obvinenému otázky v súlade sustanovením § 333 ods. 3 Tr. por. Obvinený na všetky položené otázky odpovedal „áno“ a tak súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Samosudkyňa zistila formou otázok skutočnosti uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku.
a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: „áno“
b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal: „áno“
c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal: „áno“

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal: „áno“
e/ či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: „áno“
f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal: „áno“
g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu
- odpovedal: „áno“

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin - odpovedal: „áno“
i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedal: „áno“
j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie - odpovedal: „áno“

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného
poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písm. c/, odsek 2 Trestného

poriadku.