Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 12, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Cb/17/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412225532
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4412225532.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Vipax s.r.o., Sliačska 10, 831 02 Bratislava, IČO:
46 534 237 zast. advokátkou JUDr. Ritou Tóthovou, kpt. Jaroša 4, 934 05 Levice proti žalovanému: 1/
PROGRES - HL, s.r.o., Mičinská cesta 45, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 31 632 718 zast. spoločnosťou
Advokátska kancelária Laššák s.r.o., Rudlovská cesta 33, 974 01 Banská Bystrica, X/ M. S., W. F. XX,
XXX XX Š. o zaplatenie 10.130,90 eura s prísl., o náhrade trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému v 1. rade trovy právneho zastúpenia vo výške 3.203,29
eura, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu 12.11.2012 domáhal voči žalovanému v 1. rade ako dlžníkovi a
žalovanému v 2. rade ako ručiteľovi zaplatenia 10.130,90 eura s úrokmi z omeškania 9% ročne. Vo veci
sa uskutočnilo pojednávanie na súde prvého stupňa dňa 19.2.2013, ktoré bolo odročené na neurčito a

ďalšie pojednávanie sa vo veci uskutočnilo dňa 10.4.2014, ktoré bolo odročené za účelom vyhlásenia
rozsudku na deň 29.4.2014. Dňa 10.4.2014 vzal žalobca žalobu proti žalovanému v 2. rade späť, ako
aj žalobu v časti o zaplatenie 130,90 eura proti žalovanému v 1. rade.

Vo veci bolo rozhodnuté rozsudkom č. k. 14Cb/17/2013-78 zo dňa 29.4.2014 tak, že súd konanie proti
žalovanému v 2. rade v celom rozsahu zastavil. Náhradu trov konania tomuto žalovanému nepriznal.

Taktiež zastavil konanie proti žalovanému v 1. rade v časti o zaplatenie 130,90 eura. Žalobu proti
žalovanému v 1. rade o zaplatenie 10.000,-- eur, ako aj úrokov z omeškania zamietol. O trovách
konania vo vzťahu žalobcu a žalovaného v 1. rade súd prvého stupňa nerozhodol s tým, že urobí tak
po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Proti rozsudku podal žalobca odvolanie, ktoré sa týkalo zamietnutej časti žaloby. Žalovaný v 1.rade sa

vyjadril k odvolaniu žalobcu písomným podaním zo dňa 24.6.2014. Na základe odvolania žalobcu konal
vo veci Krajský súd v Nitre ako súd odvolací. Pojednávanie na odvolacom súde sa konalo dňa 31.3.2015
a rozsudok bol vyhlásený dňa 21.4.2015. Krajský súd v Nitre rozsudkom č. k. 15Cob/119/2014-113 zo
dňa 21.4.2015 rozhodol tak, že rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti potvrdil s tým, že o
trovách odvolacieho konania rozhodne súd prvého stupňa.

Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkov, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 146 ods. 2, prvá veta O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.V danom prípade mal úspech v konaní žalovaný v 1. rade a z procesného hľadiska zastavenie konania
o časti žaloby zavinil žalobca. Nárok na náhradu trov konania vznikol preto podľa § 142, ods. 1 O.s.p.
a § 146 ods. 2, prvá veta O.s.p. žalovanému v 1. rade.

Žalovaný v 1. rade si nárok na náhradu trov konania uplatnil a tento nárok vyčíslil a súd mu náhradu
trov konania podľa vyššie citovaných ustanovení priznal spolu vo výške 3.203,29 eura, ktorá suma v
celom pozostáva z trov zastúpenia. Trovy právneho zastúpenia žalovaného v 1. rade pozostávajú z
tarifnej odmeny za 7 úkonov právnej služby - prevzatie veci a príprava v roku 2013, zastupovanie na

pojednávaniach na súde prvého stupňa dňa 19.2.2013, kedy trvanie pojednávania trvalo viac ako 2
hodiny, zastupovanie pred Okresným súdom Ž., kde bol vypočutý svedok dňa 21.2.2014, zastupovanie
na pojednávaní na súde 1. stupňa dňa 10.4.2014, vyjadrenie k odvolaniu žalobcu zo dňa 23.6.2014
a zastupovanie v odvolacom konaní na Krajskom súde S. D. dňa 31.3.2015 - á 270,54 eura - tarifná
odmena spolu 1.893,78 eura + režijný paušál 2x7,81 eura, 3x8,04 eura a 1x8,39 eura - režijný paušál
spolu 48,13 eura, z cestovných nákladov vo výške 337,96 eura - cesta osobným motorovým vozidlom

na trase N. N. - D. R. a späť dňa 19.2.2013 (2x165 km - á 0,183 eura + 9,3 l/100km - á 1,48 eura - spolu
2x52,906 eura), na trase N. N. - Ž. a späť 21.2.2014 (2x89 km - á 0,183 eura + 9,3 l/100km - á 1,436
eura - spolu 2x28,173eura), na trase N. N. D. R. a späť dňa 10.4.2014 (2x165 km - á 0,183 eura + 9,3
l/100km - á 1,441 eura - spolu 2x52,307 eura) a na trase N. N. - D. a späť dňa 31.3.2015 (2x126 km -
á 0,183 eura + 7,6 l/km - 1,309 eura - spolu 2x35,593 eura) a z náhrady za stratu času 389,54 eura za

dni ako pri nákladoch cestovného (8 polhodín - á 13,01 eura + 14 polhodín - á 13,40 eura + 7 polhodín
- á 13,98 eura) + 533,88 eura ako 20% DPH.

Náhradu trov konania je žalobca podľa § 149 O.s.p. povinný zaplatiť do rúk právneho zástupcu
žalovaného v 1. rade.

Súd nepriznal žalovanému v 1. rade náhradu trov uplatnených vo výške 607,50 eura titulom súdneho
poplatku za odpor, keďže v danom prípade platobný rozkaz vydaný nebol, a teda žalovanému v 1. rade
poplatková povinnosť zaplatiť za odpor ani nevznikla, ale žalovaný v 1. rade ani žiadny poplatok za odpor
neplatil. Súd nepriznal žalovanému v 1. rade ani náhradu trov právneho zastúpenia za úkon právnej

služby - porada s klientom dňa 30.3.2015, za ktorý úkon si účtoval tarifnú odmenu 180,36 eura + režijný
paušál + DPH. Medzi vyjadrením žalovaného v 1. rade zo dňa 23.6.2014 k odvolaniu a pojednávaním
na Krajskom súde v D. dňa 31.3.2015 nedošlo k žiadnej zmene v stave veci, resp. k žiadnym novým
skutočnostiam, na ktoré by bolo potrebné reagovať a tarifnú odmenu za vyjadrenie k odvolaniu aj za
zastupovanie na odvolacom súde, súd 1. stupňa žalovanému v 1. rade priznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v
2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 1,3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.