Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. december 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 19Ps/17/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715212061
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Brašková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715212061.3

Rozhodnutie

Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Michaelou Braškovou v právnej veci

O. Š., D.. XX.XX.XXXX

bytom Z.Á. H. XXXX/XX, XXX XX Z., v konaní zastúpená opatrovníkom Mestom Martin, za účasti
prokurátora, o návrhu Obce Sučany, so sídlom Námestie SNP 31, 038 52 Sučany, IČO: 00 316 938 v
konaní o spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

Súd p o z b a v u j e O.Á. Š., F.. Š., D.. XX.XX.XXXX, N. Z. H. XXXX/XX, Z. spôsobilosti na právne
úkony v celom rozsahu.

Súd u s t a n o v u j e nesvojprávnej O. Š., F.. Š., D.. XX.XX.XXXX opatrovníka Obec Sučany, Námestie
SNP 31, Sučany 038 52, IČO: 00 316 938.

Opatrovník Obec Sučany je oprávnený a povinný nesvojprávnu O.Á. Š., F.. Š., D.. XX.XX.XXXX

zastupovať v konaní pred súdom, štátnymi, verejnými a samosprávnymi orgánmi, zdravotníckymi
zariadeniami, zdravotnou a sociálnou poisťovňou v osobnom aj v písomnom styku, preberať za ňu
dôchodok, iné finančné a materiálne plnenia, spravovať jej veci, nakladať s jej hnuteľným a nehnuteľným
majetkom s tým, že ak sa nejedná o bežný úkon, bude potrebné k platnosti takéhoto úkonu schválenie
súdom.

Opatrovník, Obec Sučany je povinný počas zastupovania podávať súdu správy o svojej činnosti, o
pomeroch nesvojprávnej a o nakladaní s jej majetkom vždy do 30.06 a 31.12. každého kalendárneho
roka.

Od doručenia tohto rozhodnutia nesvojprávnej s a u p ú š ť a .

Štátu s a n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 20.08.2015, doručeným Okresnému súdu Martin dňa 24.08.2015 navrhovateľ Obec
Sučany žiadal o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu vyšetrovanú O. Š., ktorá je
psychiatricky liečená od roku 1998 pre závažné duševné psychotické ochorenie z okruhu schizofrénny

psyhoz, pričom v minulosti bola opakovane ústavne liečená, neskôr aj ambulantne. Navrhovateľ
konštatoval,žepozbavenieO.Š.naprávneúkonyjeopodstatnené,nakoľkotátoniejeschopnápochopiťich význam a zmysel. Z toho dôvodu nie je spôsobilá uzatvárania zmlúv a dohôd, vystupovať pred
štátnymi a správnymi orgánmi, nie je schopná ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky, nie je
schopnáhospodáriťsosvojimmajetkomanirozhodovaťoliečbe.Súčasneniejespôsobilánapreberanie

doporučených zásielok, zaobstarať si svoje potreby a vybavovať svoje osobné záležitosti.

Okresný súd Martin uznesením č.k. 19Ps/17/2015 - 16 zo dňa 28.08.2015 ustanovil Mesto Martin za
opatrovníka O. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. H. XXXX/XX, Z., ktoré bude menovanú zastupovať v
konaní o spôsobilosti na právne úkony. Úlohou opatrovníka je zastupovať menovanú v tomto konaní,

najmä chrániť jej práva a oprávnené záujmy, prijímať písomnosti, vyjadrovať sa k návrhom, podávať
návrhy a opravné prostriedky.

Okresný súd Martin uznesením č.k. 19Ps/17/2015 - 19 zo dňa 01.10.2015 nariadil znalecké dokazovanie
a ustanovil v tomto konaní znalkyňu z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria O.. O. F.Ú..

Dňa08.12.2015podľa§35ods.2písm.a)zákonač.99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadkuvstúpil
do konania okresný prokurátor.

Na pojednávaní konanom dňa 18.12.2015, zástupkyňa navrhovateľa L.. O. N. k veci uviedla, že O. Š. sa
ocitla vo veľmi zlej sociálnej situácii, prišla o matku a žila vo veľmi nepriaznivých bytových podmienkach.

Jej zdravotný stav je po psychickej stránke vážny, z ktorého dôvodu bola umiestnená v Psychiatrickej
liečebni v Sučanoch s tým, že v nasledujúcom období bude umiestnená do iného špecializovaného
zariadenia.

Pokiaľ ide o súdom ustanovenú znalkyňu O.. O. F., táto na pojednávaní konštatovala, že v plnom

rozsahu sa pridržiava znaleckého posudku na O. Š., ktorú vyšetrila osobne v priestoroch Psychiatrickej
liečebne v Žiline. Znalkyňa mala k dispozícii jej zdravotnú dokumentáciu a anamnesické údaje od
zástupkyne navrhovateľa sociálneho odboru Obecného úradu v Sučanoch. Na základe zdravotnej
dokumentácie, vlastného psychiatrického vyšetrenia a na základe objektívnych anamnesických údajov
zistila, že posudzovaná O. Š. trpí duševnou chorobou v pravom zmysle slova a to psychózou z

okruhu schizofrénnych psychotických ochorení už s vyznačeným postpsychotickým procesuálnym
deficitom osobnosti. Je to chronické ochorenie, ktoré sa prejavuje narušením integrity všetkých
psychických funkcií s dosahom na prežívanie a správanie u menovanej. Aktuálne sa u nej prejavuje tzv.
zostatkovými príznakmi vo vnímaní, myslení, emotitvite aj sociabilite a prehlbujúcimi sa osobnostnými
zmenami, ktoré sa prejavujú znížením fexibility v mentálnych procesoch, redukciou vôle, schopnosti

reálneho plánovania, uváženého rozhodovania, zváženia dôsledkov svojho konania, nepraktičnosťou,
ľahkovážnosťou, zníženou toleranciou frustrácie, narušením schopnosti primeranej sociálnej adaptácie.
K uvedenému nie je dostatočne kritická, neuvedomuje si dôsledky svojho konania. Je to trvalé duševné
ochorenie, ktoré vyžaduje trvalú psychiatrickú liečbu, prognóza nie je priaznivá, možno predpokladať
do budúcna prehlbovanie osobnostného deficitu. Ide o nepriaznivé ochorenie trvalého charakteru, ktoré

sa prejavuje narastaním zostatkových príznakov, ktoré nie sú výraznejšie ovplyvniteľné psychiatrickou
liečbou. Nemožno očakávať zlepšenie vo vzťahu k posúdeniu spôsobilosti na právne úkony. V dôsledku
tohto chronického duševného ochorenia posudzovaná nie je schopná a spôsobilá robiť právne úkony
v žiadnom rozsahu. Nie je schopná a spôsobilá samostatne konať pred štátnymi a verejnými orgánmi
písomne ani verbálne, nie schopná uzatvárať zmluvy, dohody, nemôže preberať žiadne záväzky. Nie je

schopná správne pochopiť dôvod, účel a dôsledky takýchto zmlúv a dohôd, nie je schopná v dostatočnej
miere si zaobstarávať základné životné potreby, primerane sa o seba postarať, nemôže preberať
dôchodok, nie je schopná nakladať s akýmikoľvek finančnými hodnotami, disponovať s finančnými
prostriedkami a majetkovými hodnotami akejkoľvek sumy. V dôsledku uvedeného ochorenia nie ani
schopná zúčastniť sa na pojednávaní, nie je možné účelne ju vypočuť v súdnom konaní, doručiť jej

rozhodnutie súdu v danej veci ani akékoľvek iné písomnosti.

Okresný prokurátor Mgr. Peter Hajtman na predmetnom pojednávaní nemal žiadne pripomienky k
vykonanému dokazovaniu a vzhľadom k nemu navrhol návrhu vyhovieť, rozhodnúť o pozbavení
spôsobilosti O. Š., nar. XX.XX.XXXX v celom rozsahu a ustanoviť jej za opatrovníka navrhovateľa.

Zástupkyňa navrhovateľa v závere pojednávania uviedla, že k vykonanému dokazovaniu nemá žiadne
pripomienky, trvá na podanom návrhu s tým, že súčasne vyjadrila svoj súhlas s ustanovením Obce
Sučany za opatrovníka.V rámci dokazovania sa súd okrem výsluchu účastníkov konania, znalkyne O.. O. F. oboznámil s
listinnými dôkazmi, a to návrhom č.l. 1 - 2 spisu, Lekárskou správou z Psychiatrickej liečebne Sučany

zo dňa 13.08.2015 č.l. 3 spisu, Zmluvou o splátkovom úvere zo dňa 10.06.2013 - č.l. 4 - 6 spisu,
Zmluvou o splátkovom úvere zo dňa 15.08.2013 č.l. 7 - 8 spisu, Zmluvou o splátkovom úvere zo dňa
30.04.2014 č.l. 9 - 10 spisu, Upomienkou od obchodnej spoločnosti PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o.
zo dňa 16.07.2014 č.l. 11 spisu, Zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa 20.08.2014 č.l. 12 spisu,
Zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa 03.09.2014 č.l. 13 spisu, Znaleckým posudkom č. 31/2015 zo

dňa 12.11.2015 č.l. 27 - 41 spisu.

Z Lekárskej správy zo dňa 13.08.2015 vypracovanej O.. V. N., primárkou Psychiatrickej liečebne v
Sučanoch vyplývalo, že O. Š. je psychiatricky liečená od roku 1998 pre závažné duševné psychotické
procesuálne ochorenie z okruhu schizofrénny psychoz. V minulosti bola opakovane ústavne liečená
s následným poskytnutím ambulantnej psychiatrickej starostlivosti. Jej intelekt sa pohybuje v oblasti

podpriemeru. Prítomný je kognitívny deficit s najväčším dopadom na mentálnu flexibilitu, pozornosť,
rýchlosť a efektivitu spracovania informácií, ktoré sa pohybujú v oblasti ťažkého deficitu. Osobnosť
je symplexná, infantilná, prítomné sú postprocesuálne zmeny osobnosti. Myslenie a vnímanie nie
sú primerané realite, dochádza k neuváženému konaniu, neefektívnym finančným realizáciám (má
pôžičky), ktoré nie je schopná splácať. Jej adaptabilita a výkonová zložka sú oslabené, súčasne

jej emotivita je nezrelá, slabo modulovaná. Má slabú racionálnu kontrolu, je u nej prítomný sklon k
impulzívnym reakciám. V závere lekárskej správy O.. V. N. skonštatovala, že O. Š. nie je schopná
primeranej spoločenskej adaptácie a riešením jej situácie je umiestnenie do DSS, ako aj pozbavenie
spôsobilosti na právne úkony.

Z obsahu spisového materiálu súd ďalej zistil, že O. Š. dňa 10.06.2013, dňa 15.08.2013 a dňa
30.04.2014 uzatvorila so Slovenskou sporiteľňou, a. s., so sídlom v Bratislave zmluvy o splátkovom
úvere, na základe ktorých jej boli poskytnuté úvery vo výške 1.000 Eur, vo výške 2.020 Eur a vo výške
350 Eur. Dňa 20.08.2014 a dňa 03.09.2014 O. Š. uzatvorila s obchodnou spoločnosťou POHOTOVOSŤ,
s.r.o. so sídlom v Bratislave zmluvy o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorých jej boli poskytnuté úvery

vo výške 600 eur a vo výške 350 Eur. Podaním zo dňa 16.07.2014 označeným ako „1. UPOMIENKA“
bola O. Š. vyzvaná obchodnou spoločnosťou PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom v Bratislave na
úhradu splátky č. 49 vo výške 51,70 Eur, na základe Zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX,
do troch dní na účet vyššie uvedenej obchodnej spoločnosti.

Súd sa oboznámil so Znaleckým posudkom o spôsobilosti na právne úkony na O. Š., nar. XX.XX.XXXX
č. 31/2015 zo dňa 12.11.2015, vypracovaným znalkyňou z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
Psychiatria, O.. O. F.. V závere znaleckého posudku znalkyňa na základe analýzy spisu sp. zn.
19Ps/17/2015, zdravotnej dokumentácie, anamnestických údajov ako aj vlastného psychiatrického
vyšetrenia posudzovanej O. Š. zodpovedala na položené otázky.

Znalkyňa zistila u menovanej duševnú chorobu v pravom zmysle slova - psychózu, a to Schizofrénnu
psychotickú poruchu s postprocesuálnym deficitom osobnosti. Ide o chronické, procesuálne ochorenie
prejavujúce sa narušením integrity všetkých psychických funkcií s dosahom na prežívanie a správanie.
Aktuálne sa u posudzovanej prejavuje reziduálnymi (zostatkovými) príznakmi vo vnímaní, myslení,

emotivite aj sociabilite a prehlbujúcimi sa tzv. postprocesuálnymi osobnostnými zmenami prejavujúcimi
sa znížením fexibility mentálnych procesov, redukciou vôle, schopnosti reálneho plánovania, uváženého
rozhodovania, zváženia dôsledkov svojho konania, nepraktičnosťou, ľahkovážnosťou, zníženou
toleranciou frustrácie, narušením schopnosti primeranej sociálnej adaptácie. K uvedenému nie je
dostatočne kritická, neuvedomuje si dôsledky svojho konania. Ide o trvalé duševné ochorenie

vyžadujúce trvalú psychiatrickú liečbu, prognóza nie je priaznivá, možno predpokladať do budúcna
prehlbovanie osobnostného deficitu. Ide zároveň o nepriaznivé ochorenie trvalého charakteru, ktoré
sa u O. Š. aktuálne prejavuje najmä narastaním tzv. reziduálnych príznakov, ktoré nie sú výraznejšie
ovplyvniteľné psychiatrickou liečbou. Nemožno očakávať podstatné zlepšenie vo vzťahu k posúdeniu
spôsobilosti na právne úkony.

V dôsledku zisteného duševného ochorenia, O. Š. nie je schopná a spôsobilá robiť právne úkony a
to v žiadnom rozsahu, nie je schopná a spôsobilá samostatne konať pred štátnymi alebo verejnými
orgánmi, či už písomne alebo verbálne, nie je schopná uzatvárať zmluvy a dohody, nemôže preberať na
seba záväzky, nie je schopná správne pochopiť dôvod, účel a dôsledky takýchto zmlúv a dohôd, nie jeschopná v dostatočnej miere si zaobstarávať základné životné potreby, primerane sa o seba postarať,
nemôže preberať dôchodok, nie je schopná nakladať s akýmikoľvek finančnými hodnotami, disponovať
s finančnými prostriedkami a majetkovými hodnotami akejkoľvek sumy.

V dôsledku predmetného ochorenia znalkyňa tiež skonštatovala, že O. Š. nie je schopná zúčastniť sa
na súdnom pojednávaní a nie je možné účelne ju vypočuť, doručiť jej rozhodnutie súdu v danej veci ani
žiadne iné písomnosti.

Podľa § 187 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), od výsluchu vyšetrovaného

môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave
vyšetrovaného.

Podľa § 187 ods. 3 veta prvá OSP, o zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne vždy znalca.

Podľa § 189 ods. 2 OSP, súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na

právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo
ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189a ods. 1 OSP, v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého

spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 192 ods. 1 OSP, súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré
ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 OSP, v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah opatrovníckych
práv a povinností.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu,
ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na

právne úkony.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení, obyvateľom obce je osoba, ktorá má na
území obce trvalý pobyt.

Súd vo všeobecnej rovine uvádza, že pozbavenie spôsobilosti na právne úkony je opatrením, ktorého
cieľom je predovšetkým poskytnúť ochranu osobám, ktoré pre duševnú poruchu, nie však prechodného
charakteru, nie sú vôbec schopné robiť právne úkony; súčasne v druhom rade i opatrením k ochrane
spoločnosti. ...,,Ich zbavením/obmedzením sa ex constitutione primárne sleduje záujem samotného
(dotknutého) človeka a až následne záujem verejný či tretích osôb.“ (Nález Ústavného súdu Slovenskej

republikyč.k.I.ÚS/313/2012-52zodňa28.novembra2012).Vosvojichdôsledkochzároveňpredstavuje
jeden z najzávažnejších zásahov do sféry osobných a majetkových práv občana. To vyžaduje, aby
rozhodnutie súdu o zbavení k právnym úkonom bolo vždy opreté a úplné a spoľahlivé zistenie
skutkového stavu veci, keď požiadavka dôsledného zistenia objektívnej pravdy je jednou z hlavných
zásad zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, ktorá plynie zvlášť z celkového charakteru

príslušných ustanovení v konaniach o spôsobilosti na právne úkony (§ 186 a nasl. OSP.)

Na základe vykonaného dokazovania, mal súd preukázané, že u O. Š. boli splnené podmienky uvedené
vo vyššie citovanom zákonnom ustanovení § 10 ods. 1 OZ, a teda že u menovanej sa jedná o duševnú
poruchu (Schizofrénnu psychotickú poruchu s postprocesuálnym deficitom osobnosti), ktorá nie je

prechodná, má trvalý charakter s tým, že jej príznaky nie sú výraznejšie ovplyvniteľné psychiatrickou
liečbou. O. Š. s ohľadom na jej zistené duševné ochorenie, nie je schopná a spôsobilá na právne úkony
v celom rozsahu, t.j. nie je schopná konať pred štátnymi alebo verejnými orgánmi, uzatvárať zmluvy
a dohody akéhokoľvek charakteru (nie je schopná pochopiť ich dôvod, účel a najmä ich dôsledky),
nakladať s financiami, svojimi príjmami či iným majetkom. V tejto súvislosti a tak ako to vyplýva z

listinných dôkazov tvoriacich obsah spisového materiálu sa zároveň poukazuje, že pri O. Š. vzhľadom
na jej aktuálny duševný stav dochádza často k neuváženým (iracionálnym) konaniam a to najmä s
ohľadom na finančné realizácie - uzatváranie spotrebiteľských úverových zmlúv, na základe ktorých
táto na seba preberá záväzky, ktoré následne ani nie je schopná pre svoju majetkovú situáciu si riadneplniť. V neposlednom rade sa zvýrazňuje, že vyššie menovaná si nie je ani schopná v dostatočnej
miere sama zabezpečovať základné životné potreby a primeraným spôsobom sa o seba starať. V
konečnom dôsledku a na základe uvedených skutočností súd konštatuje, že je v záujme ochrany O.

Š., aby bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu a to práve z dôvodu, že sa u nej
jedná o duševnú poruchu, ktorá dosahuje intenzitu predpokladanú ustanoveniami zákona č. 40/1964
Zb. Občianskeho zákonníka, čo predovšetkým vyplýva zo záverov Znaleckého posudku o spôsobilosti
na právne úkony na O. Š., nar. XX.XX.XXXX č. 31/2015 zo dňa 12.11.2015 vypracovaného znalkyňou z
odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria, O.. O. F., z vypočutia znalkyne na pojednávaní

konanom dňa 18.12.2015, z vypočutia zástupkyne navrhovateľa L.. O. N., z Lekárskej správy O.. V. N.,
primárky Psychiatrickej liečebne v Sučanoch zo dňa 13.08.2015.

Pre úplnosť súd s poukazom na vyjadrenie súdnej znalkyne v záverečnej časti znaleckého posudku, že
O. Š. vzhľadom na jej zdravotný stav nie je schopná zúčastniť sa na pojednávaní, pričom ju ani nie je
možné účelne vypočuť, uvádza, že v rámci dokazovania upustil od jej výsluchu v tomto konaní (ust.

§ 187 ods. 2 OSP).

Súd súčasne v zmysle § 189a OSP v spojení s § 192 OSP rozhodol o ustanovení opatrovníka
nesvojprávnej O. Š.. Osobu opatrovníka súd vyberá prednostne z prostredia, ktoré je blízke účastníkovi
konania, ktorému sa má opatrovník ustanoviť, ide najmä o osobu pochádzajúcu z rodinného,

pracovného, kultúrneho, prípadne z iného prostredia, ktoré je účastníkovi blízke. Za opatrovníka možno
ustanoviť aj obec, mesto prípadne mestskú časť, pričom ustanovenie obce za opatrovníka môže
nastúpiť za použitia princípu subsidiarity až po vyčerpaní všetkých ostatných možností pre ustanovenie
opatrovníka z okruhu do úvahy prichádzajúcich osôb. Z dôvodu, že v danom konaní boli prešetrené
všetky dostupné informácie o okruhu osôb blízkych O. Š. a nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť osobu

z rodinného, pracovného, kultúrneho prípadne iného prostredia, ktorá by bola schopná vykonávať
funkciu opatrovníka, súd ustanovil za jej opatrovníka Obec Sučany. Obec Sučany má podľa názoru
súdu dostatok osobných a vecných predpokladov, aby boli v dostatočnej miere hájené záujmy O.
Š., pričom z postavenia Obce Sučany ako právnickej osoby je zrejmé, že nebude konať nad rámec
rozhodnutia, nebude brať na seba neprimerané riziká a nezneužije svoje práva, ktoré jej z čestnej

funkcie opatrovníctva vyplynú. Súd zároveň konštatuje, že obec utvára, chráni zdravé podmienky a
zdravý spôsob života a práce obyvateľov mesta, chráni životné prostredie ako aj utvára podmienky na
zabezpečovanie zdravotnej starostlivosti na vzdelávanie, kultúru, osvetovú činnosť, umeleckú činnosť,
telesnú kultúru a šport, pričom plní úlohy na úseku sociálnej pomoci v rozsahu osobitného predpisu a
zároveň jej vyplýva povinnosť v zmysle zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení starať sa o potreby

obyvateľov. V zmysle § 3 uvedeného zákona O. Š. je obyvateľom Obce Sučany, nakoľko má na jej
území vedený trvalý pobyt, podľa názoru súdu potom jedine Obec Sučany, ktorá bola ustanovená za
opatrovníka, je schopná nesvojprávnu O. Š. riadne zastupovať, pri právnych úkonoch, zabezpečovať o
ňu starostlivosť, starať sa o jej majetok, hospodárenie, nakoľko sa (ako už bolo skôr súdom uvedené)
nenašla iná vhodná osoba z prostredia jej blízkemu. Súd vymedzil opatrovníkovi rozsah jeho práv a

povinností v rozsudku, pričom opatrovník je povinný nesvojprávnu O. Š. zastupovať v konaní pred
súdom, štátnymi, verejnými a samosprávnymi orgánmi, zdravotníckymi zariadeniami, zdravotnou a
sociálnou poisťovňou v osobnom aj v písomnom styku, preberať za ňu dôchodok, iné finančné a
materiálne plnenia, spravovať jej veci, nakladať s jej hnuteľným a nehnuteľným majetkom, s tým,
že ak sa nejedná o bežný úkon, bude potrebné k platnosti takéhoto úkonu schválenie súdom. Súd

uložil opatrovníkovi povinnosť počas zastupovania podávať súdu správy o svojej činnosti, o pomeroch
nesvojprávnej O. Š. a o nakladaní s jej majetkom vždy do 30.06 a 31.12 každého kalendárneho roka.

Súd rozhodol, že rozsudok sa O. Š., nar. XX.XX.XXXX nedoručí vzhľadom na záver znalkyne, ktorá to
neodporučila s prihliadnutím k jej zdravotnému stavu.

Podľa § 191 ods. 1 OSP, trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich
náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.

VdanomprípadepodľanázorusúduodO.Š.nemožnospravodlivožiadať,abyuhradilatrovyštátu,ktoré

vznikli v súvislosti s vypracovaním znaleckého posudku a účasťou znalkyne na pojednávaní konanom
dňa 18.12.2015 s prihliadnutím na závery znaleckého posudku, z ktorého dôvodu súd štátu náhradu
trov nepriznal.Zároveň o trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) OSP a to tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko ide o konanie, ktoré sa mohlo začať i bez
návrhu (§ 81 ods. 1 OSP - konanie o spôsobilosti na právne úkony) a nezistil žiadne okolnosti, ktoré by

odôvodňovali priznanie náhrady trov konania niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Martin na Krajský súd v Žiline, štvormo (§ 204 ods. 1 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
OSP).