Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 19, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 9Cb/59/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115219881
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Gazdag
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115219881.1

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa: T SERVIS s.r.o., so sídlom Dolní Jirčany, Jesenická
816, 252 44, Česká republika, IČO: 267 02 070, zastúpený JUDr. Viktorom Rossmannom, advokátom so
sídlom Advokátskej kancelárie v Prahe, Senovážne náměstí 1464/6, proti žalovanému: BONUS VISION
s.r.o., so sídom Hlinkova 12, Košice 042 48, IČO: 45 311 331, v konaní o zaplatenie 9.600,00 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 260,64 EUR, na účet právneho
zástupcu žalobcu JUDr. Viktora Rossmanna, advokáta so sídlom Advokátskej kancelárie v Prahe,
Senovážne náměstí 1464/6, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Vracia žalobcovi súdny poplatok 569,30 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., do 30 dní odo dňa
doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 28.07.2015, domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 9.600,00 EUR s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne z dlžnej sumy od
13.06.2015 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

Žalobca vzal v písomnom podaní, doručenom súdu dňa 21.12.2015, žalobu späť v celom rozsahu z
dôvodu úhrady žalovanej sumy žalovaným a žiadal konanie zastaviť. Žalovaná suma bola zaplatená
dňa 11.12.2015, čo mal súd za preukázané z potvrdenia o zrealizovaní transakcie.

Podľa ust. § 96 ods. 1, ods. 2, ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok ( ďalej len
„O.s.p.“ ) navrhovateľ môže vziať za konania návrh na jeho začatie späť, a to sčasti alebo celkom. Ak
je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr než sa začalo
pojednávanie. V takom prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd v súlade s
citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p, podľa ktorého ak sa pre
správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.
Žalovaný uhradil žalovanú istinu a príslušenstvo po podaní návrhu, návrh bol teda podaný dôvodne a
žalobca má nárok na náhradu trov konania. Súd preto zaviazal žalovaného na náhradu trov konania vo
výške 260,64 EUR, ktoré pozostávajú z časti zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške 6,70
EUR, o ktorú súd krátil súdny poplatok pri jeho vrátení a z trov právneho zastúpenia vo výške 253,94
EUR. Žalobcovi by náhrada trov právneho zastúpenia patrila vo výške 524,66 EUR ( podľa vyhlášky

Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb za dva úkony právnej služby, a to 1. prevzatie a príprava zastúpenia dňa 23.07.2015 ( §
13a ods. 1 písm. a) cit. vyhl. ) - 1 x 253,94 EUR ( § 10 ods. 1 cit. vyhl. cit. vyhl. ) + režijný paušál 1 x 8,39
EUR ( § 16 ods. 3 cit. vyhl. ), 2. písomné podanie na súd vo veci samej žaloba zo dňa 23.07.2015 ( § 13a
ods. 1 písm. c) cit. vyhl.) - 1 x 253,94 EUR + režijný paušál 1 x 8,39 EUR ). Vzhľadom na skutočnosť, že
žalobca si titulom trov právneho zastúpenia uplatnil iba sumu 253,94 EUR súd mu náhradu trov právneho
zastúpenia priznal iba v tejto výške.

Z dôvodu, že žalobcu, ktorému bola v konaní priznaná náhrada trov zastupoval advokát, súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť náhradu trov podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. právnemu zástupcovi žalobcu.

Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním, bez ohľadu na to či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť ( preplatok ) vracia krátený o 1 %, najmenej však
o 6,70 eura.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 576,00 EUR, súd mu preto v
súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súdny poplatok vrátil krátený o 6,70 EUR, teda 569,30
EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona. ( § 251 O.s.p. )