Rozhodnutie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. marec 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/63/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514219668
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Hrušovská, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1514219668.2

Rozhodnutie
Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom:
Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, pr. zast.: AK JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho
16, 811 04 Bratislava, proti odporcom: 1/ R. X., IČO: XX XXX XXX, s miestom podnikania: N. XXX, XXX
XX N. a 2/ R.I. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom: N. XXX, XXX XX N., o zaplatenie 7.945,80 eur
s príslušenstvom a odmeny zo zmenky a o námietkach odporcov 1/ a 2/ proti Zmenkovému platobnému
rozkazu č. k. 3 Zm 573/2014-12 zo dňa 02.12.2014 takto

r o z h o d o l :

Súd námietky odporcov 1/ a 2/ proti Zmenkovému platobnému rozkazu č. k.
3 Zm 573/2014-12 zo dňa 02.12.2014 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Vyššie označeným Zmenkovým platobným rozkazom súd uložil odporcom 1/ a 2/,
aby do 3 dní odo dňa doručenia tohto zmenkového platobného rozkazu zaplatili navrhovateľovi spoločne
a nerozdielne zmenkovú sumu 7.945,80 eur so 6% - ným ročným úrokom
zo zmenkovej sumy od 01.07.2014 do zaplatenia, zmenkovú odmenu 26,49 eur a náhradu trov konania,
a to z titulu vlastnej zmenky vystavenej odporcom 1/, avalovanej odporcom 2/, v Humennom dňa
18.10.2012. Odporcovia 1/ a 2/ proti tomuto súdnemu rozhodnutiu podali včas námietky, v ktorých uviedli,
že sú v omeškaní so splátkami z dôvodu zlej finančnej situácie. Uviedli, že splátky obnovili.
Podľa § 175 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (OSP), odporca musí v námietkach uviesť všetko,
čo proti zmenkovému platobnému rozkazu namieta.
Podľa druhej vety § 175 ods. 3 OSP, neskoro podané námietky, námietky, ktoré neobsahujú
odôvodnenie, alebo námietky, ktoré nie sú podané oprávnenou osobou, súd odmietne. O týchto
skutočnostiach boli odporcovia 1/, 2/ a 3/ v zmenkovom platobnom rozkaze riadne poučení.
Z citovaných ustanovení OSP vyplýva, že nestačí, aby námietky boli podané včas, ale tieto musia byť
aj náležite odôvodnené. Aby boli námietky odôvodnené v súlade so zákonom, musí sa odôvodnenie
odporcu týkať uloženej povinnosti plniť na základe zmenky, t. j. platnosti samotnej zmenky, neexistencie
dlhu alebo jeho časti.
Žiaden z odporcov svoje námietky týmto spôsobom neodôvodnil; samotnú zmenku, jej pravosť a
platnosť nespochybnil, nespochybnil ani skutočnosť, že zmenku podpísal. Svoje námietky odôvodnili
len nepriaznivou finančnou situáciou.
Takto uvedené dôvody námietok však nemožno považovať za odôvodnenie námietok
v zmysle zákona, pretože žiaden z odporcov dôvodnosť žalovanej zmenkovej pohľadávky ani vydanie
zmenkového platobného rozkazu nespochybnil. V danom prípade námietky obsahujú len tvrdenie o ich
platobnej neschopnosti.
Súd už raz vydaný zmenkový platobný rozkaz nemôže zmeniť. V zmysle druhej vety
ust. § 175 ods. 4 OSP súd môže rozhodovať len o tom, či vydaný zmenkový platobný rozkaz ponechá v
platnosti, alebo či ho zruší a v akom rozsahu, avšak aj o tom len na základe včas a riadne odôvodnených
námietok, ktoré v tomto prípade absentujú.

Keďže žiaden z odporcov svoj záväzok plniť na základe zmenky iným spôsobom nespochybnil, má
súd za to, že zákonnú podmienku námietok ani jeden z odporcov nesplnil, v dôsledku čoho ich podľa
poslednej vety § 175 ods. 3 OSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3, § 205 ods.
1 OSP).