Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Eva Triznová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9C/28/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616201543
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616201543.1
Uznesenie
Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľa Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom Pri
Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 36 403 008, zast. JUDr. Ľudmila Jurčová, advokát, so sídlom
Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti odporcovi Š. D., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. D. XX, C.,
ktorá zomrela XX.XX.XXXX o zaplatenie 50,31 Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
Slovenská pošta, a.s. v r á t i navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške
9,80 Eur.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 02.02.2016, doručeným súdu dňa 11.02.2016 domáhal od odporcu
zaplatenia sumy 50,31 Eur s príslušenstvom.
Lustráciou odporcu v Registri obyvateľov bolo zistené, že odporca dňa XX.XX.XXXX zomrel.
Podľa ustanovenia § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania) .
Podľa ustanovenia § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
Podľa ustanovenia § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať
práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.
Podľa ustanovenia § 7 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne.
Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. So zreteľom na to, že
navrhovateľ sa podaným návrhom na začatie konania domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy vo
výške 50,31 Eur s príslušenstvom, hoci odporca dňa XX.XX.XXXX zomrel, teda už v čase podania
návrhu na začatie konania na súd odporca nemal hmotnoprávnu ani civilnoprocesnú subjektivitu,
preto ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd potom s odkazom na
ustanovenie § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. konanie zastavil.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších právnych predpisov, ak sa zaplatil vyšší poplatok, ako sa mal zaplatiť, preplatok sa
vráti, ak prevyšuje sumu 1,65 Eur.
Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších právnych predpisov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a
dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších právnych predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 Eur.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších právnych predpisov, Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3
zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
Keďže navrhovateľ zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 Eur, súd potom rozhodol o vrátení súdneho
poplatku vo výške 9,80 Eur navrhovateľovi (rozdiel medzi zaplateným súdnym poplatkom vo výške 16,50
Eur, krátený o sumu 6,70 Eur) prostredníctvom Slovenskej pošty a.s., a to s odkazom na ustanovenie §
11 ods. 2 prvá veta, § 11 ods. 4 prvá veta, § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších právnych predpisov
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.