Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Eva Triznová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9C/28/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616201543
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616201543.1

Uznesenie
Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľa Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom Pri
Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 36 403 008, zast. JUDr. Ľudmila Jurčová, advokát, so sídlom
Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti odporcovi Š. D., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. D. XX, C.,
ktorá zomrela XX.XX.XXXX o zaplatenie 50,31 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Slovenská pošta, a.s. v r á t i navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške
9,80 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 02.02.2016, doručeným súdu dňa 11.02.2016 domáhal od odporcu
zaplatenia sumy 50,31 Eur s príslušenstvom.

Lustráciou odporcu v Registri obyvateľov bolo zistené, že odporca dňa XX.XX.XXXX zomrel.

Podľa ustanovenia § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania) .

Podľa ustanovenia § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa ustanovenia § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať
práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa ustanovenia § 7 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. So zreteľom na to, že
navrhovateľ sa podaným návrhom na začatie konania domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy vo
výške 50,31 Eur s príslušenstvom, hoci odporca dňa XX.XX.XXXX zomrel, teda už v čase podania
návrhu na začatie konania na súd odporca nemal hmotnoprávnu ani civilnoprocesnú subjektivitu,
preto ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd potom s odkazom na
ustanovenie § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších právnych predpisov, ak sa zaplatil vyšší poplatok, ako sa mal zaplatiť, preplatok sa
vráti, ak prevyšuje sumu 1,65 Eur.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších právnych predpisov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a
dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších právnych predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 Eur.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších právnych predpisov, Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3
zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Keďže navrhovateľ zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 Eur, súd potom rozhodol o vrátení súdneho
poplatku vo výške 9,80 Eur navrhovateľovi (rozdiel medzi zaplateným súdnym poplatkom vo výške 16,50
Eur, krátený o sumu 6,70 Eur) prostredníctvom Slovenskej pošty a.s., a to s odkazom na ustanovenie §
11 ods. 2 prvá veta, § 11 ods. 4 prvá veta, § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších právnych predpisov

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.