Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/160/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114208278
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114208278.5

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci navrhovateľa Dopravný podnik
Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO 00 492 736, v konaní
zastúpenému JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom v AK ECKER-KÁN & partners, Námestie
M. Benku 9-C1, Bratislava proti odporcovi Y. V., štátnemu občanovi L. republiky, naposledy bytom I. XX,
toho času na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníčkou R.. H. Y., vyššou súdnou úradníčkou

I. súdu M. o zaplatenie XX,XX X. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu XX,XX X. a náhradu trov konania vo výške XX,XX X.,
z toho sumuXX,XX X. titulom súdneho poplatku a XX,XX X. ako trovy právneho zastúpenia, k rukám
R.. U. V., advokáta , všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

W. sa podaným návrhom domáhal od odporcu zaplatenia XX,XX X. titulom neuhradeného cestovného.

G.,žeodporcacestovaldňaXX.XX.XXXX naautobusovejlinkeY.č.XXbezplatného cestovného lístka.
M. skutočnosť zistil kontrolór, ktorý odporcu pri kontrole vyzval bezúspešne k preukázaniu cestovného
lístka. Z toho dôvodu požaduje od odporcu pokutu vo výške XX,- X. a cestovné v sume X,XX X.. W.,
aby súd vydal platobný rozkaz a uplatnil si náhradu trov konania.

M. súd návrhu vyhovel a vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý nebolo možné doručiť odporcovi do

vlastných rúk a preto bol podľa § lXX ods. X O. s. p. zrušený.

Z dôvodu neznámeho pobytu bola odporcovi ustanovená v zmysle § X9 ods. 2 O.s.p. pre toto konanie
opatrovníčka R.. H. Y., vyššia súdna úradníčka I. súdu M..

T. § 115a ods. X I. súdneho poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

H. spormi sú v zmysle § 200ea ods. X I. súdneho poriadku spor, ak v priebehu konania dosiahne predmet
konania sumu X XXX eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

W. predmetom konania bola suma nepresahujúca vyššie uvedenú čiastku, nebolo vo veci nariadené
pojednávanie, ale verejne vyhlásený rozsudok v znení uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia, ku

ktorémudospel súdnazáklade zistenéhoskutkovéhostavu (oboznámenímžaloby,hláseniaoporušení
tarifných a prepravných podmienok zo dňa XX.XX.XXXX, kontrolného lístka , výzvy na zaplatenie) a
tohto jeho právneho posúdenia:

I. dňa XX.XX.XXXX v čase o X,XX hod. cestoval v F. miestnou hromadnou dopravou, autobusovou
linkou č. XX. T. tejto ceste bol kontrolovaný revízorom, na výzvu ktorého sa nepreukázal cestovným

lístkom, pretože cestoval bez neho. Na základe tejto skutočnosti revízor spísal záznam a hlásenie o
porušení tarifných a prepravných podmienok, v ktorom odporcovi uložil povinnosť zaplatiť pokutu vovýške XX,- X. a cenu cestovného lístka v sume X,XX X.. T. tvrdení navrhovateľa odporca sumu XX,XX
X. doposiaľ nezaplatil.

T. § 760 I. zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas, pričom v zmysle
§ 772 I. zákonníka podrobnejšiu úpravu prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky
a tarify.

T. § X4 ods. 1 písm. d), X zákona č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení
z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi
na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu
podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady

v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.

T. § 17 ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným

cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

U. na zistené skutočnosti mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný. U. dokazovaním
bolo zistené, že odporca porušil svoje povinnosti cestujúceho a v hore uvedený deň cestoval na trati Y.
prevádzkovanej navrhovateľom bez platného cestovného lístka. T. je odporca povinný podľa citovaných

ustanovení zákona o cestnej doprave zaplatiť navrhovateľovi ako dopravcovi stonásobok základného
cestovného v sume XX,- X. (XXX x X,XX X.) a základné cestovné X,XX X., čo spolu predstavuje XX,XX
X.. I. nespochybnil nárok navrhovateľa právne relevantnými skutočnosťami, ani nepreukázal, že svoj
dlh navrhovateľovi zaplatil. Na základe týchto skutočností rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku.

V zmysle § X49 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola priznaná náhrada trov
konania, je ten, komu bola uložená náhrada týchto trov povinný zaplatiť ju advokátovi.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § X4X ods.1 O. s. p. a § 150 ods.2 O. s. p. W., ktorý

mal vo veci plný úspech súd priznal čiastočnú náhradu účelne vynaložených trov konania, tak aby boli
primerané výške uplatnenej pohľadávky; XX,XX X. za zaplatený súdny poplatok, z X úkonov právnej
pomoci (príprava , prevzatie veci a podanie žaloby na súd ) po XX,XX X. za úkon + 2x X,XX X. paušál
a H. priznal XX% z trov právneho zastúpenia teda spolu sumu XX,XX X.(XX,XX X. + XX,XX X.) podľa
§ X0 ods.1, § 14 ods.1 písm. a/, c/ , § 18 ods.X vyhl. č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb, ktoré bude odporca povinný zaplatiť na účet právneho
zástupcu navrhovateľa do X dní od právoplatnosti rozsudku.

N. na splnenie povinnosti určil súd podľa § X60 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže sa oprávnený domáhať jej
splnenia prostredníctvom exekúcie.