Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. jún 2013

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3To/49/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511011057
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Šramelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2511011057.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Šramelovej a sudcov
JUDr. Janky Klčovej a JUDr. Vladimíra Tencera v trestnej veci proti obžalovanému Ing. O. I., pre prečin
ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písm.a/ Trestného zákona s poukazom na § 138
písm.h/ Trestného zákona, o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu v Piešťanoch zo
dňa 10.12.2012 sp.zn. 2T/192/2011 na neverejnom zasadnutí konanom dňa 04.06.2013 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 odsek 1 písm.b/, písm.c/ Trestného poriadku z r u š u j e sa napadnutý rozsudok v celom
rozsahu.

Podľa § 322 odsek 1 Trestného poriadku vec sa vracia súdu I. stupňa, aby ju v potrebnom rozsahu
znovu prejednal a rozhodol.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súdu I. stupňa bol obžalovaný uznaný vinným zo spáchania dvojnásobného
prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek1, odsek 2 písm.a/ Trestného zákona s poukazom na §
138 písm.h/ Trestného zákona ktorého sa mal dopustiť tak, že

dňa 17.07.2008 v čase okolo 17.45 hod. v meste Piešťany, po Žilinskej ceste 1/61, označenej ako
hlavná cesta, v smere od Nového Mesta nad Váhom do centra mesta Piešťany, viedol ako vodič

osobné motorové vozidlo zn. Daewoo Nubira, ev. č. PN-488 AP, modrej metalízy a v úseku km 87.70
sa dostatočne nevenoval vedeniu motorového vozidla, stavu a povahe vozovky a nesledoval situáciu
v cestnej premávke, v dôsledku čoho neskoro spozoroval chodkyňu poškodenú O. A., ktorá po svojej
pravej strane tlačila bicykel zn. Liberta, prechádzajúcu cez cestu mimo prechod pre chodcov, v smere
zľava doprava a nachádzajúcu sa už v pravom jazdnom pruhu, v dôsledku čoho narazil ľavou prednou
časťou vozidla do bicykla a následne do poškodenej, pričom tá po náraze spadla na vozovku a pri tejto

dopravnej nehode utrpela pomliaždenie mozgu s krvácaním v čelovej oblasti obojstranne, v spánkovej
oblasti vľavo a v temennej oblasti obojstranne, krvácanie pod pavúčnicu v čelovej a temennej oblasti
vľavo, zlomeninu záhlavnej kosti, podkožný hematóm vysoko v oblasti temena hlavy, krvácanie do
mozgu, krvácanie pod tvrdú plenu mozgovú s následným chronickým hematómom v oblasti čelovej a
temennej obojstranne, dislokovanú viac úlomkovú zlomeninu horného konca tela píšťaly a ihlice vpravo,
obrnu pravej polovice tela ľahšieho stupňa, obrnu tvárového nervu vľavo, pomliaždenie dolnej a zadnej

časti pľúc obojstranne, zlomeninu oboch ramienok lonovej kosti vpravo, poúrazovú anémiu ľahšieho
stupňa, s dobou liečenia presahujúcou jeden rok a dlhodobými trvalými následkami, pričom obvinený
porušil ustanovenie § 4 ods. 2 písm. c/, písm. e/ zák. č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných
komunikáciách v znení neskorších predpisov.

Za to mu bol uložený podľa § 157 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písm. j/ Trestného zákona, § 38 odsek

3 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.Podľa § 49 odsek 1 písm.a/ Trestného zákona mu bol výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odložený a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona mu bola určená skúšobná doba v trvaní 1 rok.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona mu bol uložený trest zákazu činnosti riadiť motorové
vozidlá všetkých druhov na dobu 1 roka.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku boli poškodení :

1/ O. A., nar. XX.XX.XXXX v obci I., trvale bytom Z., ul. S. K. č. XXXX/X,

2/ Všeobecná zdravotná poisťovňa Bratislava, Mamateyová č. 17, Bratislava, IČO: 35937874, s nárokmi
na náhradu škody odkázaní na konanie o veciach občianskoprávnych.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie obžalovaný, ktoré bližšie nezdôvodnil.

Podľa § 317 odsek l Trestného poriadku ak nezamietne odvolací súd odvolanie podľa § 316 odsek
l alebo nezruší rozsudok podľa § 316 odsek 3, preskúma zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých
výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré im
predchádzalo. Na chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané, prihliadne len vtedy, ak by odôvodňovali

podanie dovolania podľa § 371 odsek l.

Podľa§326odsek1písm.b/Trestnéhoporiadkukrajskýsúdrozhodolnaneverejnomzasadnutí,nakoľko
zistené chyby nebolo možné odstrániť ani na verejnom zasadnutí odvolacieho súdu.

Preskúmaním spisového materiálu krajský súd zistil chyby v napadnutom rozsudku súdu I. stupňa,
nakoľko súd I. stupňa oprel skutkové zistenia o dôkazy, ktoré neboli vykonané v súlade s Trestným
poriadkom.

Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že súd I. stupňa na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného,

ďalej znalcov z odboru cestnej dopravy Ing. U. K. a Ing. K. T. a vykonal ďalšie dôkazy výsluchom
svedkyneapoškodenejO.A.,prečítanímznaleckéhoposudkuznalcaMUDr.A.E.,prečítanímsvedeckej
výpovede svedkyne J. G. ako aj oboznámením dokumentačného materiálu. Znalec Ing. U. K. vypracoval
znalecký posudok v prípravnom konaní, na hlavnom pojednávaní bol vypočutý dňa 20.06.2012, keď v
krátkostizopakovalzáverypísomnepodanéhoznaleckéhoposudkuaodpovedalnaotázkystrán.Znalec

Ing. U. K. bol poučený v zmysle ustanovenia § 144 odsek 1 Trestného poriadku. Zo zoznamu znalcov
MS SR krajský súd zistil, že Ing. U. K. bol vyčiarknutý zo zoznamu znalcov dňa 10.01.2012. Postup súdu
I. stupňa na hlavnom pojednávaní je preto v rozpore s Trestným poriadkom.
Úlohou súdu I. stupňa preto bude vykonať uvedený dôkaz v súlade s Trestným poriadkom, prípadne od
uvedeného dôkazu upustiť.

Krajský súd preto zrušil napadnutý rozsudok súdu I. stupňa a vec vrátil, aby ju v potrebnom rozsahu
znovu prejednal a rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.