Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Ľubica Balalová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/37/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114203720
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3114203720.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrenčínsamosudkyňouJUDr.ĽubicouBalalovouvovecistarostlivostisúduomal.Z.D.,nar.

XX.XX.XXXX, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Trenčín, dieťa rodičov: matky S. A., rod. J., občianky SR, bytom F. XXX a otca M. D., občana SR, bytom
K., O. XXX/XX, o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti otca k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje sa rodičovská dohoda nasledujúceho znenia:

"Otec sa zaväzuje prispievať na výživu mal. Z. sumou 150 Eur mesačne, vždy do 20. dňa vopred k
rukám matky s účinnosťou od 1.9.2014, čím sa zvyšuje jeho doterajšia vyživovacia povinnosť zo sumy

56 Eur na sumu 150 Eur.

Dlh výživnom za obdobie od 01.09.2014 do rozhodnutia súdu vo výške 500,- Eur sa otec mal. zaväzuje
splácať v mesačných splátkach po 10 Eur mesačne, popri bežnom výživnom, s účinnosťou zaplatenia
prvej splátky v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku, pod stratou výhody splátok."

Týmto sa v časti výživného mení rozsudok OS Trenčín č.k. 33P/241/2007 - 77 zo dňa 5.9.2008.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol. Účastníci tohto konania boli všetci prítomní vyhlásenia
rozsudku. Odvolania proti nemu sa vzdali. Z tohto dôvodu súd použil citované zákonné ustanovenie.

Predmetom konania je zvýšenie výživného pre maloleté dieťa.

Podľa § 62 ods. 1 - 5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri

určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Matka maloletého je vydatá. Pracuje u zamestnávateľa D. J. J., kde dosahuje priemernú čistú mzdu
350,53 Eur mesačne. Okrem maloletého Z. má vyživovaciu povinnosť k maloletej J. A..

Otec pracuje na polovičný úväzok v spoločnosti GU-stav s.r.o., kde mal v roku 2015 úhrn vyplatených
zdaniteľných príjmov zo závislej činnosti 3.014.94 Eur, čiastkový základ dane 2.611,13 Eur a úhrn

preddavkov na daň 89,95 Eur.

MaloletýZ.odseptembra2014navštevujestrednúškolu.Mávýdavkynacestovné28-30,-Eurmesačne.
Maloletý sa nestravuje v školskej jedálni. Platené krúžky nenavštevuje. Zdravotný stav maloletý je dobrý.
Maloletý dostáva vreckové cca 3,- Eurá denne. Na telefón maloletý vynakladá asi 10,- Eur mesačne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné, pretože všetci
účastníci sa vzdali tohto opravného prostriedku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.