Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. február 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1Ps/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815201713
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5815201713.4

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou JUDr. Margitou Kovaľovou v právnej veci navrhovateľky: I. Q.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, M. B., v konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony T. Q., rod.
P., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, M. B., v konaní zastúpená Obcou Oravská Lesná, IČO: 00 314 722,
za účasti Okresnej prokuratúry Námestovo, takto

r o z h o d o l :

I/Súd pozbavuje T.Q.,rod.P.,nar.XX.XX.XXXX,bytomI.XXX,M.B., spôsobilostinaprávneúkony.

II/ Súd u s t a n o v u j e T. Q., rod. P., nar. XX.XX.XXXX opatrovníka v osobe I. Q., nar. XX.XX.XXXX,
bytom I. XXX, M. B., ktorá je oprávnená za opatrovankyňu robiť všetky právne úkony a ak nejde o bežnú
vec, potrebuje jeho schválenie súdom.

III/ Súd u k l a d á opatrovníčke dvakrát ročne podávať súdu správu o opatrovankyni a o nakladaní s

jej majetkom, a to vždy k 01.03. a k 01.11. bežného kalendárneho roka.

IV/ Súd u p ú š ť a od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne úkony T. Q..

V/ Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX.XX.XXXX navrhovateľka podala súdu návrh na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony svojej
starej matky s ktorou žije v spoločnej domácnosti a vzhľadom na jej ochorenie je úplne odkázaná na
pomoc druhej osoby vo všetkých úkonoch. Zároveň žiadala aby bola ustanovená za opatrovníčku v
prípade, že jej stará matka bude pozbavená spôsobilosti na právne úkony.

Súd vykonal znalecké dokazovanie, z ktorého vyplynulo, že stará matka navrhovateľky trpí duševným

ochorením trvalého charakteru, ktoré nie je liečbou ovplyvniteľné a pre toto ochorenie nie je schopná
robiť žiadne právne úkony. Závery znaleckého posudku potvrdila navrhovateľka, opatrovník jej starej
matky vo svojich výpovediach. Pozbavenie spôsobilosti na právne úkony odporučila i prokurátorka
okresnej prokuratúry.

Podľa § 10 ods. 1 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec

schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
Podľa § 189a, ods. 1 OSP v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 192 ods. 2 OSP, v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah opatrovníckych

práv a povinností.Podľa § 180 ods. 4 OSP súd dohliada na správu majetku maloletého dieťaťa vykonávanú poručníkom
alebo opatrovníkom; postupuje pri tom podľa osobitného predpisu.

Podľa § 58 ods. 4 Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej
dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka
hodnotí.

Podľa § 189 OSP, súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne

úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 191 ods. 1 OSP, trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich
náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.

Účastníci sa vzdali práva podať odvolanie proti všetkým výrokom rozsudku. Súd preto podľa § 157 ods. 3
OSP v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1,2,3 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).