Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. január 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/226/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715207742
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715207742.5

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine v právnej veci navrhovateľa: Lukáš Jendrušák, nar. 06.03.1996, bytom Martin,
Ul. Gándhího 2 proti odporcom: v rade 1/ M. N., T.. XX.XX.XXXX, H. I., O.. Š. XX, v rade 2/ H. Š., T..
XX.XX.XXXX, H. I., O.. K. X v konaní o určenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporcov, t.j. rodičov prispievať na jeho výživu
z toho dôvodu, že on študuje v prvom ročníku G. Š. , T. O.. Č. Z. D. I..

V priebehu konania po zistení súdu, že navrhovateľ neštuduje a v súčasnej dobe pracuje tento po

poučení zo strany súdu zobral návrh späť.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľom súd v zmysle ust. § 96 O.s.p. konanie zastavil.

Žiadnemu z účastníkov súd nepriznal náhradu trov konania v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm.c) O.s.p.,
pretože konanie bolo zastavené.

Pri vyhlásení uznesenia boli prítomní účastníci a títo zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať
odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej , možno odôvodniť len tým, že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo vecic/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.